Перейти до вмісту

Стаття 34 ЗУ про профспілки. Власність профспілок…

Власність профспілок, їх об'єднань

Чинна редакція закону від 24.12.2023текст статті — з 26.10.2014актуально на 29.09.202630 редакцій закону з цією статтею, остання 24.12.2023

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.12.2023

Текст статті

ч. 1

Профспілки, їх об'єднання можуть мати у власності кошти та інше майно, необхідне для здійснення їх статутної діяльності.

ч. 2

Право власності профспілок, їх об'єднань виникає на підставі:

придбання майна за рахунок членських внесків, інших власних коштів, пожертвувань громадян, підприємств, установ та організацій або на інших підставах, не заборонених законодавством;

передачі їм у власність коштів та іншого майна засновниками, членами профспілки, державними органами або органами місцевого самоврядування.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Профспілки, їх об'єднання мають право власності також на майно та кошти, придбані в результаті господарської діяльності створених ними підприємств та організацій.

ч. 4

Фінансовий контроль за коштами профспілок та їх об'єднань державними органами та органами місцевого самоврядування не здійснюється. Контроль за їх надходженням та витрачанням здійснюють контрольно-ревізійні органи, обрані відповідно до статутів (положень) профспілок, їх об'єднань.

ч. 5 · виключено
Закон № 2886-III від 13.12.2001Дослівно з джерела

Частину п'яту статті 34 виключено на підставі Закону № 2886-III від 13.12.2001

ч. 5

Позбавлення профспілок права власності, а також права володіння та користування майном, переданим їм у господарське відання, може мати місце лише за рішенням суду на підставах, визначених законами.

ч. 6

Від імені членів профспілки розпорядження коштами, іншим майном профспілок, їх об'єднань, що належить їм на праві власності, здійснюють виборні органи профспілки або об'єднання, створені відповідно до їх статуту чи положення (загальні збори, конференції, з'їзди тощо).

ч. 7

Члени профспілок не відповідають своїми коштами та іншим майном за зобов'язаннями профспілки та її органів, як і профспілка та її органи не відповідають своїми коштами та іншим майном за зобов'язаннями членів профспілки.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2018–2019серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2019 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2019 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2019, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 1
20182019
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2019 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Велика Палата ВС встановила, що профспілка є неприбутковою громадською організацією, тому спори з нею не є корпоративними і не підлягають розгляду в господарському суді. Також спір не є трудовим, оскільки стосується звільнення з виборної посади, проте підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства як захист цивільних прав та інтересів.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 523/4139/17
  • Суди встановили, що табір був створений профспілками та колгоспами як об'єкт колективної власності, а не комунальної, тому позивач не довів порушення своїх прав. Постанова КМУ № 1060 не зобов'язувала передавати майно у комунальну власність без відповідного рішення власника, якого не було. Касаційна скарга не містить підстав для скасування рішень, оскільки фактичні обставини справи підтверджують правомірність дій відповідачів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2400/16

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 15 ЦПКст. 19 ЦПКст. 16 ЦКст. 167 ГК+2

Позивач (ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до ППО ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит» про визнання незаконними та скасування рішень профспілкових зборів, якими його було звільнено з посади голови профспілки, а також про відшкодування майнової та моральної шкоди. Місцевий суд закрив провадження, вважаючи спір корпоративним (господарська юрисдикція). Апеляційний суд скасував ухвалу, вважаючи спір трудовим (цивільна юрисдикція). Велика Палата Верховного Суду, розглянувши касаційну скаргу…

Мотивація суду: Велика Палата ВС встановила, що профспілка є неприбутковою громадською організацією, тому спори з нею не є корпоративними і не підлягають розгляду в господарському суді. Також спір не є трудовим…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 317 ЦКст. 318 ЦКст. 321 ЦКст. 325 ЦК+2

Перемишлянська районна рада звернулася з позовом про визнання недійсними рішень Свірзької сільської ради та свідоцтв про право власності на будівлі оздоровчого табору «Дружба». Позивач наполягав, що майно мало бути передане у комунальну власність відповідно до постанови КМУ № 1060. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Встановлено, що табір було побудовано у 1984 році за кошти профспілок (82%) та колгоспів (18%), що формувало колективну…

Мотивація суду: Суди встановили, що табір був створений профспілками та колгоспами як об'єкт колективної власності, а не комунальної, тому позивач не довів порушення своїх прав. Постанова КМУ № 1060 не зобов'язувала…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

30 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 24.12.2023Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 26.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

  3. 12.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  4. 13.12.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  5. 15.09.1999

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.