Стаття 302 ГПК. Передача справи до Великої Палати Верховного Суду
Підстави для передачі справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 19.10.2019актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об’єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об’єднаної палати.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об’єднаної палати передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об’єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об’єднаної палати) іншого касаційного суду.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об’єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об’єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.
Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб’єктної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб’єктної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб’єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об’єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб’єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Верховний Суд передає справу палаті, об'єднаній палаті чи Великій Палаті, якщо планує відступити від попередніх правових висновків. Також передача до Великої Палати можлива за наявності виключної правової проблеми або якщо учасник оскаржує рішення через порушення правил юрисдикції.
Швидкі відповіді
Колегія або палата має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Так, через оскарження порушення предметної чи суб’єктної юрисдикції. Винятки: скаржник не заявляв про це у першій чи апеляційній інстанції, не обґрунтував практикою іншого касаційного суду або Велика Палата вже викладала висновок з цього питання.
Колегія суддів передає справу на розгляд своєї палати, якщо вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного раніше в рішенні колегії з цієї ж палати або у складі такої палати.
Колегія або палата передає справу на розгляд об’єднаної палати, якщо вважає за необхідне відступити від правового висновку, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії з іншої палати, іншої палати чи об’єднаної палати.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 768Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 56Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 768 за статтею
- 766Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 768 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 766 рішень із 768 за статтею (100 %).
- За останній рік статтю застосовано у 148 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, оскільки після захоплення будівель відповідача у червні 2022 року та в умовах окупації частини Херсонської області у відповідача була відсутня фактична можливість отримувати послуги за договором. Водночас вимоги за травень 2022 року та за період із грудня 2022 року по лютий 2023 року (після деокупації та відновлення роботи диспетчерського пункту) підлягають задоволенню як доведені. Верховний Суд відхилив…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1675/23Суди встановили, що на момент вчинення виконавчого напису заборгованість була безспірною, а позивач не довів порушення нотаріусом процедури вчинення нотаріальної дії. Зарахування зустрічних вимог відбулося пізніше дати вчинення напису, тому нотаріус діяв правомірно.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/539/25Суд встановив, що обставини, на які посилався позивач, не є нововиявленими, оскільки вони виникли після прийняття рішення або були відомі стороні раніше, а подані документи є лише новими доказами, що не впливають на законність рішень зборів 2023 року. Клопотання про витребування доказів відхилено через їх недоцільність та відсутність зв'язку з предметом спору.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/1549/23
Свіжі рішення
останні 5 із 768
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про стягнення заборгованості за послуги з диспетчерського управління у загальному розмірі 70 686 636,07 грн (з яких основний борг — 63 692 915,90 грн, 3% річних — 1 234 658,95 грн, інфляційні втрати — 5 759 061,22 грн) за період із травня 2022 року до лютого 2023 року. Рішенням Господарського суду Одеської області…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, оскільки після захоплення будівель відповідача у червні 2022 року та в умовах окупації частини Херсонської…
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося з позовом до ТОВ "Аеро Ресторантс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Предметом спору стала сума 37 254,42 грн, яку нотаріус стягнув у безспірному порядку. Позивач наполягав на тому, що борг був припинений шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, проте суди встановили, що на дату вчинення напису (28.01.2025) про таке зарахування не було відомо ні нотаріусу, ні стягувачу, а заява…
Мотивація суду: Суди встановили, що на момент вчинення виконавчого напису заборгованість була безспірною, а позивач не довів порушення нотаріусом процедури вчинення нотаріальної дії. Зарахування зустрічних вимог…
ПрАТ 'Газтек' звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Житомирської області від 26.11.2024, яким було відмовлено у визнанні недійсними рішень загальних зборів акціонерів АТ 'Житомиргаз' від 08.06.2023. Позивач обґрунтовував заяву припиненням договору управління активами у 2024 році та вимагав витребування нових документів (листа АРМА та додаткового договору). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні заяви, вказавши…
Мотивація суду: Суд встановив, що обставини, на які посилався позивач, не є нововиявленими, оскільки вони виникли після прийняття рішення або були відомі стороні раніше, а подані документи є лише новими доказами…
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ 'Стронг-Бізнес' на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.03.2026 про зупинення провадження у справі № 914/318/26. Предметом спору є припинення права володіння гідротехнічними спорудами (дамба та водопуск) та скасування державної реєстрації права власності на них за відповідачем. Місцевий суд зупинив провадження до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 915/268/24, яка стосується аналогічних питань…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції підтвердив правомірність зупинення провадження, оскільки Велика Палата Верховного Суду розглядає справу № 915/268/24, яка містить виключну правову проблему щодо статусу…
Справа стосується спору про дострокове припинення дії свідоцтв України на торговельні марки № 248418 та № 248412, власником яких є ТОВ 'Інкас Безпека Україна'. Позивач, 1141931 Онтаріо Лтд. (Інкас Груп), звернувся з позовом, обґрунтовуючи його тим, що відповідач не використовує вказані знаки протягом останніх п'яти років, що створює перешкоди для реєстрації власних торговельних марок позивача. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, встановивши факт невикористання знаків…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів використання торговельних марок протягом 5 років. Верховний Суд підтвердив пріоритет ст. 198 Угоди про асоціацію над нормами національного законодавства…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 768
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 768
- 19.10.2019
Рішень за цією редакцією: 735 із 768
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 30 із 768
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 299Підготовка справи до касаційного розгляду2 рішення
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанції17 997 рішень
- Ст. 301Порядок розгляду касаційної скарги3 746 рішень
- Ст. 302Підстави для передачі справи на розгляд палати…768 рішень
- Ст. 303Порядок передачі справи на розгляд палати…282 рішення
- Ст. 304Касаційні скарги на ухвали господарських судів356 рішень
- Ст. 305Порядок розгляду касаційної скарги…19 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 303Порядок передачі справи на розгляд палати…разом у 261 рішенні
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 79 рішеннях
- Ст. 287Право касаційного оскарженняразом у 64 рішеннях
- Ст. 301Порядок розгляду касаційної скаргиразом у 61 рішенні
- Ст. 235Набрання ухвалою законної силиразом у 54 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 228Право суду зупинити провадження у справіразом у 41 рішенні
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 36 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 35 рішеннях
- Ст. 315Постанова суду касаційної інстанціїразом у 34 рішеннях
- Ст. 314Порядок ухвалення судових рішень судом касаційної інстанціїразом у 33 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 25 рішеннях
- Ст. 310Підстави для повного…разом у 25 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 768 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 51 рішенні
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 51 рішенні
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 35 рішеннях
- Ст. 1212 ЦКЗагальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям…разом у 33 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 25 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 388 ЦКПраво власника на витребування майна від добросовісного набувачаразом у 23 рішеннях
- Ст. 387 ЦКПраво власника на витребування майна із чужого незаконного володінняразом у 21 рішенні
- Ст. 651 ЦКПідстави для зміни…разом у 21 рішенні
- Ст. 216 ЦКПравові наслідки недійсності правочинуразом у 18 рішеннях
- Ст. 92 ЦКЦивільна дієздатність юридичної особиразом у 18 рішеннях
- Ст. 228 ЦКПравові наслідки вчинення правочину…разом у 16 рішеннях
- Ст. 134 ЗКОбов'язковість продажу земельних ділянок державної…разом у 13 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.