Перейти до вмісту

Стаття 302 Господарського процесуального кодексу. Підстави для передачі справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Коли Верховний Суд передає справу на розгляд палати чи Великої Палати через зміну практики або юрисдикцію.

Текст статті

ч. 1

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

ч. 2

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об’єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об’єднаної палати.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об’єднаної палати передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об’єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об’єднаної палати) іншого касаційного суду.

ч. 4

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об’єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об’єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

ч. 5

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

ч. 6

Справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб’єктної юрисдикції, крім випадків, якщо:

1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб’єктної юрисдикції;

2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб’єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об’єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;

3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб’єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає випадки, коли суд касаційної інстанції передає справу на розгляд палати, об'єднаної або Великої Палати Верховного Суду. Це відбувається для відступу від раніше ухвалених правових висновків, вирішення виключної правової проблеми або у разі спору щодо юрисдикції.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 774Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 60Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 772Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 17 · переважно касаційні постанови2019: 19 · переважно касаційні постанови2020: 13 · переважно касаційні постанови2021: 6 · переважно касаційні постанови2022: 9 · переважно касаційні постанови2023: 106 · переважно касаційні постанови2024: 197 · переважно касаційні постанови2025: 3472026: 60
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 772 рішення (100 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 103 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд відклав розгляд справи через надходження клопотань від учасників про неможливість прибуття у зв'язку з карантинними обмеженнями та необхідність забезпечення права на участь у засіданні, зокрема в режимі відеоконференції.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 916/667/18

Маєте справу за ст. 302 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 904/3579/2603.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 241 ККст. 367 КК

Керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави, Новоолександрівської сільської ради та Державної екологічної інспекції звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПП 'Хелп' про стягнення 7 955 654,79 грн збитків, завданих навколишньому природному середовищу. Шкода виникла внаслідок пожежі, що сталася 17–19 серпня 2025 року на полігоні відходів на земельній ділянці площею 42,7949 га, яка перебуває у власності відповідача, що спричинило…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала про забезпечення позову не може бути оскаржена суто з підстав порушення правил юрисдикції окремо від судового рішення по суті спору. Скаржник не навів…

2.Справа № 925/384/2506.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 141 ЗКст. 651 ЦК

Чигиринська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до ТОВ «Продагроінвест» про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 48 680,78 грн та розірвання договору оренди землі від 25.01.2010 на підставі систематичної несплати. Своєю чергою, ТОВ «Продагроінвест» подало зустрічний позов про визнання недійсною додаткової угоди від 01.11.2011. Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційного суду та постановою Верховного Суду…

Мотивація суду

Суди встановили факт систематичного порушення відповідачем строків внесення орендної плати за договором, що є самостійною та достатньою підставою для розірвання договору оренди землі згідно з пунктом…

3.Справа № 904/4567/2515.09.2026
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 75 ГПКст. 287 ГПК

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу ПрАТ "НЕК "Укренерго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі за позовом до ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" за участю третьої особи КП "Компанія "Вода Донбасу" про стягнення 63 341 347,50 грн (основний борг, інфляційні втрати та 3% річних) за послуги з врегулювання небалансів…

Редакції статті

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7

  2. 19.10.2019

    Закон № 142-IX від 02.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення справи» — змінено ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 736

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 31

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.