Перейти до вмісту

Стаття 3 ЗУ «Про колективні договори і угоди». Сторони колективного договору, угоди

Чинна редакція закону від 11.12.2022

Коротко. Стаття про те, хто саме укладає колективний договір чи угоду від імені працівників і роботодавця.

Текст статті

ч. 1

Сторонами колективного договору є:

сторона роботодавця, суб’єктами якої є роботодавець та/або уповноважені представники роботодавця, зокрема представники відокремлених підрозділів юридичної особи;

сторона працівників, суб’єктами якої є первинні профспілкові організації, які діють на підприємстві, в установі, організації, відокремлених підрозділах юридичної особи, об’єднують працівників фізичної особи, яка використовує найману працю, та представляють інтереси працівників, які працюють на підставі трудових договорів у цього роботодавця, а в разі їх відсутності - вільно обрані працівниками для ведення колективних переговорів представники (представник).

ч. 2

Сторонами колективних угод є сторони соціального діалогу, склад яких визначається відповідно до законодавства про соціальний діалог.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає, хто виступає сторонами колективного договору та угод. Від роботодавця це він сам або його уповноважені представники, а від працівників — профспілки чи обрані колективом представники, тоді як для угод склад сторін визначає законодавство про соціальний діалог.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 10Рішень у базі, 2018–2022серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 9Постанов Верховного Суду2018–2022 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 07.11.2026

Рішень за роками

2018–2022, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 4 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови
20182022
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Маєте справу за ст. 3 ЗУ «Про колективні договори і угоди»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 359/8573/2014.09.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 45 КЗпПст. 38 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»ст. 3 ЗУ «Про колективні договори і угоди»

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Первинної профспілкової організації «Інженерно-технічних фахівців» (треті особи: ДП «Украерорух», Міністерство інфраструктури України) про скасування рішення від 22 квітня 2020 року про вимогу розірвання з ним трудового договору. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року у задоволенні позову було відмовлено. Суд першої інстанції виходив з наявності судових рішень щодо порушень на підприємстві…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач (ППО «ІТФ») не брав участі у підписанні колективного договору та не є членом представницького органу профспілок підприємства, а тому не мав правових…

2.Справа № 588/866/16-ц17.06.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 249 КЗпПст. 42 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»ст. 3 ЗУ «Про колективні договори і угоди»ст. 7 ЗУ «Про колективні договори і угоди»

Первинна профспілка «Свободу праці» звернулася з позовом до ПрАТ «Монделіс Україна» про зобов'язання надати приміщення та обладнання для своєї діяльності. Справа розглядалася неодноразово. Суд першої інстанції відмовив у позові, мотивуючи це тим, що профспілка не є стороною колективного договору, а отже, на неї не поширюються відповідні гарантії. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що профспілка намагалася ініціювати переговори, але роботодавець перешкоджав цьому. Верховний Суд…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не був стороною колективного договору, а тому не має права вимагати надання приміщення та обладнання на підставі умов, передбачених цим договором для іншої профспілки…

3.Справа № 210/2097/16-ц03.06.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 12 КЗпПст. 13 КЗпПст. 18 КЗпПст. 20 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»

Справа стосувалася спору між Незалежною первинною профспілковою організацією ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та роботодавцем щодо розміру відрахувань на культурно-масову та оздоровчу роботу. Позивачі вимагали визнати незаконними дії підприємства щодо зменшення відрахувань з 0,45% до 0,3% фонду оплати праці та зобов'язати роботодавця виконувати умови колективного договору. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши дії роботодавця незаконними. Проте Верховний Суд скасував…

Мотивація суду

Верховний Суд дійшов висновку, що позивачі обрали неналежний та неефективний спосіб захисту, оскільки вимоги про визнання дій незаконними та зобов'язання виконувати умови договору не є належним…

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

13 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 11.12.2022Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 27.05.2022

    Закон № 2253-IX від 12.05.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав працівників» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 1

  3. 24.07.2013

    Закон № 379-VII від 02.07.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо повноважень на здійснення повідомної реєстрації колективних договорів і угод» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 9

  4. 07.11.2012

    Закон № 5458-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення сторін колективних переговорів» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 01.07.1993

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про колективні договори і угоди» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.