Стаття 144 Кодексу законів про працю. Порядок застосування заохочень

Позивач (колишній генеральний директор ДП) звернувся з позовом до Мінекономіки та правонаступника ДП про визнання протиправною відмови у погодженні премії та її стягнення. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши відмову за 2021 рік протиправною. Апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові повністю, встановивши, що премія є додатковою заробітною платою, яка не виплачується автоматично, а залежить від результатів праці та погодження роботодавцем. Суд врахував факти…

Позивач (колишній генеральний директор ДП) звернувся з позовом про стягнення премії за 2021 рік, стверджуючи, що вона передбачена контрактом. Суд першої інстанції відмовив у позові, зазначивши, що виплата премії є правом, а не обов'язком роботодавця, і потребує погодження з Міністерством економіки України (МЕУ). Апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив позов. Верховний Суд, розглянувши касаційні скарги ДП та МЕУ, скасував постанову апеляційного суду та залишив у силі рішення суду…

Позивач звернулася до суду з позовом до Христинівської ЗОШ № 2 та відділу освіти Христинівської РДА про зобов'язання внести записи про заохочення до трудової книжки та стягнення 50 000 грн моральної шкоди. Позивач звільнилася 31 серпня 2010 року, отримавши трудову книжку без відповідних записів. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, дійшли висновку, що позивач пропустила тримісячний строк звернення до суду, встановлений ст. 233 КЗпП України, оскільки з моменту…