Стаття 72 Кодексу законів про працю. Компенсація за роботу у вихідний день
Чинна редакція кодексу від 04.11.2026текст статті — з 01.01.2009актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів145 редакцій кодексу з цією статтею, остання 04.11.2026
Коротко. Правило для працівників про вибір між іншим днем відпочинку або подвійною оплатою за роботу у вихідний день.
Текст статті
Робота у вихідний день може компенсуватися, за згодою сторін, наданням іншого дня відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі.
Оплата за роботу у вихідний день обчислюється за правилами статті цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Робота у вихідний день може компенсуватися за згодою сторін або наданням іншого дня відпочинку, або у грошовій формі у подвійному розмірі.
Так, ч. 1 передбачає компенсацію наданням іншого дня відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі. Вибір форми компенсації здійснюється за згодою сторін.
Компенсація у грошовій формі виплачується у подвійному розмірі, а сама оплата за роботу у вихідний день обчислюється за правилами ст. 107 цього Кодексу.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 43Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 35Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 35 рішень (81 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач у період відпусток змінного оператора фактично працював у свої вихідні дні, що згідно зі ст. 72, 107 КЗпП України підлягає оплаті у подвійному розмірі. Відповідач не спростував факт виконання роботи та не довів правомірність відсутності належної оплати.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/25304/16-цСуд встановив, що роботодавець залучав працівника до роботи у вихідні та святкові дні, проте не здійснив відповідну оплату при звільненні. Оскільки інші дні відпочинку працівнику не надавалися, а розрахунок не був проведений вчасно, роботодавець зобов'язаний виплатити заборгованість та середній заробіток за час затримки.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 646/1519/20Суд встановив, що недоплата за роботу в нічний час, святкові дні та надурочні години є порушенням мінімальних державних гарантій в оплаті праці, що тягне за собою відповідальність за ст. 265 КЗпП незалежно від того, чи заперечував працівник проти розрахунку в день звільнення. Верховний Суд підтримав позицію суду першої інстанції, оскільки роботодавець зобов'язаний дотримуватися державних норм оплати праці протягом усього періоду роботи працівника.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/2313/17
Маєте справу за ст. 72 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа стосується притягнення керівника ТзОВ «УКРЗАХІДСПЕЦТОРГ» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП (порушення вимог законодавства про працю). Під час позапланового заходу державного контролю було виявлено низку порушень трудового законодавства щодо працівниці ОСОБА_2: заробітну плату за травень 2026 року та інші періоди виплачували з порушеннями, повний розрахунок у день звільнення (31.05.2026) не проведено, роботу у вихідний день (31.05.2026) не оплачено…
Мотивація суду: Суд встановив вину керівника підприємства у порушенні законодавства про працю на підставі зібраних доказів (протокол, акт перевірки, табель обліку робочого часу, відомості на виплату готівки)…
Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про стягнення невиплаченої заробітної плати. Позивач просив стягнути оплату за роботу в нічний час у розмірі 97 295,11 грн та у святкові і вихідні дні в розмірі 1 093 396,97 грн за період з жовтня 2020 року…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач перебував у трудових відносинах із відповідачем та виконував обов'язки у дистанційному режимі, самостійно розподіляючи робочий час. Матеріали справи та табелі обліку…
Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ-ДЕКОР» до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування постанов від 25.11.2025 року. Підставою для винесення штрафів на загальну суму 56000 грн (48000 грн та 8000 грн) став акт фактичної перевірки ГУ ДПС в Одеській області від 13.10.2025 року, яким було зафіксовано підписання акта списання пального 31.05.2025 року…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що факт наявності у первинному документі (акті списання пального) технічної помилки щодо дати його складання (31.05 замість 30.05), за відсутності інших доказів фактичного…
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» про стягнення невиплаченої заробітної плати за роботу в нічний час (97 295,11 грн) та у святкові/вихідні дні (1 093 396,97 грн) за період з 2020 по 2022 рік. Позивач обґрунтовував вимоги даними з інформаційної платформи оператора ГТС. Відповідач заперечував вимоги, посилаючись на умови трудового договору, які передбачали дистанційний режим роботи без оплати за роботу у нічний час та вихідні дні, а також на відсутність наказів…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не надав належних доказів фактичного залучення до роботи у нічний час чи вихідні дні, а умови трудового договору прямо передбачали відсутність такої оплати при дистанційній…
Справа стосується спору між колишнім державним службовцем та Представництвом Президента України в АР Крим щодо невиплати заробітної плати за роботу у вихідні дні під час відряджень. Позивач вимагав стягнення 15 045,37 грн, що включали невиплачену зарплату, добові та інфляційні втрати, а також середній заробіток за час затримки розрахунку. Суд першої інстанції, рішення якого було залишено без змін апеляційним судом, частково задовольнив позов. Суд визнав протиправною бездіяльність відповідача…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач під час відряджень виконував посадові обов'язки у вихідні дні, що підтверджується матеріалами справи, тому має право на оплату у подвійному розмірі згідно з КЗпП України…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду18 рішень · 41,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду10 рішень · 23,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України5 рішень · 11,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд2 рішення · 4,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Смокович М. І. (Смокович Михайло Іванович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кашпур О. В. (Кашпур Ольга Валеріївна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кравчук В. М. (Кравчук Володимир Миколайович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 04.11.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 43
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 69Вихідні дні на безперервно діючих підприємствах, в установах, організаціях3 рішення
- Ст. 70Тривалість щотижневого безперервного відпочинку3 рішення
- Ст. 71Заборона роботи у вихідні дні. Винятковий порядок застосування такої роботи20 рішень
- Ст. 72Компенсація за роботу у вихідний день
- Ст. 73Святкові і неробочі дні10 рішень
- Ст. 74Щорічні відпустки19 рішень
- Ст. 75Тривалість щорічної основної відпустки9 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 107Оплата роботи у святкові і неробочі дніразом у 31 рішенні
- Ст. 116Строки розрахунку при звільненніразом у 19 рішеннях
- Ст. 117Відповідальність за затримку розрахунку при звільненніразом у 17 рішеннях
- Ст. 71Заборона роботи у вихідні дні. Винятковий порядок застосування такої роботиразом у 12 рішеннях
- Ст. 106Оплата роботи в надурочний часразом у 4 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 108Оплата роботи у нічний часразом у 4 рішеннях
- Ст. 265Відповідальність за порушення законодавства про працюразом у 4 рішеннях
- Ст. 21Трудовий договірразом у 3 рішеннях
- Ст. 50Норма тривалості робочого часуразом у 3 рішеннях
- Ст. 73Святкові і неробочі дніразом у 3 рішеннях
- Ст. 94Заробітна платаразом у 3 рішеннях
- Ст. 95Мінімальна заробітна плата. Індексація заробітної платиразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.