Стаття 75 Кодексу законів про працю. Тривалість щорічної основної відпустки
Чинна редакція кодексу від 04.11.2026текст статті — з 01.01.2009актуально на 14.11.2026145 редакцій кодексу з цією статтею, остання 04.11.2026
Текст статті
Щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору.
Особам віком до вісімнадцяти років надається щорічна основна відпустка тривалістю 31 календарний день.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Для деяких категорій працівників законодавством України може бути передбачена інша тривалість щорічної основної відпустки. При цьому тривалість їх відпустки не може бути меншою за передбачену частиною першою цієї статті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Працівникам гарантується щорічна основна відпустка тривалістю щонайменше 24 календарних дні за робочий рік з дня підписання договору, а особам віком до вісімнадцяти років — 31 календарний день. Для окремих категорій закон може встановлювати іншу тривалість, але не менше 24 днів.
Строки
за редакцією від 04.11.2026
- Щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору.
- Особам віком до вісімнадцяти років надається щорічна основна відпустка тривалістю 31 календарний день.
Швидкі відповіді
Щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору.
Особам віком до вісімнадцяти років надається щорічна основна відпустка тривалістю 31 календарний день.
Ні. Законодавством для деяких категорій працівників може бути передбачена інша тривалість щорічної основної відпустки, проте вона не може бути меншою за передбачену ч. 1 — тобто не менш як 24 календарних дні.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 9Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що рішення про поновлення позивачки на роботі не виконано, вона фактично не допущена до роботи, а отже, не перебуває у трудових відносинах, що унеможливлює надання відпустки. Попередні суди помилково вважали, що наказ про поновлення є достатнім доказом виконання рішення суду, ігноруючи преюдиційні факти про його невиконання.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/2270/19Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином трудову книжку позивача, щоб з'ясувати, чи реалізував він право на відпустку на інших місцях роботи під час вимушеного прогулу. Оскільки касаційний суд позбавлений права встановлювати нові обставини, рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 818/2883/14
Маєте справу за ст. 75 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Сумський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради та в.о. міського голови ОСОБА_2 про визнання відмови та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії. Позивач перебуває у трудових відносинах з виконкомом та з 03.11.2025 увільнена від роботи на підставі ст. 119 КЗпП України у зв'язку з виконанням обов'язків добровольця ДФТГ. 10.02.2026 вона звернулася із заявою про припинення увільнення з 16.02.2026 по 22.02.2026 для надання…
Мотивація суду: Увільнення працівника від роботи за ст. 119 КЗпП України не припиняє трудових відносин, проте встановлює спеціальний правовий режим, який виключає можливість одночасного оформлення цього ж періоду…
Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення грошової компенсації за 12 днів невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 03.05.2019 по 30.10.2019. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що після припинення Степанівської сільської ради, правонаступником якої є відповідач, він не отримав належних виплат при звільненні. Відповідач у відзиві наполягав на пропуску тримісячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 233 КЗпП України…
Мотивація суду
Суд відмовив у позові, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження факту звільнення з посади, а також доказів того, що відпустка не була використана або компенсована…
Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати компенсацію за невикористані відпустки (59 днів), сплатити ЄСВ за період вимушеного прогулу, виплатити компенсацію за затримку розрахунку та відшкодувати моральну шкоду. Суд встановив, що відповідач при звільненні позивача невірно розрахував суму компенсації за 55 днів відпустки та не нарахував ЄСВ на суму середнього заробітку за час вимушеного…
Позивачка звернулася з позовом про надання щорічних відпусток за період з 2007 року, посилаючись на те, що рішення суду про її поновлення на роботі не було виконано роботодавцем, а час вимушеного прогулу має зараховуватися до стажу. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, вважаючи, що видання наказів про поновлення свідчить про виконання рішення суду. Верховний Суд скасував ці рішення, зазначивши, що суди не врахували преюдиційні факти, встановлені в інших справах…
Мотивація суду
Суд встановив, що рішення про поновлення позивачки на роботі не виконано, вона фактично не допущена до роботи, а отже, не перебуває у трудових відносинах, що унеможливлює надання відпустки. Попередні…
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Лісковецького НВК та відділу освіти про стягнення заробітної плати за роботу, яку вона нібито виконувала під час щорічних відпусток у період з 2004 по 2018 рік. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, зобов'язавши нарахувати виплати за окремі роки, де не було доказів заміни працівника. Проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові повністю, вказавши на відсутність доказів фактичного виконання роботи під час відпусток та дотримання…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачка фактично перебувала у щорічних відпустках, які були належним чином оплачені, а доводи про виконання нею обов'язків сторожа у цей період не знайшли свого підтвердження…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 04.11.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 9
- 19.10.1998
Закон № 117-XIV від 18.09.1998 «Про внесення змін, що стосуються відпусток, до Кодексу законів про працю України» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 72Компенсація за роботу у вихідний день43 рішення
- Ст. 73Святкові і неробочі дні10 рішень
- Ст. 74Щорічні відпустки19 рішень
- Ст. 75Тривалість щорічної основної відпустки
- Ст. 76Щорічні додаткові відпустки та їх тривалість5 рішень
- Ст. 77Творча відпустка3 рішення
- Ст. 77‑1Відпустка для підготовки та участі у спортивних змаганнях0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.