Стаття 6 ЗУ про державний нагляд (контроль). Позапланова перевірка бізнесу
Позапланові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю)
Чинна редакція закону від 16.09.2026текст статті — з 27.11.2023актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів62 редакції закону з цією статтею, остання 16.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 16.09.2026
Текст статті
Підставами для здійснення позапланових заходів є:
подання суб’єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб’єктом господарювання у документі обов’язкової звітності, крім випадків, коли суб’єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов’язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов’язаний повідомити суб’єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п’яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;
перевірка виконання суб’єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);
звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров’ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов’язані пред’явити керівнику чи уповноваженій особі суб’єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб’єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред’явили документи, передбачені цим абзацом;
неподання суб’єктом господарювання документів обов’язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;
доручення Прем’єр-міністра України про перевірку суб’єктів господарювання у відповідній сфері у зв’язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров’я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;
настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов’язано з діяльністю суб’єкта господарювання;
за рішенням суду;
звернення посадових осіб органів місцевого самоврядування про порушення суб’єктом господарювання вимог законодавства у випадках, коли право на подання такого звернення передбачено законом.
Під час проведення позапланового заходу з’ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов’язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Фізичні особи та посадові особи органів місцевого самоврядування, які подали безпідставне звернення про порушення суб’єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.
Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів.
Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.
Позаплановий захід із здійснення державного нагляду (контролю) щодо суб’єкта господарювання, який перебуває у статусі резидента Дія Сіті відповідно до Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", здійснюється лише з підстав, прямо передбачених законами України, та виключно за наявності письмового погодження керівника (його заступника) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки.
Копія погодження, передбаченого абзацом першим цієї частини, разом з іншими документами, передбаченими цим Законом, надається керівнику або уповноваженій особі суб’єкта господарювання, який перебуває у статусі резидента Дія Сіті, перед початком перевірки.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає вичерпний перелік підстав для позапланової перевірки бізнесу, зокрема за зверненням громадян, аварії чи невиправлених помилок у звітності. Інспектори з'ясовують лише визначені питання, а строк заходу не перевищує десяти робочих днів або двох днів для малого підприємництва.
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 4, строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва — двох робочих днів. Продовження строку здійснення такого заходу не допускається.
За ч. 1 підставами є: заява самого бізнесу, недостовірність або неподання звітності за два періоди підряд, перевірка виконання приписів, звернення фізособи про завдану шкоду, доручення Прем’єр-міністра, аварія, пожежа чи смерть, рішення суду або звернення посадовців місцевої влади.
Ні. Згідно з ч. 1 цієї статті, повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що вже був підставою для проведеного заходу, прямо забороняється.
За ч. 1 інспектори зобов'язані додатково пред'явити копію погодження відповідного центрального органу влади чи колегіального органу. Якщо вони не пред'явили цей документ перед початком перевірки, суб'єкт господарювання має законне право не допускати їх до її проведення.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 411Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 140Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 77 по суті
- 55 %Відмовлено, із 77 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 259Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 411 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 77 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 77 рішень по суті, з них 55 % — «Відмовлено».
- Частина 1 — 39 рішень у 2026 році, з них 57 % — «Відмовлено».
- Ще 36 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 259 рішень із 411 за статтею (63 %).
- За останній рік статтю застосовано у 155 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій помилково обмежилися лише процедурними питаннями перевірки, не дослідивши фактичні обставини щодо неоформлених працівників та правомірності призупинення трудових договорів. Верховний Суд вказав, що органи Держпраці мають право перевіряти фактичний зміст трудових відносин, а підписання припису однією посадовою особою не є порушенням, тому справу направлено на новий розгляд для повного з'ясування обставин.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/33487/24Суд встановив, що у відповідача були відсутні законні підстави для проведення позапланового заходу, оскільки службова записка інспектора не є належною підставою згідно із Законом №877-V. Оскільки перевірка була незаконною, всі прийняті за її результатами рішення (постанова про штраф) є протиправними. Провадження в частині оскарження наказу закрито, оскільки наказ як акт індивідуальної дії вичерпав свою дію і не підлягає окремому оскарженню.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/8662/19Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки апеляційний суд не надав оцінки всім доказам та доводам сторін, зокрема щодо процедурних порушень під час перевірки (не внесення запису до журналу перевірок, перевищення строків для малого підприємництва), що є порушенням вимог ст. 242 КАС України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/807/22
Свіжі рішення
останні 5 із 411
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі за позовом ТОВ 'МЖК ІрЛАГА'. Судом першої інстанції позов було задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Держпродспоживслужби від 06.02.2025 №01 про застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн за порушення…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач дотримав законну процедуру призначення позапланової перевірки на підставі звернення споживача та погодження Держпродспоживслужби України. Позивач…
Головне управління ДСНС України у м. Києві звернулося до суду з позовом до АТ «Креді Агріколь Банк» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 23-А, до повного усунення порушень пожежної безпеки. У лютому 2021 року за результатами позапланової перевірки було складено акт і винесено припис про усунення 21 порушення. У відповідь банк подав зустрічний позов про визнання протиправним та скасування цього припису…
Мотивація суду: Оскільки під час судового розгляду справи встановлено факт повного усунення відповідачем за первісним позовом виявлених порушень пожежної безпеки (що підтверджено актом перевірки від 11.03.2026 №2)…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша фармація Київщини» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій № 10‑5‑5.4‑14/36 від 25.05.2025 у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн. Підставою для перевірки стало звернення громадянки щодо нібито завищеної ціни на лікарський засіб. Під час позапланової…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач надав усі необхідні документи та не чинив перешкод контролюючому органу. Крім того, спірне рішення про накладення штрафу було прийнято 25.05.2025, тоді як акт перевірки…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції України на рішення суду першої інстанції у спорі за первісним позовом Держекоінспекції до ТОВ «Рекультивація» про зупинення робіт і послуг з видалення та захоронення відходів на сміттєзвалищі та зустрічним позовом товариства про визнання протиправними дій і скасування припису. Під час попереднього розгляду справу було предметом перегляду Верховного Суду, який направив її на новий…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріалами справи підтверджено порушення екологічного законодавства та здійснення діяльності лише на одній земельній ділянці, яка перебувала у користуванні…
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань праці та Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною бездіяльності та дій щодо неналежного розгляду звернень і приховування порушень трудового законодавства ТОВ «Облагрохім-Черкаси» та ПП «Облагрохім-2000», скасування низки листів-відповідей та зобов'язання повторно розглянути заяви і призначити позапланові перевірки з виходом…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі розглянули всі звернення позивача у встановленому законом порядку та надали обґрунтовані відповіді, тому протиправна бездіяльність відсутня. Оскаржувані листи є…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 411
62 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 7
- 16.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 411
- 27.11.2023
Рішень за цією редакцією: 190 із 411
- 14.08.2021
Рішень за цією редакцією: 91 із 411
- 27.04.2021
Рішень за цією редакцією: 15 із 411
- 26.03.2020
Рішень за цією редакцією: 65 із 411
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2017
- 01.01.2017
Рішень за цією редакцією: 47 із 411
2014
- 17.08.2014
Рішень за цією редакцією: 1 із 411
2010
- 27.10.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 411
2007
- 05.04.2007
Рішень за цією редакцією: 0 із 411
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 4Загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю)303 рішення
- Ст. 4‑1Інтегрована автоматизована система державного нагляду (контролю)0 рішень
- Ст. 5Планові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю)92 рішення
- Ст. 6Позапланові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю)411 рішень
- Ст. 7Розпорядчі документи органів державного нагляду (контролю)591 рішення
- Ст. 8Повноваження та обов'язки органу державного нагляду (контролю)51 рішення
- Ст. 9Відповідальність посадових осіб органу державного нагляду (контролю)2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 7Розпорядчі документи органів державного нагляду (контролю)разом у 101 рішенні
- Ст. 4Загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю)разом у 34 рішеннях
- Ст. 11Обов'язки суб'єкта господарюванняразом у 25 рішеннях
- Ст. 10Права суб'єкта господарюванняразом у 20 рішеннях
- Ст. 2Сфера дії цього Законуразом у 15 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1Визначення термінівразом у 13 рішеннях
- Ст. 8Повноваження та обов'язки органу державного нагляду (контролю)разом у 13 рішеннях
- Ст. 12Відповідальність суб'єкта господарюванняразом у 6 рішеннях
- Ст. 5Планові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю)разом у 5 рішеннях
- Ст. 13Рішення про відбір зразків продукціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 14Порядок відбору зразків продукціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 15Акт відбору зразків продукціїразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 411 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду212 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд11 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 82 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 76 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 65 рішеннях
- Ст. 265 КЗпПВідповідальність за порушення законодавства про працюразом у 58 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 43 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 24 КЗпПУкладення трудового договоруразом у 29 рішеннях
- Ст. 351 КАСПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 27 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 25 рішеннях
- Ст. 259 КЗпПНагляд і контроль за додержанням законодавства про працюразом у 23 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 22 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 20 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про захист прав споживачів»Відповідальність за порушення законодавства про захист прав споживачівразом у 16 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.