Стаття 10 ЗУ про державний нагляд (контроль). Права суб'єкта господарювання
Чинна редакція закону від 16.09.2026текст статті — з 26.03.2020актуально на 29.09.202662 редакції закону з цією статтею, остання 16.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 16.09.2026
Текст статті
Суб’єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: бути поінформованим про свої права та обов’язки; вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу; не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб’єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб’єкта господарювання); тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п’ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону; орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю); органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику; у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю); бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб; вимагати нерозголошення інформації, що становить комерційну таємницю або є конфіденційною інформацією суб’єкта господарювання; одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю); надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта; оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб; отримувати консультативну допомогу від органу державного нагляду (контролю) з метою запобігання порушенням під час здійснення заходів державного нагляду (контролю); вести журнал реєстрації заходів державного нагляду (контролю) та вимагати від посадових осіб органів державного нагляду (контролю) внесення до нього записів про здійснення таких заходів до початку їх проведення; вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі: перевищення посадовою особою органу державного нагляду (контролю) визначеного цим Законом максимального строку здійснення такого заходу; використання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) неуніфікованих форм актів; з’ясування посадовими особами під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) питань, інших ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає всі права бізнесу під час планових і позапланових перевірок контролюючими органами. Вона містить вичерпний перелік порушень з боку перевіряючих, за наявності яких підприємець має законне право не допустити їх до перевірки або вимагати її припинення.
Швидкі відповіді
Не допускати посадових осіб можна, якщо вони не надали обов'язкових документів чи посвідчення, не попередили завчасно про плановий захід, перевищили встановлені строки перевірки, не внесли запис до журналу або якщо повторно проводять позапланову перевірку за тим самим фактом.
Так. Суб’єкт господарювання має законне право бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) та залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб.
Вимагати припинення перевірки можна у разі перевищення максимального строку її здійснення, використання посадовими особами неуніфікованих форм актів або з’ясування на позаплановій перевірці інших питань, ніж ті, що стали підставою для її проведення.
Суб’єкт господарювання має право вимагати внесення запису до журналу до початку перевірки. Якщо посадова особа органу нагляду не внесла такий запис (за наявності журналу), її можна не допускати до здійснення державного нагляду (контролю).
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 83Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
- 70Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 83 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.
- Верховний Суд — 70 рішень із 83 за статтею (84 %).
- За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо повідомлення позивача про перевірку та розгляд справи, а також не надали оцінку правовідносинам між власником та орендарем об'єкта, що є критичним для визначення суб'єкта відповідальності. Верховний Суд скасував рішення та направив справу на новий розгляд через порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/4768/24Суд встановив, що відповідач не надав доказів ознайомлення позивача з підставами перевірки та забезпечення його права на участь у заході контролю. Оскільки відповідач не довів правомірність своїх дій, апеляційний суд обґрунтовано скасував припис, виданий за результатами процедурно дефектної перевірки.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/1105/20Верховний Суд встановив, що використання контролюючим органом чинної на момент перевірки уніфікованої форми акта (наказ №965) є правомірним, навіть за наявності нових методик. Суди попередніх інстанцій помилково ототожнили відсутність нової форми з відсутністю форми взагалі, а також безпідставно пов'язали ухвалу про забезпечення позову, прийняту після перевірки, з неможливістю застосування штрафу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/22075/19
Свіжі рішення
останні 5 із 83
Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з позовом до ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області про скасування припису № 6 від 25.12.2025. Підставою для перевірки стало звернення споживача щодо безпідставного нарахування плати за послуги водопостачання та водовідведення. За результатами перевірки було складено акт та припис, яким підприємство зобов'язали здійснити перерахунок. Позивач оскаржив припис, вказуючи на процедурні порушення: припис було винесено в день складання…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушив процедуру державного нагляду, видавши припис одночасно зі складанням акта перевірки, не надавши позивачу можливості реалізувати право на подання заперечень. Це…
Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулася до суду з позовом до КП 'Богодухіввода' про стягнення 3 611 963,20 грн шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного користування надрами (підземними водами) у період з 10.12.2018 по 10.12.2021. Спочатку позов був поданий до Богодухівської міської ради, проте в ході розгляду справу було перенаправлено до КП 'Богодухіввода' як належного відповідача. Позивач обґрунтовував вимоги даними звітів 2ТП-водгосп, які, на його думку…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не проводив перевірку відповідача, а нарахування збитків на підставі звітності без складання акта перевірки є порушенням процедури державного нагляду. Крім того, надані…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Управління ДАБК на рішення судів попередніх інстанцій, якими було скасовано постанову про накладення штрафу у розмірі 1 120 360 грн на ТОВ «Івано-Франківськмінерал-цемент». Суть спору полягала у правомірності накладення штрафу за самочинну реконструкцію приміщення. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, посилаючись на процедурні порушення (відсутність позивача під час перевірки) та відсутність статусу замовника будівництва у позивача…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо повідомлення позивача про перевірку та розгляд справи, а також не надали оцінку правовідносинам між власником та орендарем об'єкта…
Державне підприємство "Білгород-Дністровський морський торгівельний порт" звернулося до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Держпраці про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 24 000 грн. Штраф було накладено за недопуск інспектора до проведення позапланової перевірки. Суд встановив, що у 2024 році вже проводилася перевірка з аналогічним предметом (дотримання строків виплати заробітної плати) на підставі того ж доручення Прем'єр-міністра. Відповідач не довів…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач ініціював повторний позаплановий захід за тим самим предметом та підставами, що й попередня перевірка, не обґрунтувавши необхідність такого повторення. Оскільки перевірка…
ТОВ «Сандора» звернулося до суду з позовом про скасування постанови Держпраці про накладення штрафу за створення перешкод у проведенні позапланової перевірки. Підставою для штрафу стало ненадання позивачем документів (графіків роботи, документів щодо облікового періоду) на вимогу інспектора. Позивач заперечував факт створення перешкод, стверджуючи, що надав усі наявні документи. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що позивач дійсно не виконав вимогу інспектора щодо надання…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав інспектору праці витребувані документи (графіки роботи, документи щодо облікового періоду), що унеможливило проведення перевірки. Ненадання документів прирівнюється…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 83
62 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 16.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 83
- 26.03.2020
Рішень за цією редакцією: 66 із 83
- 01.01.2017
Рішень за цією редакцією: 17 із 83
- 05.04.2007
Рішень за цією редакцією: 0 із 83
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 9Відповідальність посадових осіб органу державного нагляду (контролю)2 рішення
- Ст. 9‑1Повноваження центрального органу виконавчої влади…0 рішень
- Ст. 9‑2Повноваження центрального органу виконавчої влади…0 рішень
- Ст. 10Права суб'єкта господарювання83 рішення
- Ст. 11Обов'язки суб'єкта господарювання204 рішення
- Ст. 12Відповідальність суб'єкта господарювання60 рішень
- Ст. 13Рішення про відбір зразків продукції10 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 7Розпорядчі документи органів державного нагляду (контролю)разом у 34 рішеннях
- Ст. 11Обов'язки суб'єкта господарюванняразом у 26 рішеннях
- Ст. 6Позапланові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю)разом у 20 рішеннях
- Ст. 4Загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю)разом у 14 рішеннях
- Ст. 8Повноваження та обов'язки органу державного нагляду (контролю)разом у 13 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 12Відповідальність суб'єкта господарюванняразом у 12 рішеннях
- Ст. 5Планові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю)разом у 10 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 5 рішеннях
- Ст. 2Сфера дії цього Законуразом у 3 рішеннях
- Ст. 3Основні принципи державного нагляду (контролю)разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 83 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 17 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 17 рішеннях
- Ст. 351 КАСПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 7 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 7 рішеннях
- Ст. 238 КАСЗакриття провадження у справіразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 6 рішеннях
- Ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»Державний архітектурно-будівельний контрольразом у 6 рішеннях
- Ст. 24 Кодекс про надраПрава та обов'язки користувачів надрразом у 5 рішеннях
- Ст. 265 КЗпПВідповідальність за порушення законодавства про працюразом у 5 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 5 рішеннях
- Ст. 188‑5 КУпАПНевиконання законних розпоряджень…разом у 5 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.