Перейти до вмісту

Стаття 10 ЗУ про державний нагляд (контроль). Права суб'єкта господарювання

Чинна редакція закону від 01.10.2026

Коротко. Правила для бізнесу під час перевірок: що можна вимагати від інспекторів і коли закон дозволяє не пускати їх на підприємство.

Текст статті

Суб’єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:

бути поінформованим про свої права та обов’язки;

вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства;

перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу;

не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо:

державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів;

посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;

суб’єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом;

посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб’єкта господарювання);

тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п’ятою статті цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті цього Закону;

орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю);

органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику;

у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю);

бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб;

вимагати нерозголошення інформації, що становить комерційну таємницю або є конфіденційною інформацією суб’єкта господарювання;

одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю);

надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта;

оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб;

отримувати консультативну допомогу від органу державного нагляду (контролю) з метою запобігання порушенням під час здійснення заходів державного нагляду (контролю);

вести журнал реєстрації заходів державного нагляду (контролю) та вимагати від посадових осіб органів державного нагляду (контролю) внесення до нього записів про здійснення таких заходів до початку їх проведення;

вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі:

перевищення посадовою особою органу державного нагляду (контролю) визначеного цим Законом максимального строку здійснення такого заходу;

використання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) неуніфікованих форм актів;

з’ясування посадовими особами під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) питань, інших ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття закріплює перелік прав підприємців під час здійснення перевірок контролюючими органами. Зокрема, вона встановлює випадки, коли дозволено не допускати інспекторів чи вимагати припинення перевірки, а також право подавати заперечення до акта й оскаржувати дії перевіряльників.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 85Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
  • 70Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 8 · переважно касаційні постанови2019: 6 · переважно касаційні постанови2020: 12 · переважно касаційні постанови2021: 10 · переважно касаційні постанови2022: 10 · переважно касаційні постанови2023: 15 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 16
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 70 рішень (82 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 17 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що використання контролюючим органом чинної на момент перевірки уніфікованої форми акта (наказ №965) є правомірним, навіть за наявності нових методик. Суди попередніх інстанцій помилково ототожнили відсутність нової форми з відсутністю форми взагалі, а також безпідставно пов'язали ухвалу про забезпечення позову, прийняту після перевірки, з неможливістю застосування штрафу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/22075/19

  • Суд встановив, що контролюючі органи не довели факт належного повідомлення позивача про перевірку та факт реального виходу за адресою підприємства. Відсутність посадових осіб на місці не є автоматичним «недопуском», а процедурні порушення при складанні актів роблять наказ про анулювання ліцензії протиправним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/5542/21

  • Верховний Суд дійшов висновку, що чинне законодавство не наділяє органи екологічної інспекції повноваженнями звертатися до суду з позовом про примусовий допуск до перевірки. Оскільки такий спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, провадження у справі підлягає закриттю.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/4992/17

Маєте справу за ст. 10 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 400/11977/2514.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд
ст. 5 КАСст. 77 КАС

Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради до Державної регуляторної служби України про визнання протиправним та скасування подання від 13.10.2025 р. № 50. У період з 30.09.2025 р. по 08.10.2025 р. відповідач провел планову перевірку дотримання позивачем вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за результатами…

Мотивація суду: Суд встановив, що Державна регуляторна служба України довела правомірність виявлених під час перевірки порушень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської…

2.Справа № 280/459/2604.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з позовом до ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області про скасування припису № 6 від 25.12.2025. Підставою для перевірки стало звернення споживача щодо безпідставного нарахування плати за послуги водопостачання та водовідведення. За результатами перевірки було складено акт та припис, яким підприємство зобов'язали здійснити перерахунок. Позивач оскаржив припис, вказуючи на процедурні порушення: припис було винесено в день складання…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач порушив процедуру державного нагляду, видавши припис одночасно зі складанням акта перевірки, не надавши позивачу можливості реалізувати право на подання заперечень. Це…

3.Справа № 922/505/2624.07.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 16 Кодексу України про надраст. 19 Кодексу України про надра

Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулася до суду з позовом до КП 'Богодухіввода' про стягнення 3 611 963,20 грн шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного користування надрами (підземними водами) у період з 10.12.2018 по 10.12.2021. Спочатку позов був поданий до Богодухівської міської ради, проте в ході розгляду справу було перенаправлено до КП 'Богодухіввода' як належного відповідача. Позивач обґрунтовував вимоги даними звітів 2ТП-водгосп, які, на його думку…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не проводив перевірку відповідача, а нарахування збитків на підставі звітності без складання акта перевірки є порушенням процедури державного нагляду. Крім того, надані…

Редакції статті

63 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 26.03.2020

    Закон № 367-IX від 12.12.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо зменшення тиску на бізнес з боку органів ринкового нагляду» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 67

  3. 01.01.2017

    Акти редакції від 01.01.2017: Закон № 1726-VIII від 03.11.2016 «Про внесення змін до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; Закон № 1728-VIII від 03.11.2016 «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 17

  4. 05.04.2007

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.