Стаття 9 ЗУ про державний нагляд (контроль). Відповідальність посадових осіб органу державного нагляду (контролю)
Чинна редакція закону від 16.09.2026текст статті — з 01.01.2017актуально на 29.09.202662 редакції закону з цією статтею, остання 16.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 16.09.2026
Текст статті
Шкода, завдана фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державного нагляду (контролю), відшкодовується за рахунок коштів відповідних бюджетів, передбачених для фінансування цього органу, незалежно від вини такої посадової або службової особи.
Посадова або службова особа органу державного нагляду (контролю) несе відповідальність у порядку регресу в розмірі виплаченого з відповідного бюджету відшкодування у зв’язку з незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю такої посадової або службової особи.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) несе відповідальність, встановлену законом, за невнесення або внесення недостовірних відомостей чи відомостей не в повному обсязі про здійснені заходи державного нагляду (контролю) до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2019–2021серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2019–2021 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2021, серед 2 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2021 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач порушив процедуру проведення перевірки, передбачену Законом № 877-V, зокрема не пред'явив направлення на перевірку та не забезпечив присутність представника суб'єкта господарювання. Оскільки перевірка була проведена з порушенням встановленого порядку, виданий за її результатами припис є протиправним та підлягає скасуванню.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/5336/18Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували розпорядження НКРЕКП про коригування тарифів та зміну інвестиційних програм як санкції. Оскільки суди не дослідили правову природу цих заходів регулювання та не застосували відповідні нормативні акти, рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/3880/18
Свіжі рішення
останні 2 із 2
ТОВ «Сіногідро Корпорейшн Лімітед» звернулося до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про скасування припису від 19 вересня 2018 року, яким товариство зобов'язали припинити зняття ґрунтового покриву. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши припис протиправним через порушення процедури державного контролю. Верховний Суд підтвердив правильність висновків судів попередніх інстанцій, зазначивши, що хоча спеціальним законом є Закон № 963-IV, порядок…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушив процедуру проведення перевірки, передбачену Законом № 877-V, зокрема не пред'явив направлення на перевірку та не забезпечив присутність представника суб'єкта…
ПАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» оскаржило постанови НКРЕКП № 251 та № 252 від 27 лютого 2018 року, якими на товариство було накладено штрафи за порушення ліцензійних умов та видано приписи щодо коригування тарифів і зміни інвестиційних програм. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши дії регулятора протиправними, зокрема через порушення строків прийняття рішень та відсутність повноважень на вилучення коштів зі структури тарифів. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували розпорядження НКРЕКП про коригування тарифів та зміну інвестиційних програм як санкції. Оскільки суди не дослідили…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2
62 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 16.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 01.01.2017
Рішень за цією редакцією: 2 із 2
- 17.08.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 05.04.2007
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 6Позапланові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю)411 рішень
- Ст. 7Розпорядчі документи органів державного нагляду (контролю)591 рішення
- Ст. 8Повноваження та обов'язки органу державного нагляду (контролю)51 рішення
- Ст. 9Відповідальність посадових осіб органу державного нагляду (контролю)2 рішення
- Ст. 9‑1Повноваження центрального органу виконавчої влади…0 рішень
- Ст. 9‑2Повноваження центрального органу виконавчої влади…0 рішень
- Ст. 10Права суб'єкта господарювання83 рішення
З суду
рішень за нормою — 2 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.