Перейти до вмісту

Стаття 13 ЗУ про державний нагляд (контроль). Рішення про відбір зразків продукції

Чинна редакція закону від 01.10.2026

Коротко. Правило для підприємців і перевіряльників про те, як законно відбирати зразки продукції на експертизу.

Текст статті

ч. 1

Відбір зразків продукції здійснюється на підставі письмового вмотивованого рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу) згідно із законом.

ч. 2

У рішенні про необхідність відбору зразків продукції зазначаються кількість зразків для кожного виду або типу продукції, необхідних для експертизи, а також місце здійснення цієї експертизи.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Відбір зразків продукції здійснюється в кількості не менш як два екземпляри, один (контрольний) з яких залишається у суб'єкта господарювання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Зразки продукції відбирають лише за письмовим і вмотивованим рішенням керівника органу нагляду чи його заступника, де зазначено їх кількість і місце експертизи. Відбір проводять у кількості щонайменше двох екземплярів, один з яких обов'язково залишається у суб'єкта господарювання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 10Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 7Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 2
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Маєте справу за ст. 13 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 440/9692/2507.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд
ст. 27 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 13 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за відібрані зразки продукції у розмірі 3 575,50 грн та витрати на проведення експертизи у розмірі 23 615,28 грн. Під час планової перевірки характеристик продукції 22.04.2025 року у магазині 'Ніко-Макс' (м. Кременчук) було відібрано зразки нехарчової продукції (блендер ТМ 'Saturn' та обігрівач ТМ 'Asel') через підозру щодо їх небезпечності…

Мотивація суду: Суд встановив, що за результатами проведеної експертизи відібрані зразки продукції відповідача визнано небезпечними та такими, що не відповідають вимогам технічних регламентів. Оскільки відповідач…

2.Справа № 640/38634/2129.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 23 ЗУ «Про захист прав споживачів»ст. 13 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Енерджі» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 432 750 грн. Підставою для штрафу стали результати позапланової перевірки АЗС, під час якої було відібрано зразки бензину, що за результатами лабораторних досліджень не відповідали вимогам Технічного регламенту. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши процедуру відбору зразків такою…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач порушив спеціальну процедуру відбору зразків нафтопродуктів, передбачену Інструкцією №271/121, зокрема не зафіксував метод відбору, не дотримався вимог щодо зливу палива…

3.Справа № 640/4894/2224.11.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 23 ЗУ «Про захист прав споживачів»ст. 6 ЗУ «Про захист прав споживачів»

Справа стосується оскарження постанови Держпродспоживслужби про накладення штрафу у розмірі 86 229 грн на ТОВ «Лерсен ЛТД» за реалізацію неякісного бензину. Підставою для штрафу стали результати лабораторних досліджень зразків, відібраних під час позапланової перевірки. Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що процедура відбору зразків була порушена. Зокрема, відповідач не склав акт за формою № 2-НК, який є обов'язковим для нафтопродуктів згідно з галузевою Інструкцією №…

Мотивація суду

Суд встановив, що при відборі зразків пального відповідач не дотримався спеціальної процедури, передбаченої Інструкцією № 271/121, зокрема не склав акт за формою № 2-НК та не зафіксував належним…

Редакції статті

63 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 01.01.2017

    Акти редакції від 01.01.2017: Закон № 1726-VIII від 03.11.2016 «Про внесення змін до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; Закон № 1728-VIII від 03.11.2016 «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 10

  3. 05.04.2007

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.