Стаття 11 ЗУ про державний нагляд (контроль). Обов'язки суб'єкта господарювання
Чинна редакція закону від 16.09.2026текст статті — з 27.04.2021актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів62 редакції закону з цією статтею, остання 16.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 16.09.2026
Текст статті
Суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Підприємці під час законних перевірок зобов'язані допускати інспекторів, не заважати їхній роботі, виконувати вимоги щодо усунення порушень та забирати акт чи припис. Крім того, бізнес має надавати необхідні довідки, матеріали, зразки продукції та пояснення в тому обсязі, який сам вважає за потрібний.
Швидкі відповіді
Так, закон зобов'язує допускати посадових осіб і не перешкоджати їм. Проте цей обов'язок діє лише за умови, що самі посадові особи дотримуються встановленого законом порядку здійснення нагляду.
Суб'єкт господарювання зобов'язаний надавати документи, зразки продукції, довідки та відомості відповідно до закону, однак пояснення надаються лише в тому обсязі, який він сам вважає за необхідний.
Так, виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень законодавства прямо визначено як обов'язок суб'єкта господарювання.
Так, закон покладає на суб'єкта господарювання обов'язок одержувати примірник акта та/або припису органу нагляду за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 204Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 62Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 34 по суті
- 50 %Відмовлено, із 34 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 131Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 204 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 34 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 34 рішення по суті, з них 50 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 131 рішення із 204 за статтею (64 %).
- За останній рік статтю застосовано у 78 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що недопуск надрокористувача до перевірки та невиконання припису є самостійною підставою для анулювання дозволу. Суди попередніх інстанцій помилково вважали, що відсутність акта перевірки через недопуск свідчить про відсутність порушень, тоді як обов'язок допуску та виконання приписів є імперативним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 600/1734/23-аСуд встановив, що відповідач не довів повторність правопорушення, а отже, не мав підстав для застосування штрафу у розмірі 5% замість мінімального. Постанова про накладення штрафу не містила належного обґрунтування тяжкості правопорушення та пропорційності обраного розміру санкції, що є порушенням вимог законодавства.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/13169/19Суд застосував принцип, згідно з яким скасування базового адміністративного акта (наказу про встановлення терміну на усунення порушень) позбавляє законності всі наступні дії, що ґрунтувалися на ньому. Оскільки наказ Держгеонадр був визнаний протиправним у іншій справі, підстави для анулювання дозволу в судовому порядку відсутні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 802/52/18-а
Свіжі рішення
останні 5 із 204
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі за позовом ТОВ 'МЖК ІрЛАГА'. Судом першої інстанції позов було задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Держпродспоживслужби від 06.02.2025 №01 про застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн за порушення…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач дотримав законну процедуру призначення позапланової перевірки на підставі звернення споживача та погодження Держпродспоживслужби України. Позивач…
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування рішення №008 від 26.02.2025 про застосування штрафу у розмірі 34 000,00 грн за створення перешкод у проведенні перевірки через ненадання повного комплекту документів на письмові запити. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено повністю. Другий апеляційний адміністративний суд постановою…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач повідомив про об'єктивну неможливість надання частини запитуваних документів через їх відсутність або через те, що вони містять критичну технологічну інформацію…
Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРГО СЕРВІС ЛІМІТЕД» звернулося до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 19.06.2025 № 3Х/ЛВ/12027/023621/НП/СП-ФС на суму 24 000 гривень. Підставою для штрафу стало ненадання підприємством 15.04.2025 книг, реєстрів та документів на вимогу інспектора праці під час…
Мотивація суду: Контролюючий орган вжив усіх можливих заходів для належного інформування підприємства про проведення перевірки та надіслав вимогу про надання документів. Ненадання документів на законну вимогу…
Львівський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до ТОВ «ПОДОРОЖНИК ЧЕРНІГІВ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій. Позивач обґрунтував позов тим, що під час позапланової перевірки дотримання вимог формування цін на лікарські засоби відповідач не виконав законні вимоги контролюючих осіб щодо надання документів (фіскальних чеків РРО/ПРРО), чим створив перешкоди…
Мотивація суду: Суд встановив, що рішення про застосування штрафу було правомірним та залишеним без змін судами попередніх інстанцій у межах іншої справи. Оскільки відповідач не сплатив штраф добровільно та не надав…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Комунального підприємства «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.06.2026 №5.3‑18 про застосування штрафу в розмірі 34 000,00 грн. Судом встановлено, що 03.06.2026 відповідач призначив позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання тарифів. Під час перевірки 04.06.2026…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що встановлений відповідачем у вимозі строк для надання величезного обсягу документів за кілька років (менш ніж доба) є об'єктивно неможливим для виконання. Оскільки підприємство…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 204
62 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 16.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 204
- 27.04.2021
Рішень за цією редакцією: 164 із 204
- 01.01.2017
Рішень за цією редакцією: 39 із 204
- 05.04.2007
Рішень за цією редакцією: 0 із 204
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 9‑1Повноваження центрального органу виконавчої влади…0 рішень
- Ст. 9‑2Повноваження центрального органу виконавчої влади…0 рішень
- Ст. 10Права суб'єкта господарювання83 рішення
- Ст. 11Обов'язки суб'єкта господарювання204 рішення
- Ст. 12Відповідальність суб'єкта господарювання60 рішень
- Ст. 13Рішення про відбір зразків продукції10 рішень
- Ст. 14Порядок відбору зразків продукції10 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 7Розпорядчі документи органів державного нагляду (контролю)разом у 31 рішенні
- Ст. 10Права суб'єкта господарюванняразом у 26 рішеннях
- Ст. 8Повноваження та обов'язки органу державного нагляду (контролю)разом у 26 рішеннях
- Ст. 6Позапланові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю)разом у 25 рішеннях
- Ст. 12Відповідальність суб'єкта господарюванняразом у 19 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 4Загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю)разом у 11 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 6 рішеннях
- Ст. 5Планові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю)разом у 4 рішеннях
- Ст. 13Рішення про відбір зразків продукціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 14Порядок відбору зразків продукціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 15Акт відбору зразків продукціїразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 204 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду108 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд5 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 30 рішеннях
- Ст. 351 КАСПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 29 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 27 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 25 рішеннях
- Ст. 26 Кодекс про надраПрипинення права користування надрамиразом у 23 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 19 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»Особливості здійснення державного контролю на ринках у сферах енергетики та комунальних…разом у 16 рішеннях
- Ст. 265 КЗпПВідповідальність за порушення законодавства про працюразом у 13 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 12 рішеннях
- Ст. 59 ЗУ «Про ринок природного газу»Відповідальність за порушення законодавства…разом у 12 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 10 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.