Перейти до вмісту

Стаття 26 Кодексу України про надра. Припинення права користування надрами

Чинна редакція кодексу від 17.01.2025

Коротко. Стаття для надрокористувачів про те, коли орган влади або суд припиняє право користування надрами та дію дозволу.

Текст статті

ч. 1

Право користування надрами припиняється у разі закінчення встановленого строку користування надрами, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами у зв’язку з відчуженням прав на користування надрами шляхом укладення договору купівлі-продажу чи внесення таких прав як вклад до статутного капіталу суб’єктів господарювання, припинення дії спеціального дозволу на користування надрами.

ч. 2

Припинення дії спеціального дозволу на користування надрами здійснюється у разі:

1) звернення користувача надр із заявою про припинення дії спеціального дозволу на користування надрами, в тому числі якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) виявлення факту вичерпання запасів, визначених спеціальним дозволом на користування надрами, на основі звітності, поданої надрокористувачем, - якщо надрокористувач не звернувся у встановленому цим Кодексом порядку із заявою про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами на підставі пункту 5 частини першої статті 16‑5 цього Кодексу;

3) наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи, яка є надрокористувачем, шляхом ліквідації або відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, яка є надрокористувачем, а також у разі неподання надрокористувачем заяви про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами у зв’язку з перетворенням юридичної особи - власника спеціального дозволу на користування надрами у строк, встановлений пунктом 14 частини першої статті 16‑5 цього Кодексу;

4) заподіяння внаслідок проведення робіт, пов’язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої шкоди життю чи здоров’ю людей або виникнення істотного забруднення навколишнього природного середовища;

5) невиконання, за винятком наявності обставин, не залежних від надрокористувача, затвердженої програми робіт з порушенням строків на більш як один рік з дати закінчення виконання відповідного етапу програми робіт;

6) встановлення факту подання в заяві про видачу спеціального дозволу на користування надрами та документах, що додаються до неї, недостовірних відомостей щодо заявника;

7) невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами у зв’язку з порушенням вимог законодавства - після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами у зв’язку з таким порушенням із наданням достатнього часу для їх усунення;

8) застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до Закону України "Про санкції" у вигляді припинення дії спеціального дозволу на користування надрами;

9) наявності підстави, передбаченої частиною четвертою статті 16‑1 цього Кодексу;

10) виявлення підстав для припинення дії спеціального дозволу на користування надрами, передбачених Законом України "Про газ (метан) вугільних родовищ" - для спеціальних дозволів на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, та видобування газу (метану) вугільних родовищ.

Показати всі 10 частин
ч. 3

Дія спеціального дозволу на користування надрами припиняється з підстав, визначених пунктами 1, 3, 8 і 9 частини другої цієї статті, відповідним дозвільним органом, а з підстав, визначених пунктами 2, 4‑7 і 10 частини другої цієї статті - виключно судом.

ч. 4

Відповідний дозвільний орган здійснює розгляд і вирішення питання про припинення дії спеціального дозволу на користування надрами з підстав, визначених пунктами 1, 3, 8 і 9 частини другої цієї статті, відповідно до вимог Закону України "Про адміністративну процедуру".

ч. 5

Припинення дії спеціального дозволу на користування надрами з підстав, визначених пунктами 4, 5, 7 і 10 частини другої цієї статті, дозволяється виключно у разі, якщо такі підстави були встановлені за результатами проведення заходів державного нагляду (контролю). Припинення дії спеціального дозволу на користування надрами з підстави, визначеної пунктом 8 частини другої цієї статті, здійснюється з урахуванням вимог, передбачених частинами п’ятою - сьомою статті цього Кодексу.

ч. 6

У разі визнання за рішенням суду, що набрало законної сили, незаконним (безпідставним) припинення дії спеціального дозволу на користування надрами строк дії такого спеціального дозволу на користування надрами та відповідно строк користування надрами продовжується дозвільним органом на строк такого припинення дії.

ч. 7

У разі припинення права на користування надрами внаслідок закінчення встановленого строку користування надрами або у разі припинення дії спеціального дозволу на користування надрами питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

ч. 8

Вимоги цієї статті не застосовуються до користувачів надр за угодою про розподіл продукції. У такому разі право користування надрами може бути припинено, обмежено чи тимчасово заборонено (зупинено) лише у разі:

1) припинення (в тому числі дострокового) дії угоди про розподіл продукції, що здійснюється на умовах і в порядку, передбачених такою угодою;

2) виникнення безпосередньої загрози життю та здоров’ю людей або довкіллю.

ч. 9

Особливості та умови припинення права користування надрами відповідно до угоди про розподіл продукції визначаються Законом України "Про угоди про розподіл продукції".

ч. 10

Порядок та підстави для припинення права користування нафтогазоносними надрами (припинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами) визначаються виключно Законом України "Про нафту і газ".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає випадки, коли припиняється право користування надрами та дія спеціального дозволу на користування ними. Частина рішень про скасування дозволу ухвалюється дозвільним органом, а за істотні порушення чи невиконання робіт — виключно через суд.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 244Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
  • 222Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 24 · переважно касаційні постанови2019: 18 · переважно касаційні постанови2020: 42 · переважно касаційні постанови2021: 37 · переважно касаційні постанови2022: 28 · переважно касаційні постанови2023: 34 · переважно касаційні постанови2024: 24 · переважно касаційні постанови2025: 162026: 21
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 222 рішення (91 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 25 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що недопуск надрокористувача до перевірки та невиконання припису є самостійною підставою для анулювання дозволу. Суди попередніх інстанцій помилково вважали, що відсутність акта перевірки через недопуск свідчить про відсутність порушень, тоді як обов'язок допуску та виконання приписів є імперативним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 600/1734/23-а
  • Верховний Суд встановив, що відповідач порушив вимоги законодавства, не допустивши посадових осіб до перевірки та не виконавши приписи, що є самостійною підставою для анулювання дозволу. Суд відхилив доводи відповідача про неможливість допуску через арешт майна, оскільки арешт не поширювався на об'єкти надрокористування.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/12531/21
  • Суд встановив, що відповідач усунув усі порушення, виявлені під час перевірки, та виконав вимоги припису, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки підстави для анулювання дозволу на момент розгляду справи були відсутні, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/16042/21

Маєте справу за ст. 26 Кодекс про надра? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Державного підприємства «Макіїввугілля» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач порушив умови спеціального дозволу № 3040 від 11.07.2003 та статтю 24 Кодексу України про надра, оскільки не подав до Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України»…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушив умови спеціального дозволу та вимоги Кодексу України про надра через неподання звітності про рух запасів корисних копалин за 2015‑2016 роки. Оскільки відповідач…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, третя особа ТОВ «АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ», про визнання неправомірними дій щодо неприйняття рішення за заявою від 04.03.2016, скасування наказу Держгеонадр від 19.06.2025 № 217, визнання недійсним спеціального дозволу від 01.07.2025 № 5818 та визнання неправомірними дій щодо реєстрації форми № 3-гр. Позивач обґрунтовував…

Мотивація суду

Оскаржуваний наказ Держгеонадр прийнято на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, із прямим виключенням площ чинних спеціальних дозволів позивача. Державна реєстрація робіт за формою…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд

Державна служба геології та надр України звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Усадьба-М" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6070 від 29.07.2015. Позовні вимоги мотивовано тим, що підприємство не усунуло порушення, виявлені під час планової перевірки у квітні 2018 року, через що дію спецдозволу було зупинено наказом Держгеонадр від 02.08.2018 №266. Рішенням Житомирського окружного…

Мотивація суду

Оскільки наказ Держгеонадр про зупинення дії спеціального дозволу було скасовано судовим рішенням у іншій справі, яке набрало законної сили, підстави для анулювання дозволу через неусунення причин…

Редакції статті

48 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 17.01.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 37

Показати всі 8 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Кодекс про надра · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.