Стаття 13 Кодекс про надра. Користувачі надр
Чинна редакція від 17.01.2025актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів48 редакцій кодексу з цією статтею, остання 17.01.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.01.2025
Текст статті
Користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.
Користувачами надр на умовах угод про розподіл продукції можуть бути громадяни України, іноземці, особи без громадянства, юридичні особи України або інших держав, об'єднання юридичних осіб, створені в Україні чи за межами України (інвестори), що відповідають вимогам законодавства України. Об'єднання юридичних осіб, що не є юридичною особою, може бути користувачем надр відповідно до угоди про розподіл продукції за умови, що учасники такого об'єднання несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, передбаченими угодою про розподіл продукції.
Показати всі 12 частинЗгорнути
Користувачами надр не можуть бути: 1) юридичні особи, зареєстровані у державі, визнаній Верховною Радою України державою-агресором; 2) юридичні особи, у яких: істотну участь має держава, визнана Верховною Радою України державою-агресором; істотну участь мають юридичні особи, зареєстровані у державі, визнаній Верховною Радою України державою-агресором; істотну участь мають або є кінцевими бенефіціарними власниками фізичні особи - громадяни та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
Положення цього пункту не застосовуються до юридичних осіб, акції яких допущені до торгів на іноземних фондових біржах згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України (крім юридичних осіб, які є резидентами держави-агресора); 3) фізичні особи - громадяни та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
Користувачами надр на умовах угод про розподіл продукції також не можуть бути об’єднання юридичних осіб, зазначених у частині третій цієї статті.
Право на користування надрами, у тому числі право на користування надрами на умовах угод про розподіл продукції, також не надається, а строк дії спеціальних дозволів на користування надрами не продовжується: юридичній особі, фізичній особі - підприємцю, об’єднанню юридичних осіб, що не є юридичною особою, до яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України "Про санкції" у вигляді припинення дії або зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами (під час дії таких санкцій); юридичній особі, до кінцевих бенефіціарних власників якої застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України "Про санкції" у вигляді припинення дії або зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами з урахуванням положень цієї статті (під час дії таких санкцій).
Для цілей цього Кодексу терміни "істотна участь" та "кінцевий бенефіціарний власник" вживаються у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".
У разі застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у вигляді припинення дії або зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до Закону України "Про санкції" до кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, яка є користувачем надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, відповідно припиняє або зупиняє дію спеціального дозволу на користування надрами такого користувача через 30 днів з дня застосування таких санкцій, якщо через 30 днів з дня видання указу Президента України про застосування відповідної санкції особа, до якої її застосовано, залишається кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи, що є власником відповідного спеціального дозволу на користування надрами.
Юридичним особам, до яких застосовано додатковий (нефінансовий) захід кримінально-правового характеру, передбачений пунктом 5 частини першої статті 96‑10‑1 Кримінального кодексу України, тимчасово забороняється бути користувачами надр. Строк дії такого обмеження визначається судовим рішенням.
У разі застосування до юридичної особи, яка вже є користувачем надр, додаткового (нефінансового) заходу кримінально-правового характеру, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 96‑10‑1 Кримінального кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, зупиняє дію спеціального дозволу на користування надрами такого користувача через 30 днів з дня набрання законної сили таким судовим рішенням та відновлює його дію наступного дня після завершення строку дії тимчасового обмеження, встановленого у судовому рішенні, про що інформує користувача надр.
Право на користування надрами щодо ділянок надр (родовищ корисних копалин) стратегічного та (або) критичного значення, у тому числі право на користування надрами щодо ділянок надр (родовищ корисних копалин) стратегічного та (або) критичного значення на умовах угоди про розподіл продукції, мають виключно особи, що відповідають вимогам частин першої - шостої цієї статті, а також принаймні одній з таких умов: 1) є громадянином України; 2) є громадянином або фізичною особою - резидентом держави - члена Організації економічного співробітництва та розвитку, або іншої держави, з якою Україною укладено меморандум (угоду) щодо партнерства (співробітництва) у сфері корисних копалин стратегічного та (або) критичного значення; 3) є юридичною особою - резидентом України або держави - члена Організації економічного співробітництва та розвитку, або іншої держави, з якою Україною укладено меморандум (угоду) щодо партнерства (співробітництва) у сфері корисних копалин стратегічного та (або) критичного значення, за умови, що в такій юридичній особі: істотну участь має Україна або держава - член Організації економічного співробітництва та розвитку, або інша держава, з якою Україною укладено меморандум (угоду) щодо партнерства (співробітництва) у сфері корисних копалин стратегічного та (або) критичного значення, та (або) істотну участь мають юридичні особи, зареєстровані в Україні або державі - члені Організації економічного співробітництва та розвитку, або іншій державі, з якою Україною укладено меморандум (угоду) щодо партнерства (співробітництва) у сфері корисних копалин стратегічного та (або) критичного значення, та (або) істотну участь мають або є кінцевими бенефіціарними власниками громадяни України, або фізичні особи - громадяни або резиденти держави - члена Організації економічного співробітництва та розвитку, або іншої держави, з якою Україною укладено меморандум (угоду) щодо партнерства (співробітництва) у сфері корисних копалин стратегічного та (або) критичного значення.
Право на користування надрами щодо ділянок надр (родовищ корисних копалин) стратегічного та (або) критичного значення на умовах угоди про розподіл продукції також можуть мати об’єднання юридичних осіб, зазначених у пункті 3 частини восьмої цієї статті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 50Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 44Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 50 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 44 рішення із 50 за статтею (88 %).
- За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач подав угоду про умови користування надрами, яка не містила обов'язкових відомостей про строки проведення робіт, що є порушенням вимог Порядку №615. Оскільки обов'язок щодо належного оформлення документів лежить на заявнику, а недоліки не були усунуті у встановлений строк, відповідач правомірно видав наказ про позбавлення позивача права на отримання дозволу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/7348/23Суд встановив, що повна заборона Держгеонадрам діяти перешкоджає виконанню Указу Президента про санкції та порушує баланс між приватними і національними інтересами. Заявник не довів наявності очевидної протиправності дій органу або невідворотної загрози правам, яка б виправдовувала втручання в дискреційні повноваження держави до розгляду справи по суті.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 242зп-24/160Суд встановив, що межі Іваниківського родовища, виставленого на аукціон, повністю накладаються на межі Белеївської площі, на яку позивач вже має чинний спецдозвіл. Згідно з п. 3 Порядку №615, надання дозволу іншому користувачу на той самий вид корисних копалин (газ, конденсат) у межах тієї ж ділянки заборонено. Дії відповідача порушують принцип належного урядування та легітимні очікування позивача на безперешкодне користування надрами.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/12151/22
Свіжі рішення
останні 5 із 50
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, третя особа ТОВ «АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ», про визнання неправомірними дій щодо неприйняття рішення за заявою від 04.03.2016, скасування наказу Держгеонадр від 19.06.2025 № 217, визнання недійсним спеціального дозволу від 01.07.2025 № 5818 та визнання неправомірними дій щодо реєстрації форми № 3-гр. Позивач обґрунтовував…
Мотивація суду: Оскаржуваний наказ Держгеонадр прийнято на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, із прямим виключенням площ чинних спеціальних дозволів позивача. Державна реєстрація робіт за формою…
Справа стосується апеляційного оскарження ухвали про відмову у забезпеченні позову шляхом зупинення дії наказу Держгеонадр № 103 від 07.03.2026 про припинення спецдозволу на користування надрами № 2694. Підставою для видання наказу стало застосування санкцій до кінцевого бенефіціара позивача (ТОВ «Межиріченський ГЗК») згідно з Указом Президента № 94/2026. Позивач намагався зупинити дію наказу, посилаючись на критичну важливість підприємства для економіки та ризики техногенної катастрофи. Суд…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції підтримав висновок суду першої інстанції, зазначивши, що зупинення дії наказу про припинення спецдозволу фактично втручається у дискреційні повноваження Держгеонадр…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ПрАТ «Укргазвидобуток» на рішення суду першої інстанції, яким було відмовлено у скасуванні наказу Держгеонадр № 195 від 12.04.2023 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4404. Спір виник через застосування санкцій до кінцевого бенефіціарного власника позивача. Суд першої інстанції вважав наказ законним, оскільки в ЄДР на момент видання наказу значилася підсанкційна особа. Проте апеляційний суд…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що на момент видання наказу кінцевий бенефіціарний власник був змінений, а преюдиціальні рішення господарських судів підтвердили незаконність скасування…
ТОВ «Потенціал-Полісся» звернулося з позовом до Держгеонадр та інших відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами та самого дозволу № 5610 від 25.01.2024. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що він мав право на розширення площі надр, проте Держгеонадра незаконно виставили ділянку «Осів-7» на аукціон, надавши перевагу іншому суб'єкту. Господарський суд міста Києва у серпні 2025 року відмовив у задоволенні позову, встановивши відсутність…
Мотивація суду: Суд встановив, що реєстрація робіт позивача, на якій базувалися його вимоги, була скасована рішенням адміністративного суду, що набрало законної сили. Оскільки правова підстава для розширення площі…
Акціонерне товариство 'Укртрансгаз' звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) про визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами № 4956 від 26.12.2018, виданого ТОВ 'Стрийнафтогаз', та зобов'язання його анулювати. Позивач обґрунтовував вимоги відсутністю висновку з оцінки впливу на довкілля (ОВД) та ризиками для своїх підземних сховищ газу. Суд, проаналізувавши законодавство, встановив, що дозвіл видано на геологічне вивчення…
Мотивація суду: Суд встановив, що оцінка впливу на довкілля є обов'язковою для промислового видобування, а не для етапу геологічного вивчення, на який видано дозвіл. Крім того, позивач не довів реального порушення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 50
48 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6
- 17.01.2025Чинна
Рішень за цією редакцією: 20 із 50
- 26.12.2024
Рішень за цією редакцією: 0 із 50
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 0 із 50
- 28.03.2023
Рішень за цією редакцією: 12 із 50
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 18 із 50
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2010
- 27.10.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 50
1994
- 27.07.1994
Рішень за цією редакцією: 0 із 50
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
Кодекс про надра · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 10Компетенція сільських…7 рішень
- Ст. 11Органи, що здійснюють державне управління у галузі геологічного вивчення…7 рішень
- Ст. 12Участь громадян та їх об'єднань у здійсненні заходів щодо раціонального використання…0 рішень
- Ст. 13Користувачі надр50 рішень
- Ст. 14Види користування надрами28 рішень
- Ст. 15Строки користування надрами37 рішень
- Ст. 15‑1Оцінка впливу на довкілля0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 16Спеціальний дозвіл на користування надрамиразом у 21 рішенні
- Ст. 19Надання надр у користуванняразом у 17 рішеннях
- Ст. 14Види користування надрамиразом у 11 рішеннях
- Ст. 15Строки користування надрамиразом у 10 рішеннях
- Ст. 57Тимчасова заборона (зупинення) користування надрамиразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 24Права та обов'язки користувачів надрразом у 7 рішеннях
- Ст. 26Припинення права користування надрамиразом у 6 рішеннях
- Ст. 2Завдання Кодексу України про надраразом у 5 рішеннях
- Ст. 3Законодавство про надраразом у 5 рішеннях
- Ст. 16‑1Відчуження прав на користування надрами…разом у 3 рішеннях
- Ст. 16‑5Внесення змін до спеціального дозволу на користування надрамиразом у 3 рішеннях
- Ст. 4Власність на надраразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 50 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 351 КАСПідстави для скасування судових рішень повністю…разом у 21 рішенні
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 18 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 7 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 5 рішеннях
- Ст. 328 КАСПраво на касаційне оскарженняразом у 5 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 5 рішеннях
- Ст. 343 КАСПопередній розгляд справиразом у 3 рішеннях
- Ст. 5 КАСПраво на звернення до суду та способи судового захистуразом у 3 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 3 рішеннях
- Ст. 5 ЗУ «Про санкції»Застосування, скасування та внесення змін до санкційразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.