Перейти до вмісту

Стаття 13 Кодексу України про надра. Користувачі надр

Чинна редакція від 17.01.2025

Коротко. Правила про те, хто може отримати право користуватися надрами в Україні, а кому це прямо заборонено.

Текст статті

ч. 1

Користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

ч. 2

Користувачами надр на умовах угод про розподіл продукції можуть бути громадяни України, іноземці, особи без громадянства, юридичні особи України або інших держав, об'єднання юридичних осіб, створені в Україні чи за межами України (інвестори), що відповідають вимогам законодавства України. Об'єднання юридичних осіб, що не є юридичною особою, може бути користувачем надр відповідно до угоди про розподіл продукції за умови, що учасники такого об'єднання несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Показати всі 12 частин
ч. 3

Користувачами надр не можуть бути:

1) юридичні особи, зареєстровані у державі, визнаній Верховною Радою України державою-агресором;

2) юридичні особи, у яких:

істотну участь має держава, визнана Верховною Радою України державою-агресором;

істотну участь мають юридичні особи, зареєстровані у державі, визнаній Верховною Радою України державою-агресором;

істотну участь мають або є кінцевими бенефіціарними власниками фізичні особи - громадяни та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

ч. 4

Положення цього пункту не застосовуються до юридичних осіб, акції яких допущені до торгів на іноземних фондових біржах згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України (крім юридичних осіб, які є резидентами держави-агресора);

3) фізичні особи - громадяни та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

ч. 5

Користувачами надр на умовах угод про розподіл продукції також не можуть бути об’єднання юридичних осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

ч. 6

Право на користування надрами, у тому числі право на користування надрами на умовах угод про розподіл продукції, також не надається, а строк дії спеціальних дозволів на користування надрами не продовжується:

юридичній особі, фізичній особі - підприємцю, об’єднанню юридичних осіб, що не є юридичною особою, до яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України "Про санкції" у вигляді припинення дії або зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами (під час дії таких санкцій);

юридичній особі, до кінцевих бенефіціарних власників якої застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України "Про санкції" у вигляді припинення дії або зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами з урахуванням положень цієї статті (під час дії таких санкцій).

ч. 7

Для цілей цього Кодексу терміни "істотна участь" та "кінцевий бенефіціарний власник" вживаються у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

ч. 8

У разі застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у вигляді припинення дії або зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до Закону України "Про санкції" до кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, яка є користувачем надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, відповідно припиняє або зупиняє дію спеціального дозволу на користування надрами такого користувача через 30 днів з дня застосування таких санкцій, якщо через 30 днів з дня видання указу Президента України про застосування відповідної санкції особа, до якої її застосовано, залишається кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи, що є власником відповідного спеціального дозволу на користування надрами.

ч. 9

Юридичним особам, до яких застосовано додатковий (нефінансовий) захід кримінально-правового характеру, передбачений пунктом 5 частини першої статті 96‑10‑1 Кримінального кодексу України, тимчасово забороняється бути користувачами надр. Строк дії такого обмеження визначається судовим рішенням.

ч. 10

У разі застосування до юридичної особи, яка вже є користувачем надр, додаткового (нефінансового) заходу кримінально-правового характеру, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 96‑10‑1 Кримінального кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, зупиняє дію спеціального дозволу на користування надрами такого користувача через 30 днів з дня набрання законної сили таким судовим рішенням та відновлює його дію наступного дня після завершення строку дії тимчасового обмеження, встановленого у судовому рішенні, про що інформує користувача надр.

ч. 11

Право на користування надрами щодо ділянок надр (родовищ корисних копалин) стратегічного та (або) критичного значення, у тому числі право на користування надрами щодо ділянок надр (родовищ корисних копалин) стратегічного та (або) критичного значення на умовах угоди про розподіл продукції, мають виключно особи, що відповідають вимогам частин першої - шостої цієї статті, а також принаймні одній з таких умов:

1) є громадянином України;

2) є громадянином або фізичною особою - резидентом держави - члена Організації економічного співробітництва та розвитку, або іншої держави, з якою Україною укладено меморандум (угоду) щодо партнерства (співробітництва) у сфері корисних копалин стратегічного та (або) критичного значення;

3) є юридичною особою - резидентом України або держави - члена Організації економічного співробітництва та розвитку, або іншої держави, з якою Україною укладено меморандум (угоду) щодо партнерства (співробітництва) у сфері корисних копалин стратегічного та (або) критичного значення, за умови, що в такій юридичній особі:

істотну участь має Україна або держава - член Організації економічного співробітництва та розвитку, або інша держава, з якою Україною укладено меморандум (угоду) щодо партнерства (співробітництва) у сфері корисних копалин стратегічного та (або) критичного значення, та (або) істотну участь мають юридичні особи, зареєстровані в Україні або державі - члені Організації економічного співробітництва та розвитку, або іншій державі, з якою Україною укладено меморандум (угоду) щодо партнерства (співробітництва) у сфері корисних копалин стратегічного та (або) критичного значення, та (або) істотну участь мають або є кінцевими бенефіціарними власниками громадяни України, або фізичні особи - громадяни або резиденти держави - члена Організації економічного співробітництва та розвитку, або іншої держави, з якою Україною укладено меморандум (угоду) щодо партнерства (співробітництва) у сфері корисних копалин стратегічного та (або) критичного значення.

ч. 12

Право на користування надрами щодо ділянок надр (родовищ корисних копалин) стратегічного та (або) критичного значення на умовах угоди про розподіл продукції також можуть мати об’єднання юридичних осіб, зазначених у пункті 3 частини восьмої цієї статті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Користуватися надрами можуть українські та іноземні громадяни і підприємства, у тому числі за угодами про розподіл продукції. Заборонено надавати надра особам і компаніям із держави-агресора, підсанкційним суб'єктам та юридичним особам із судовою кримінально-правовою забороною.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 54Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 44Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 6 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 11 · переважно касаційні постанови2024: 7 · переважно касаційні постанови2025: 132026: 11
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 44 рішення (81 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач подав угоду про умови користування надрами, яка не містила обов'язкових відомостей про строки проведення робіт, що є порушенням вимог Порядку №615. Оскільки обов'язок щодо належного оформлення документів лежить на заявнику, а недоліки не були усунуті у встановлений строк, відповідач правомірно видав наказ про позбавлення позивача права на отримання дозволу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/7348/23
  • Суд встановив, що повна заборона Держгеонадрам діяти перешкоджає виконанню Указу Президента про санкції та порушує баланс між приватними і національними інтересами. Заявник не довів наявності очевидної протиправності дій органу або невідворотної загрози правам, яка б виправдовувала втручання в дискреційні повноваження держави до розгляду справи по суті.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 242зп-24/160
  • Суд встановив, що межі Іваниківського родовища, виставленого на аукціон, повністю накладаються на межі Белеївської площі, на яку позивач вже має чинний спецдозвіл. Згідно з п. 3 Порядку №615, надання дозволу іншому користувачу на той самий вид корисних копалин (газ, конденсат) у межах тієї ж ділянки заборонено. Дії відповідача порушують принцип належного урядування та легітимні очікування позивача на безперешкодне користування надрами.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/12151/22

Маєте справу за ст. 13 Кодекс про надра? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ГЕО ТЕХ" звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (третя особа — Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України) про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення у формі наказу за заявою від 20.09.2019 № БГТ201909/2025 про розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр Гулаківської площі, визнання протиправними дій щодо повернення заяви та зобов'язання видати…

Мотивація суду: Суд встановив, що Державна служба геології та надр України діяла в межах повноважень та відповідно до Порядку №615, оскільки після отримання зауважень Міністерства енергетики та захисту довкілля…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт видобуток» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу від 04.05.2023 № 232 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 02.12.2022 № 6652. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що закон не передбачає зупинення дозволу через санкції проти кінцевого бенефіціара, а також посилався на порушення норм…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами було здійснено передчасно, оскільки державні органи не надали позивачу розумного строку для усунення обставин…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва

Керівник Коломийської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України та ТОВ «Українська видобувна компанія» про скасування наказу Держгеонадр № 440 від 01.09.2023 у частині виставлення на торги Завальської ділянки, визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та спецдозволу № 5563 від 07.11.2023 на видобування піщано-галькового матеріалу. Позивач стверджував, що зазначена ділянка надр охоплює русло…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про необґрунтованість та передчасність позовних вимог, оскільки доводи прокурора ґрунтуються виключно на припущеннях про ймовірне порушення законодавства в майбутньому. Отримання…

Редакції статті

48 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

Показати всі 7 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Кодекс про надра · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.