Перейти до вмісту

Стаття 14 Кодекс про надра. Види користування надрами

Чинна редакція кодексу від 17.01.2025текст статті — з 28.03.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів48 редакцій кодексу з цією статтею, остання 17.01.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.01.2025

Текст статті

ч. 1

Надра надаються у користування для: геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промисловою розробкою родовищ); видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов’язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод, отримання геотермальної енергії (теплової енергії надр), експлуатації підземних споруд, пов’язаної із запобіганням підтопленню навколишнього природного середовища внаслідок закриття шахт; створення геологічних територій та об’єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам’ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади) (крім нафтогазоносних надр); виконання робіт (провадження діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції.

ч. 2

Види спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами визначаються Законом України "Про нафту і газ".

Показати всі 3 частини
ч. 3

Положення цього Кодексу щодо спеціальних дозволів на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислову розробку родовищ) поширюються на спеціальні дозволи на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промисловою розробкою родовищ), а щодо спеціальних дозволів на видобування корисних копалин - на спеціальні дозволи на видобування нафти і газу (промислову розробку родовищ), якщо інше не визначено цим Кодексом та Законом України "Про нафту і газ".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 28Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 25Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 28 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 32020: 12021: 52022: 32023: 72025: 22026: 4
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили реальну загрозу незворотної зміни стану земельних ділянок та лісових насаджень через проведення відповідачем підготовчих робіт без належного погодження із землекористувачем. Заходи забезпечення позову визнано співмірними, такими, що спрямовані на підтримання status quo та не вирішують спір по суті.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/1215/25
  • Суд встановив, що ТОВ «Пайол» не мало статусу користувача надр, оскільки не володіло спеціальним дозволом, тому ДКЗ не мало права приймати від нього матеріали на розгляд. Оскільки протокол ДКЗ визнано протиправним, рішення обласної ради про погодження надання дозволу на його підставі також є незаконним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/3448/19
  • Суд встановив, що на момент проведення перевірки ДП «Одеська залізниця» було реорганізовано, а АТ «Українська залізниця» вже було зареєстровано в ЄДР. Оскільки перевірка та припис були винесені щодо неіснуючої юридичної особи, вони не можуть бути підставою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/3878/17

Свіжі рішення

останні 5 із 28

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 13 Кодекс про надраст. 14 Кодекс про надраст. 16 Кодекс про надраст. 26 Кодекс про надра+2

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, третя особа ТОВ «АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ», про визнання неправомірними дій щодо неприйняття рішення за заявою від 04.03.2016, скасування наказу Держгеонадр від 19.06.2025 № 217, визнання недійсним спеціального дозволу від 01.07.2025 № 5818 та визнання неправомірними дій щодо реєстрації форми № 3-гр. Позивач обґрунтовував…

Мотивація суду: Оскаржуваний наказ Держгеонадр прийнято на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, із прямим виключенням площ чинних спеціальних дозволів позивача. Державна реєстрація робіт за формою…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 136 ГПКст. 137 ГПКст. 97‑1 ЗКст. 14 Кодекс про надра

Спеціалізований сільськогосподарський обслуговуючий кооператив 'Кам'яне-Случанський' звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, вимагаючи заборонити ТОВ 'БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД' проводити будь-які бурові, геологорозвідувальні та підготовчі роботи на земельних ділянках, що перебувають у користуванні кооперативу. Позивач обґрунтував заяву відсутністю погодження землекористувача, передбаченого ст. 97‑1 Земельного кодексу України, та незаконним початком робіт…

Мотивація суду: Суди встановили реальну загрозу незворотної зміни стану земельних ділянок та лісових насаджень через проведення відповідачем підготовчих робіт без належного погодження із землекористувачем. Заходи…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 13 Кодекс про надраст. 14 Кодекс про надраст. 39 Кодекс про надраст. 15 ЦК+2

ТОВ «Потенціал-Полісся» звернулося з позовом до Держгеонадр та інших відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами та самого дозволу № 5610 від 25.01.2024. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що він мав право на розширення площі надр, проте Держгеонадра незаконно виставили ділянку «Осів-7» на аукціон, надавши перевагу іншому суб'єкту. Господарський суд міста Києва у серпні 2025 року відмовив у задоволенні позову, встановивши відсутність…

Мотивація суду: Суд встановив, що реєстрація робіт позивача, на якій базувалися його вимоги, була скасована рішенням адміністративного суду, що набрало законної сили. Оскільки правова підстава для розширення площі…

У позові відмовленоПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд
ст. 13 Кодекс про надраст. 14 Кодекс про надраст. 15 Кодекс про надраст. 16 Кодекс про надра+2

Акціонерне товариство 'Укртрансгаз' звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) про визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами № 4956 від 26.12.2018, виданого ТОВ 'Стрийнафтогаз', та зобов'язання його анулювати. Позивач обґрунтовував вимоги відсутністю висновку з оцінки впливу на довкілля (ОВД) та ризиками для своїх підземних сховищ газу. Суд, проаналізувавши законодавство, встановив, що дозвіл видано на геологічне вивчення…

Мотивація суду: Суд встановив, що оцінка впливу на довкілля є обов'язковою для промислового видобування, а не для етапу геологічного вивчення, на який видано дозвіл. Крім того, позивач не довів реального порушення…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 Кодекс про надраст. 4 Кодекс про надраст. 11 Кодекс про надраст. 14 Кодекс про надра+2

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернувся з позовом до Держгеонадр в інтересах держави про скасування спеціального дозволу на користування надрами, виданого ТОВ «Пайол». Підставою позову стало те, що дозвіл був виданий на підставі протоколу засідання колегії ДКЗ, який згодом був визнаний судом протиправним та скасований у межах іншої справи (№ 240/3448/19). Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що протокол вичерпав свою дію. Проте апеляційний суд скасував це…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 28

48 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 17.01.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 28

  2. 28.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 3 із 28

  3. 29.12.2019

    Рішень за цією редакцією: 13 із 28

  4. 27.10.2010

    Рішень за цією редакцією: 6 із 28

  5. 27.07.1994

    Рішень за цією редакцією: 0 із 28

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

Кодекс про надра · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 28 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.