Стаття 11 Кодексу України про надра. Органи, що здійснюють державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр
Чинна редакція кодексу від 17.01.2025текст статті — з 15.01.2022актуально на 14.11.202648 редакцій кодексу з цією статтею, остання 17.01.2025
Коротко. Хто керує використанням та охороною надр і які відомості про видобувні галузі влада зобов'язана оприлюднювати.
Текст статті
Державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України.
Органи, що здійснюють державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр, для забезпечення прозорості у видобувних галузях зобов’язані оприлюднювати інформацію в обсязі та у порядку, встановлених Законом України "Про забезпечення прозорості у видобувних галузях", а також забезпечувати дотримання гарантій стабільності норм законодавства, що регулює відносини щодо користування надрами, встановлених Законом України "Про забезпечення прозорості у видобувних галузях".
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, управління здійснюють Кабмін, центральні органи влади з охорони довкілля, вивчення та використання надр, охорони праці, органи Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші держоргани та органи місцевого самоврядування.
Так, для забезпечення прозорості вони зобов’язані оприлюднювати інформацію в обсязі та порядку, встановлених Законом України «Про забезпечення прозорості у видобувних галузях».
Так, органи управління зобов'язані забезпечувати дотримання гарантій стабільності норм законодавства про користування надрами, передбачених Законом України «Про забезпечення прозорості у видобувних галузях».
Практика
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 7Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що законодавство не визначає конкретного органу, уповноваженого оскаржувати процедуру надання спецдозволів на надра, тому прокурор діє в інтересах держави за відсутності такого органу. Помилкове визначення прокурором територіального органу Держекоінспекції як позивача не є підставою для відмови у позові, а апеляційний суд безпідставно ухилився від розгляду справи по суті.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/12685/25Верховний Суд встановив, що прокурор не довів наявність підстав для представництва інтересів держави, оскільки існують уповноважені органи (Мінприроди, Держгеонадра), які мають повноваження на захист цих інтересів. Оскільки прокурор звернувся до суду без належних підстав, позовну заяву слід залишити без розгляду, а рішення попередніх інстанцій скасувати.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/398/19Верховний Суд встановив, що прокурор не довів наявності підстав для представництва інтересів держави, оскільки існують уповноважені органи (Мінприроди, Держгеонадра), які мають повноваження на захист цих інтересів. Оскільки прокурор не обґрунтував, чому ці органи не здійснюють захист або здійснюють його неналежно, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/398/19
Маєте справу за ст. 11 Кодекс про надра? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа стосується оскарження прокурором процедури надання спеціального дозволу на користування надрами (Вашківецьке родовище) ТОВ "Черембуд" через відсутність оцінки впливу на довкілля. Господарський суд м. Києва задовольнив позов, визнавши недійсними наказ, результати аукціону, договір та спецдозвіл. Північний апеляційний господарський суд скасував це рішення та відмовив у позові, мотивуючи це тим, що прокурор звернувся в інтересах "неналежного позивача"…
Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що законодавство не визначає конкретного органу, уповноваженого оскаржувати процедуру надання спецдозволів на надра, тому прокурор діє в інтересах держави за відсутності…
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернувся з позовом до Держгеонадр про скасування спеціального дозволу на користування надрами № 6357 від 23.08.2019, виданого ТОВ «Пайол». Підставою позову стало те, що дозвіл був виданий на основі протоколу ДКЗ № 3745 від 07.12.2016, який згодом був визнаний протиправним та скасований судовим рішенням у справі № 240/3448/19. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що протокол вичерпав свою дію. Апеляційний суд скасував це рішення…
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернувся з позовом до Держгеонадр в інтересах держави про скасування спеціального дозволу на користування надрами, виданого ТОВ «Пайол». Підставою позову стало те, що дозвіл був виданий на підставі протоколу засідання колегії ДКЗ, який згодом був визнаний судом протиправним та скасований у межах іншої справи (№ 240/3448/19). Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що протокол вичерпав свою дію. Проте апеляційний суд скасував це…
Справа стосувалася оскарження прокурором державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр, протоколу ДКЗ та рішення Житомирської обласної ради щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Софія-Гамма». Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи дії органів влади правомірними. Апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив позов, вказавши на відсутність у товариства спецдозволу. Верховний Суд, переглядаючи справу, зосередився на питанні…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що прокурор не довів наявність підстав для представництва інтересів держави, оскільки існують уповноважені органи (Мінприроди, Держгеонадра), які мають повноваження на захист…
Справа стосувалася оскарження прокурором державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр, протоколу ДКЗ та рішення Житомирської обласної ради щодо погодження надання спецдозволу ТОВ «Софія-Гамма». Суд першої інстанції відмовив у позові, а апеляційний суд задовольнив його, скасувавши оскаржувані акти. Верховний Суд, переглядаючи справу, зосередився на питанні процесуального права — наявності у прокурора підстав для звернення до суду в інтересах держави. Суд зазначив, що прокурор може…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що прокурор не довів наявності підстав для представництва інтересів держави, оскільки існують уповноважені органи (Мінприроди, Держгеонадра), які мають повноваження на захист…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
48 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 17.01.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 15.01.2022
Рішень за цією редакцією: 2
- 12.07.2015
Рішень за цією редакцією: 2
- 18.11.2012
Закон № 5456-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації повноважень органів виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів, у тому числі на місцевому рівні» — змінено текст статті; вилучено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 30.03.2004
Закон № 1578-IV від 04.03.2004 «Про внесення змін до Закону України "Про нафту і газ"» — вилучено ч. 2, ч. 3; змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1994
- 27.07.1994
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Кодекс про надра · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 9‑1Компетенція обласних, Київської та Севастопольської міських рад у сфері регулювання гірничих відносин4 рішення
- Ст. 9‑2Компетенція Ради міністрів Автономної Республіки Крим у сфері регулювання гірничих відносин0 рішень
- Ст. 10Компетенція сільських, селищних, міських і районних рад, і рад об'єднаних територіальних громад у сфері регулювання гірничих відносин7 рішень
- Ст. 11Органи, що здійснюють державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр
- Ст. 12Участь громадян та їх об'єднань у здійсненні заходів щодо раціонального використання та охорони надр0 рішень
- Ст. 13Користувачі надр54 рішення
- Ст. 14Види користування надрами29 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.