Перейти до вмісту

Стаття 61 Кодекс про надра. Органи, що здійснюють державний контроль і нагляд за веденням робіт з геологічного…

Органи, що здійснюють державний контроль і нагляд за веденням робіт з геологічного вивчення надр, їх використанням та охороною

Чинна редакція кодексу від 17.01.2025текст статті — з 28.03.2023актуально на 29.09.202648 редакцій кодексу з цією статтею, остання 17.01.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.01.2025

Текст статті

ч. 1

Державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

ч. 2

Державний нагляд за веденням робіт з геологічного вивчення надр, їх використанням та охороною, а також використанням і переробкою мінеральної сировини (державний гірничий нагляд) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Державний контроль за використанням і охороною надр у межах своєї компетенції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

ч. 4

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, здійснює в межах своєї компетенції розрахунок розміру збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами, відповідно до методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 37Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 34Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 37 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 52019: 12020: 32021: 102022: 102023: 22024: 12026: 4
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 34 рішення із 37 за статтею (92 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що законодавство не визначає конкретного органу, уповноваженого оскаржувати процедуру надання спецдозволів на надра, тому прокурор діє в інтересах держави за відсутності такого органу. Помилкове визначення прокурором територіального органу Держекоінспекції як позивача не є підставою для відмови у позові, а апеляційний суд безпідставно ухилився від розгляду справи по суті.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/12685/25
  • Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не з'ясували, чи було фактично виконано попереднє судове рішення у справі №826/10085/16 та чи вчинив позивач усі можливі дії для усунення порушень, зазначених у приписі.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 540/2780/21
  • Суд встановив, що позивач усунув частину порушень, а щодо іншої частини вчинив усі залежні від нього дії, тоді як бездіяльність відповідача перешкоджала завершенню процедур. Враховуючи преюдиційні обставини, встановлені в інших справах щодо незаконності перевірок та відсутності підстав для санкцій, Верховний Суд визнав наказ про зупинення дії дозволу протиправним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/10673/21

Свіжі рішення

останні 5 із 37

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 11 Кодекс про надраст. 61 Кодекс про надраст. 64 Кодекс про надраст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»+2

Справа стосується оскарження прокурором процедури надання спеціального дозволу на користування надрами (Вашківецьке родовище) ТОВ "Черембуд" через відсутність оцінки впливу на довкілля. Господарський суд м. Києва задовольнив позов, визнавши недійсними наказ, результати аукціону, договір та спецдозвіл. Північний апеляційний господарський суд скасував це рішення та відмовив у позові, мотивуючи це тим, що прокурор звернувся в інтересах "неналежного позивача"…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що законодавство не визначає конкретного органу, уповноваженого оскаржувати процедуру надання спецдозволів на надра, тому прокурор діє в інтересах держави за відсутності…

У позові відмовленоПерша інстанціяДонецький окружний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 77 КАСст. 316 ЦКст. 317 ЦК+2

Позивачі (ОСОБА_1 та ОСОБА_2) звернулися до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, вимагаючи визнати протиправним аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами (свердловина №12 Тереблянського родовища), скасувати договір купівлі-продажу дозволу, укладений з ТОВ «ВІТАР-Л», та анулювати виданий дозвіл №6555. Позивачі обґрунтовували вимоги тим, що свердловина була відновлена за кошти ОСОБА_1, яка мала ліцензію №1562 від 2000 року, і вважали, що аукціон був…

Мотивація суду: Суд встановив, що попередній дозвіл позивача був анульований у 2004 році, а нових заяв на продовження не надходило. Процедура аукціону була проведена відповідачем відповідно до вимог законодавства…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 61 Кодекс про надраст. 311 КАСст. 315 КАСст. 316 КАС

Приватне акціонерне товариство «Оріль-Лідер» звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу №314 від 29.08.2019 в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 4712 та № 5359. Підставою для видання оскаржуваного наказу стало невиконання позивачем приписів Держгеонадр щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, зокрема недопуск до перевірки. Проте, судовим рішенням у справі №…

Мотивація суду: Суд встановив, що наказ про зупинення дії дозволів був виданий на підставі припису, який згодом був скасований судовим рішенням у іншій справі. Оскільки підстава для зупинення дії дозволів відпала…

У позові відмовленоПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд
ст. 13 Кодекс про надраст. 14 Кодекс про надраст. 15 Кодекс про надраст. 16 Кодекс про надра+2

Акціонерне товариство 'Укртрансгаз' звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) про визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами № 4956 від 26.12.2018, виданого ТОВ 'Стрийнафтогаз', та зобов'язання його анулювати. Позивач обґрунтовував вимоги відсутністю висновку з оцінки впливу на довкілля (ОВД) та ризиками для своїх підземних сховищ газу. Суд, проаналізувавши законодавство, встановив, що дозвіл видано на геологічне вивчення…

Мотивація суду: Суд встановив, що оцінка впливу на довкілля є обов'язковою для промислового видобування, а не для етапу геологічного вивчення, на який видано дозвіл. Крім того, позивач не довів реального порушення…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 Кодекс про надраст. 4 Кодекс про надраст. 15 Кодекс про надраст. 19 Кодекс про надра+2

Справа стосується оскарження припису Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) від 19.02.2021 та наказу про надання строку на усунення порушень у сфері надрокористування. АТ «Арселорміттал Берислав» володіє спеціальним дозволом на видобування вапняків Осокорівського родовища. Під час планової перевірки у лютому 2021 року було виявлено низку порушень, зокрема відсутність проекту розробки, документів на земельну ділянку, акта гірничого відводу та невнесення змін до спецдозволу…

Мотивація суду: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не з'ясували, чи було фактично виконано попереднє судове рішення у справі №826/10085/16…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 37

48 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 17.01.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 37

  2. 28.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 2 із 37

  3. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 31 із 37

  4. 14.07.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 37

  5. 30.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 37

Показати всі 6 редакцій

1994

  1. 27.07.1994

    Рішень за цією редакцією: 0 із 37

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

Кодекс про надра · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 37 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.