Перейти до вмісту

Стаття 20 Кодексу України про надра. Надання надр для геологічного вивчення

Чинна редакція кодексу від 17.01.2025

Коротко. Правила для тих, хто планує досліджувати надра та проводити пробне видобування корисних копалин.

Текст статті

ч. 1

Для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин, надра надаються у користування після одержання спеціального дозволу на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислову розробку родовищ).

ч. 2

Дослідно-промислова розробка корисних копалин здійснюється з метою уточнення їх окремих гірничо-геологічних та інших параметрів, вибору раціональних методів видобування мінеральної сировини на підставі проекту цих робіт, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. Видобуті під час дослідно-промислової розробки корисні копалини підлягають реалізації у загальному порядку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Користуватися надрами для геологічного вивчення чи дослідно-промислової розробки дозволено лише після отримання спеціального дозволу. Такі роботи проводять за погодженим проектом для уточнення параметрів родовища, а видобуті корисні копалини можна продавати у загальному порядку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2017–2022серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 9Постанов Верховного Суду2017–2022 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2022, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови
20172022
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач не довів фактів порушення позивачем законодавства, а формулювання припису про 'низькі темпи робіт' не є правовою підставою для санкцій. Крім того, позивач вжив заходів для усунення зауважень, а відповідач не послався на конкретні норми права, які були порушені.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/20289/16

  • Верховний Суд зазначив, що скасування рішення органу місцевого самоврядування про погодження надання надр не є автоматичною підставою для припинення права користування надрами, оскільки вичерпний перелік таких підстав визначено ст. 26 Кодексу про надра. Суд наголосив, що на момент видачі дозволу всі вимоги законодавства були дотримані, а позбавлення надрокористувача дозволу через скасування погодження без його вини порушувало б справедливий баланс інтересів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/10456/19

  • Суд встановив, що попередні спроби продовження дозволів не були завершені видачею відповідних документів, тому звернення позивача у 2017 році є другим, а не третім, що робить відмову відповідача безпідставною. Відповідач не довів факт вичерпання ліміту продовжень, а також порушив процедуру оформлення відмови, яка мала бути здійснена наказом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 816/2168/18

Маєте справу за ст. 20 Кодекс про надра? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 914/1983/2110.11.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 14 Кодексу України про надраст. 20 Кодексу України про надра

Справа стосується спору щодо результатів спрощеної закупівлі робіт з геологічного вивчення та дослідно-промислової розробки ділянки надр. Позивач (ТОВ «Інститут геології») оскаржив рішення замовника про відхилення його пропозиції та визнання переможцем ТОВ «НВП «Укргеологстром». Суд першої інстанції відмовив у позові, встановивши, що позивач не надав обов'язковий дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, що було вимогою тендерної документації. Апеляційний суд скасував це рішення…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що роботи з геологічного вивчення та дослідно-промислової розробки є роботами підвищеної небезпеки, тому виконавець зобов'язаний мати відповідний дозвіл. Оскільки позивач…

2.Справа № 280/8281/2001.02.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 20 Кодексу України про надра

Справа стосувалася оскарження ТОВ «Будівельник-2007» рішень Державної служби геології та надр України щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши дії відповідача протиправними. Проте Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу Держгеонадр, скасував ці рішення та ухвалив нове — про відмову у задоволенні позову. Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій помилково оцінили обставини справи…

Мотивація суду

Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, оскільки відповідач діяв у межах повноважень, передбачених законодавством про надра…

3.Справа № 826/20289/1619.07.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 20 Кодексу України про надраст. 24 Кодексу України про надра

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення судів попередніх інстанцій, якими було скасовано припис Держгеонадр щодо ТОВ 'Нафтогазова компанія 'Альфа'. Спір виник через припис від 30 вересня 2016 року, в якому контролюючий орган вказав на низькі темпи геологічного вивчення надр, невиконання соціальних зобов'язань перед місцевими громадами та неналежне виконання робіт підрядниками. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач не довів фактів порушення позивачем законодавства, а формулювання припису про 'низькі темпи робіт' не є правовою підставою для санкцій. Крім того, позивач вжив заходів…

Редакції статті

48 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 17.01.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 28.03.2023

    Закон № 2805-IX від 01.12.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства у сфері користування надрами» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 18.11.2012

    Закон № 5456-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації повноважень органів виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів, у тому числі на місцевому рівні» — змінено ч. 2; додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 9

  4. 17.02.2006

    Закон № 3370-IV від 19.01.2006 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення їх у відповідність із законодавчими актами України у сфері ліцензування» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 27.07.1994

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Кодекс про надра · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.