Перейти до вмісту

Стаття 23 Кодексу України про надра. Право землевласників і землекористувачів на видобування корисних копалин місцевого значення, торфу, підземних вод (крім мінеральних) та користування надрами для інших цілей

Чинна редакція кодексу від 17.01.2025

Коротко. Коли власники та користувачі землі можуть видобувати копалини, торф і воду на своїй ділянці без спецдозволу.

Текст статті

ч. 1

Землевласники і землекористувачі в межах земельних ділянок, які перебувають у їх власності або користуванні, мають право без спеціального дозволу та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб, не пов’язаних із відчуженням видобутих корисних копалин, корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до 2 метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 метрів кубічних на добу.

ч. 2

Землевласники і землекористувачі, які є сільськогосподарськими товаровиробниками, частка сільськогосподарського товаровиробництва яких за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, крім випадків, передбачених частиною першою цієї статті, в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати підземні води (крім мінеральних) для сільськогосподарських, виробничих, а також власних господарсько-побутових потреб.

ч. 3 · виключено
Закон № 2805-IX від 01.12.2022Дослівно з джерела

Частину третю статті 23 виключено на підставі Закону № 2805-IX від 01.12.2022

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 46Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 37Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 11 · переважно касаційні постанови2019: 9 · переважно касаційні постанови2020: 4 · переважно касаційні постанови2021: 6 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 6
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 37 рішень (80 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач здійснює передачу підземних вод третім особам (орендарям) для питних потреб, що виходить за межі виключень, передбачених ст. 23 Кодексу про надра. Оскільки позивач використовує підземні води для питного водопостачання, він зобов'язаний отримати спеціальний дозвіл на користування надрами незалежно від обсягів видобутку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/11630/19

  • Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не дослідили всі обставини справи, зокрема щодо наявності у позивача права на земельну ділянку, та не надали належної оцінки всім підставам зупинення дозволу, виявленим під час перевірки.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/484/19

  • Суди встановили відсутність складу правопорушення, оскільки відповідач мав право на видобуток торфу як землекористувач згідно зі ст. 23 КУпН, а позивач не довів факт заподіяння шкоди та не здійснив належних інструментальних замірів для розрахунку збитків за Методикою.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/671/20

Маєте справу за ст. 23 Кодекс про надра? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 320/33364/2430.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 49 ПКст. 252 ПК

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.07.2023 №492250409 на суму 3740 грн та від 28.09.2023 №606020409 на суму 1020 грн. Підставою для прийняття цих ППР стала камеральна перевірка, якою встановлено неподання позивачем податкових декларацій з рентної плати за користування надрами для видобування…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскільки обсяг видобутку підземних вод позивачем є меншим за 300 кубічних метрів на добу та використовується для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб на підставі…

2.Справа № 914/321/2619.05.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 16 Кодексу України про надраст. 19 Кодексу України про надра

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.05.2026 у справі № 914/321/26 задоволено позов першого заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у Львівській області та Бібрської міської ради до Комунального підприємства «Бібрський комунальник» Бібрської міської ради про відшкодування збитків. Суд встановив, що відповідач у період з 01.01.2012 року по 16.07.2021 рік здійснював самовільне використання…

Мотивація суду

Суд встановив факт самовільного використання відповідачем водних ресурсів без спеціального дозволу на користування надрами у період з 2012 по 2021 рік на підставі актів перевірок та висновку…

3.Справа № 303/3626/2519.05.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 16 Кодексу України про надраст. 16‑2 Кодексу України про надра

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Геотермальний ХАБ», ДП «Західукрегеологія» та Держгеонадр України про визнання недійсним договору оренди свердловини, скасування наказу про надання спецдозволу на користування надрами та визнання недійсним самого спецдозволу. Суд встановив, що свердловина є нерухомим майном, розташованим на земельній ділянці позивача. Договір оренди був укладений без проведення обов'язкового електронного аукціону, що суперечить Постанові КМУ № 1032. Крім того…

Мотивація суду

Суд встановив, що договір оренди укладено з порушенням вимог щодо конкурентних засад (аукціону) для державного майна, а спеціальний дозвіл видано без належних підстав, передбачених ст. 16‑2 Кодексу…

Редакції статті

48 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 17.01.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9

  2. 28.03.2023

    Закон № 2805-IX від 01.12.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства у сфері користування надрами» — змінено ч. 1; виключено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 4

  3. 01.01.2016

    Закон № 867-VIII від 08.12.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дерегуляції в агропромисловому комплексі» — змінено назву; змінено ч. 1; додано ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 33

  4. 26.04.2014

    Закон № 1193-VII від 09.04.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру» — вилучено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 18.11.2012

    Закон № 5456-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації повноважень органів виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів, у тому числі на місцевому рівні» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 9 редакцій

1994

  1. 27.07.1994

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Кодекс про надра · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.