Перейти до вмісту

Стаття 25 Кодекс про надра. Захист прав користувачів надр

Чинна редакція кодексу від 17.01.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів48 редакцій кодексу з цією статтею, остання 17.01.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.01.2025

Текст статті

ч. 1

Права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

ч. 2

Збитки, завдані порушенням прав користувачів надр, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до законодавчих актів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 8 за статтею
  • 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 8 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22021: 32022: 12023: 12026: 1
20182026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх прав, оскільки на момент проведення земельних торгів спірна ділянка була сформована як об'єкт цивільних прав, а позивач не мав оформленого права користування нею. Легітимні очікування позивача не є безумовною підставою для заборони органу місцевого самоврядування розпоряджатися комунальною власністю, а відсутність порушеного права є самостійною підставою для відмови у позові.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/402/22
  • Суд встановив, що на момент прийняття наказу про зупинення дії дозволу позивач вжив усіх необхідних заходів для усунення виявлених порушень, а частина вимог контролюючого органу була безпідставною. Оскільки підстави для зупинення дії дозволу, передбачені Порядком № 615, були відсутні, наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/5011/20
  • Суд встановив, що позивач отримав припис про усунення порушень лише після видання наказу про зупинення дії дозволу, що унеможливило його виконання у встановлений строк. Оскільки невиконання припису було зумовлене об'єктивними обставинами, наказ про зупинення дії дозволу є протиправним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/7161/16

Свіжі рішення

останні 5 із 8

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 16 Кодекс про надраст. 24 Кодекс про надраст. 25 Кодекс про надраст. 26 Кодекс про надра+2

Державна служба геології та надр України звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Усадьба-М" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6070 від 29.07.2015. Позовні вимоги мотивовано тим, що підприємство не усунуло порушення, виявлені під час планової перевірки у квітні 2018 року, через що дію спецдозволу було зупинено наказом Держгеонадр від 02.08.2018 №266. Рішенням Житомирського окружного…

Мотивація суду: Оскільки наказ Держгеонадр про зупинення дії спеціального дозволу було скасовано судовим рішенням у іншій справі, яке набрало законної сили, підстави для анулювання дозволу через неусунення причин…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 15 ЦКст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 66 ЗК+2

ТОВ «Здвиж ресурс» звернулося до суду з позовом до Брусилівської селищної ради, ПСП «Жовтневе» та ГУ Держгеокадастру, вимагаючи скасувати рішення про проведення земельних торгів, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та скасувати її державну реєстрацію. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що він отримав спеціальний дозвіл на користування надрами (видобуток торфу) на території, що частково перетинається зі спірною ділянкою, і вважав, що має пріоритетне право на її отримання. Суди…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх прав, оскільки на момент проведення земельних торгів спірна ділянка була сформована як об'єкт цивільних прав, а позивач не мав оформленого права…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 16 Кодекс про надраст. 18 Кодекс про надраст. 25 Кодекс про надраст. 26 Кодекс про надра+2

ТОВ «Шамраївське» звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про скасування наказу в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3828. Підставою для зупинення стало виявлення порушень під час перевірки у квітні 2018 року, зокрема щодо погодження технічного проекту, відсутності акта передачі родовища та помилок у Програмі робіт. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши наказ протиправним. Верховний Суд у складі…

Мотивація суду: Суд встановив, що на момент прийняття наказу про зупинення дії дозволу позивач вжив усіх необхідних заходів для усунення виявлених порушень, а частина вимог контролюючого органу була безпідставною…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 16 Кодекс про надраст. 18 Кодекс про надраст. 25 Кодекс про надраст. 26 Кодекс про надра+2

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про скасування наказу № 253 від 16 серпня 2016 року в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3154. Підставою для видання наказу стало невиконання позивачем припису від 03 червня 2016 року щодо усунення порушень у сфері надрокористування. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, встановивши…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач отримав припис про усунення порушень лише після видання наказу про зупинення дії дозволу, що унеможливило його виконання у встановлений строк. Оскільки невиконання припису…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 16 Кодекс про надраст. 25 Кодекс про надраст. 26 Кодекс про надраст. 57 Кодекс про надра+2

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про скасування наказів щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3926. Підставою для зупинення дії дозволу стало нібито невиконання позивачем приписів контролюючого органу щодо усунення порушень у сфері надрокористування. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, встановивши, що позивач не мав…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач не виконав приписи через об'єктивні обставини, незалежні від його волі (відсутність повноважень у відповідних органів на видачу дозволів), а також через те, що відповідач…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 8

48 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 17.01.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 8

  2. 27.07.1994

    Рішень за цією редакцією: 7 із 8

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

Кодекс про надра · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 8 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.