Перейти до вмісту

Стаття 25 Кодексу України про надра. Захист прав користувачів надр

Чинна редакція кодексу від 17.01.2025

Коротко. Правило для користувачів надр: їхні права захищені законом, а завдані порушенням збитки відшкодовуються сповна.

Текст статті

ч. 1

Права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

ч. 2

Збитки, завдані порушенням прав користувачів надр, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до законодавчих актів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що на момент прийняття наказу про зупинення дії дозволу позивач вжив усіх необхідних заходів для усунення виявлених порушень, а частина вимог контролюючого органу була безпідставною. Оскільки підстави для зупинення дії дозволу, передбачені Порядком № 615, були відсутні, наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/5011/20

  • Суд встановив, що позивач отримав припис про усунення порушень лише після видання наказу про зупинення дії дозволу, що унеможливило його виконання у встановлений строк. Оскільки невиконання припису було зумовлене об'єктивними обставинами, наказ про зупинення дії дозволу є протиправним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/7161/16

  • Суди встановили, що позивач не виконав приписи через об'єктивні обставини, незалежні від його волі (відсутність повноважень у відповідних органів на видачу дозволів), а також через те, що відповідач прийняв наказ про зупинення дії дозволу раніше, ніж позивач отримав відповідний припис. Дії відповідача визнано протиправними, оскільки вони не ґрунтувалися на реальній можливості позивача усунути порушення у встановлені строки.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/7159/16

Маєте справу за ст. 25 Кодекс про надра? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 240/6804/1907.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 16 Кодексу України про надраст. 24 Кодексу України про надра

Державна служба геології та надр України звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Усадьба-М" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6070 від 29.07.2015. Позовні вимоги мотивовано тим, що підприємство не усунуло порушення, виявлені під час планової перевірки у квітні 2018 року, через що дію спецдозволу було зупинено наказом Держгеонадр від 02.08.2018 №266. Рішенням Житомирського окружного…

Мотивація суду: Оскільки наказ Держгеонадр про зупинення дії спеціального дозволу було скасовано судовим рішенням у іншій справі, яке набрало законної сили, підстави для анулювання дозволу через неусунення причин…

2.Справа № 906/402/2214.09.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 15 ЦКст. 203 ЦК

ТОВ «Здвиж ресурс» звернулося до суду з позовом до Брусилівської селищної ради, ПСП «Жовтневе» та ГУ Держгеокадастру, вимагаючи скасувати рішення про проведення земельних торгів, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та скасувати її державну реєстрацію. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що він отримав спеціальний дозвіл на користування надрами (видобуток торфу) на території, що частково перетинається зі спірною ділянкою, і вважав, що має пріоритетне право на її отримання. Суди…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх прав, оскільки на момент проведення земельних торгів спірна ділянка була сформована як об'єкт цивільних прав, а позивач не мав оформленого права…

3.Справа № 320/5011/2029.06.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 16 Кодексу України про надраст. 18 Кодексу України про надра

ТОВ «Шамраївське» звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про скасування наказу в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3828. Підставою для зупинення стало виявлення порушень під час перевірки у квітні 2018 року, зокрема щодо погодження технічного проекту, відсутності акта передачі родовища та помилок у Програмі робіт. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши наказ протиправним. Верховний Суд у складі…

Мотивація суду

Суд встановив, що на момент прийняття наказу про зупинення дії дозволу позивач вжив усіх необхідних заходів для усунення виявлених порушень, а частина вимог контролюючого органу була безпідставною…

Редакції статті

48 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 17.01.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 27.07.1994

    Рішень за цією редакцією: 7

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Кодекс про надра · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.