Стаття 28 Кодекс про надра. Плата за користування надрами
Чинна редакція кодексу від 17.01.2025текст статті — з 28.03.2023актуально на 29.09.202648 редакцій кодексу з цією статтею, остання 17.01.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.01.2025
Текст статті
Користування надрами є платним, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Плата справляється за користування надрами в межах території України, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони.
Плата за користування надрами справляється у вигляді: 1) рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин; 2) рентної плати за користування надрами в цілях, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Закон № 71-VIII від 28.12.2014Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину третю статті 28 виключено на підставі Закону № 71-VIII від 28.12.2014
За надання спеціального дозволу на користування надрами справляється відповідна плата (збір).
За видачу спеціальних дозволів на користування надрами справляється відповідний збір.
Рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин та рентна плата за користування надрами в цілях, не пов’язаних з видобуванням корисних копалин, встановлюються Податковим кодексом України.
Рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин відповідно до угоди про розподіл продукції справляється відповідно до Закону України "Про угоди про розподіл продукції".
Закон № 2756-VI від 02.12.2010Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину сьому статті 28 виключено на підставі Закону № 2756-VI від 02.12.2010
За продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами плата (збір) не справляється, крім випадків, передбачених цією частиною. Плата (збір) за продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами справляється виключно у разі: продовження строку дії спеціального дозволу на видобування корисних копалин (крім вугілля, що видобувається вугледобувними підприємствами, які отримують дотації з державного бюджету, незалежно від обсягу видобутої корисної копалини), за яким здійснено видобуток корисних копалин у розмірі більше 1 відсотка, але менше 5 відсотків обсягу балансових запасів, що обліковувалися державним балансом корисних копалин на момент отримання такого спеціального дозволу, - у розмірі 20 відсотків початкової ціни продажу на аукціоні (електронних торгах) спеціального дозволу на користування надрами на такі корисні копалини; продовження строку дії спеціального дозволу на видобування підземних вод для всіх потреб, незалежно від обсягу видобутої корисної копалини, та отримання геотермальної енергії (теплової енергії надр) - у розмірі 100 відсотків початкової ціни продажу на аукціоні (електронних торгах) спеціального дозволу на користування надрами для підземних вод.
При цьому початкова ціна продажу на аукціоні (електронних торгах) спеціального дозволу на користування надрами для цілей частини восьмої цієї статті розраховується відповідно до методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України, на момент продовження дії такого спеціального дозволу на користування надрами.
Особливості справляння плати (збору) за продовження строку дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами визначаються Законом України "Про нафту і газ".
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 6 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що Кабінет Міністрів України перевищив свої повноваження, оскільки підзаконний акт не може встановлювати додаткові підстави для відмови у продовженні спеціального дозволу, які не передбачені законами України. Відповідальність за несплату рентної плати врегульована Податковим кодексом, і уряд не має права запроваджувати нові види санкцій через зміни до Порядку №615.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/9487/17Суд встановив, що позивач не міг виконати припис через вилучення документів правоохоронними органами, а інші доводи відповідача про порушення законодавства не знайшли підтвердження в матеріалах справи. Відповідач не довів наявність законних підстав для зупинення дії спеціального дозволу, тому наказ є протиправним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/16350/17Верховний Суд зазначив, що податковий борг виник до введення мораторію, тому відповідач мав можливість його погасити, але не зробив цього. Невиконання обов'язку щодо сплати рентної плати є порушенням умов спеціального дозволу, що згідно з Кодексом України про надра є самостійною підставою для анулювання такого дозволу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 816/1098/16
Свіжі рішення
останні 5 із 6
Кременецький районний суд розглянув справу щодо незаконного видобутку корисних копалин (піску) організованою групою. Встановлено, що у період з червня 2023 року по жовтень 2024 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під керівництвом організатора (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) здійснювали видобуток піску на родовищі «Маслятинське» без спеціального дозволу. Діяльність групи була чітко структурована: організатор забезпечував план та ресурси, ОСОБА_4 керував логістикою…
Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачені у складі організованої групи здійснювали незаконний видобуток піску без спеціального дозволу, що призвело до тяжких наслідків у вигляді екологічної шкоди. Обвинувачені…
ПАТ «Укрнафта» звернулося до суду з позовом про скасування підпункту 2 пункту 1 змін до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами (Постанова КМУ № 519 від 04.07.2017), якими було запроваджено відмову у продовженні строку дії дозволу за наявності заборгованості з рентної плати. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, визнавши положення постанови незаконними. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду підтримав позицію нижчих…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Кабінет Міністрів України перевищив свої повноваження, оскільки підзаконний акт не може встановлювати додаткові підстави для відмови у продовженні спеціального дозволу…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення судів попередніх інстанцій, якими було задоволено позов ПАТ «Гідромеханізація» про скасування наказу про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами. Спір виник через зупинення дозволу на видобування піску у Бортницькому родовищі. Відповідач мотивував своє рішення недопуском до перевірки та невиконанням припису. Суди встановили, що недопуск був формальним (через скорочений робочий день)…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не міг виконати припис через вилучення документів правоохоронними органами, а інші доводи відповідача про порушення законодавства не знайшли підтвердження в матеріалах…
Державна служба геології та надр України звернулася з позовом до ТОВ «Тахтаївський граніт» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4068 від 18 жовтня 2006 року через наявність податкової заборгованості з рентної плати. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що через введення мораторію у справі про банкрутство відповідач не міг погасити борг. Верховний Суд скасував ці рішення та задовольнив позов. Суд встановив…
Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що податковий борг виник до введення мораторію, тому відповідач мав можливість його погасити, але не зробив цього. Невиконання обов'язку щодо сплати рентної плати є порушенням…
Державна служба геології та надр України звернулася з позовом до ДП «Нігинський кар'єр» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 1130 від 05.11.1997 через наявність податкового боргу з рентної плати. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що на момент розгляду справи заборгованість була погашена. Верховний Суд, переглядаючи справу в касаційному порядку, скасував рішення нижчих судів та ухвалив нове рішення про задоволення…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що наявність податкового боргу з рентної плати на момент звернення до суду є порушенням умов спеціального дозволу. Суди попередніх інстанцій помилково врахували погашення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 6
48 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6
- 17.01.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 6
- 28.03.2023
Рішень за цією редакцією: 1 із 6
- 01.01.2015
Рішень за цією редакцією: 4 із 6
- 26.04.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
- 01.01.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2010
- 27.10.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
2006
- 17.02.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
1994
- 27.07.1994
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
Кодекс про надра · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 25Захист прав користувачів надр8 рішень
- Ст. 26Припинення права користування надрами243 рішення
- Ст. 27Позбавлення землевласників і землекористувачів права користування надрами0 рішень
- Ст. 28Плата за користування надрами6 рішень
- Ст. 29виключена0 рішень
- Ст. 30виключена0 рішень
- Ст. 31Розподіл плати за користування надрами0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 6 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.