Стаття 18-1 Кодекс про надра. Надання земельних ділянок для потреб надрокористування
Чинна редакція кодексу від 17.01.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202611 редакцій кодексу з цією статтею, остання 17.01.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.01.2025
Текст статті
У разі якщо для провадження діяльності з видобування корисних копалин є необхідним надання в користування земельних ділянок державної чи комунальної власності, які на момент проведення аукціону чи конкурсу з надання надр у користування сформовані як об’єкт цивільних прав, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, уповноважений здійснювати розпорядження такими земельними ділянками, до початку проведення такого аукціону (конкурсу) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, затверджує перелік земельних ділянок державної, комунальної власності, розташованих у межах ділянки надр, що передається в користування переможцю аукціону, конкурсу, і які мають бути передані йому в користування для видобування корисних копалин. Розпорядження такими земельними ділянками здійснюється з такими особливостями: 1) строк дії договорів оренди, емфітевзису, суперфіцію щодо таких земельних ділянок може бути продовжений лише у разі, якщо вони не будуть після закінчення їх строку передаватися в користування користувачу надр для видобування корисних копалин; 2) земельні ділянки не можуть передаватися у власність (крім випадків передачі їх власникам розташованих на них будівель, споруд); 3) земельні ділянки не можуть передаватися у постійне користування будь-якій особі, крім користувача надр; 4) земельні ділянки можуть передаватися в оренду, на правах емфітевзису, суперфіцію лише на строк до надання земельної ділянки користувачу надр; 5) на земельній ділянці не може бути встановлений земельний сервітут, який унеможливлює використання земельної ділянки користувачем надр після передачі земельної ділянки йому в користування.
Обтяження речових прав на земельну ділянку, розташовану в межах ділянки надр, яка передається в користування переможцю аукціону (конкурсу), визначені цією статтею: діють протягом строку, визначеного рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, але не більше п’яти років; підлягають державній реєстрації в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", на підставі відповідного рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, уповноваженого здійснювати розпорядження такими земельними ділянками.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед 12 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що на момент видання спірного розпорядження (червень 2020 року) позивач ще не мав статусу надрокористувача, оскільки отримав дозвіл лише у жовтні 2021 року. Положення ст. 18‑1 Кодексу про надра щодо обмежень у розпорядженні землею стосуються лише випадків надання надр через аукціон, тоді як позивач отримав дозвіл у позааукціонному порядку. Крім того, чинне законодавство (ст. 149 ЗК України) передбачає окремий механізм примусового вилучення землі у чинного користувача на користь…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/315/22Верховний Суд застосував принцип 'належного урядування', зазначивши, що помилки держави не повинні виправлятися за рахунок приватних осіб, які покладалися на легітимність дій органу. Суд встановив, що позивач сам ініціював аукціон, а його звернення з позовом після програшу свідчить про суперечливу поведінку. Також було враховано, що отримання дозволу на надра не позбавляє позивача прав на землю автоматично, а процедурні порушення Держгеонадр не є достатньою підставою для скасування прав…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/299/24Суди встановили, що позивач втратив право користування надрами через закінчення строку дії дозволу та відсутність його продовження. Позивач не довів порушення своїх прав як землекористувача, а переможець аукціону діяв добросовісно, тому підстави для скасування аукціону та договору відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3884/23
Свіжі рішення
останні 5 із 12
ТОВ «Азимут 47» звернулося з позовом до Обертинської селищної ради та ОСОБА_1 про скасування рішень ради про передачу земельних ділянок в оренду та визнання недійсними договорів оренди, посилаючись на фіктивність правочинів та порушення своїх прав як майбутнього надрокористувача. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши договори фіктивними на підставі відеозаписів сесій ради. Проте Івано-Франківський апеляційний суд скасував це рішення та ухвалив нове про відмову в позові. Апеляційний…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що на момент прийняття селищною радою рішень та укладення договорів оренди позивач не мав спеціального дозволу на користування надрами, а отже, його права не були порушені…
ТОВ «Азимут 47» звернулося з позовом до Обертинської селищної ради та ОСОБА_1 про скасування рішень ради щодо передачі земельних ділянок в оренду та визнання недійсними договорів оренди, посилаючись на те, що ці ділянки накладаються на межі наданої йому в користування ділянки надр. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши договори фіктивними на підставі відеозаписів сесій ради. Проте Івано-Франківський апеляційний суд скасував це рішення та ухвалив нове про відмову в позові. Апеляційний…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що на момент прийняття оскаржуваних рішень та укладення договорів оренди позивач не мав права користування надрами, а отже, його права не були порушені. Суд зазначив…
ТОВ 'УКРДОРСПЕЦСЕРВІС' звернулося з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання недійсним аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами (ділянка 'Чернігівська-2') та стягнення 4 000 000,00 грн гарантійного внеску. Позивач обґрунтував вимоги наданням недостовірної інформації про лот та відсутністю обов'язкових погоджень проєкту з державними органами, що суперечить ст. 18‑1 Кодексу про надра та ст. 86 Водного кодексу. Господарський суд м. Києва задовольнив…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач надав недостовірну інформацію про лот та провів аукціон без обов'язкового погодження проєкту з профільними органами, що унеможливлює господарську діяльність…
ТОВ «ПРОМВЕЙ ЛТД» звернулося до суду з позовом до Запорізької міської ради та ТОВ «СОЛАР САНДС ЕНЕРДЖІ» про встановлення строкового безоплатного земельного сервітуту на частині земельної ділянки площею 15,0242 га, яка перебуває в оренді відповідача-2. Позивач обґрунтовував вимоги наявністю спеціального дозволу на користування надрами (видобування піску). Суд встановив, що земельна ділянка вже перебуває в оренді відповідача-2 до 2029 року, і право оренди не припинено. Суд зазначив…
Мотивація суду: Суд встановив, що право оренди відповідача-2 не припинено, а встановлення сервітуту на 15,0242 га із загальних 21,5 га фактично унеможливлює використання ділянки орендарем. Крім того, відсутні…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривобалківські піски» звернулося до суду з позовом до Веснянської сільської ради та ТОВ «ВЕЛ Капітал» про скасування рішення сільради щодо передачі земельної ділянки в оренду відповідачу-2, визнання недійсним договору оренди та зобов'язання сільради повторно розглянути клопотання позивача. Позивач обґрунтовував вимоги наявністю у нього спеціального дозволу на користування надрами на цій території. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх прав, оскільки законодавство передбачає для надрокористувачів встановлення земельних сервітутів, а не обов'язкову оренду всієї ділянки…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 12
11 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 17.01.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8 із 12
- 29.12.2019
Рішень за цією редакцією: 4 із 12
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
Кодекс про надра · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 16‑6Внесення змін до угоди про умови користування надрами4 рішення
- Ст. 17Гірничий відвід10 рішень
- Ст. 18Надання земельних ділянок для потреб…22 рішення
- Ст. 18‑1Надання земельних ділянок для потреб надрокористування12 рішень
- Ст. 19Надання надр у користування123 рішення
- Ст. 20Надання надр для геологічного вивчення9 рішень
- Ст. 21виключена16 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 12 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 7 рішеннях
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 6 рішеннях
- Ст. 66 ЗКЗемлі промисловостіразом у 4 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 3 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.