Перейти до вмісту

Стаття 58 Кодекс про надра. Забудова площ залягання корисних копалин

Чинна редакція кодексу від 17.01.2025текст статті — з 18.11.2012актуально на 29.09.202648 редакцій кодексу з цією статтею, остання 17.01.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.01.2025

Текст статті

ч. 1

Забороняється проектування і будівництво населених пунктів, промислових комплексів та інших об'єктів без попереднього геологічного вивчення ділянок надр, що підлягають забудові.

ч. 2

Забудова площ залягання корисних копалин загальнодержавного значення, а також будівництво на ділянках їх залягання споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, допускаються у виняткових випадках лише за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. При цьому повинні здійснюватися заходи, які забезпечать можливість видобування з надр корисних копалин.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Порядок забудови площ залягання корисних копалин загальнодержавного значення встановлюється Кабінетом Міністрів України.

ч. 4

Забудова площ залягання корисних копалин місцевого значення, а також розміщення на ділянках їх залягання підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, допускаються за погодженням з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними місцевими радами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2016–2024серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз 11 за статтею
  • 11Постанов Верховного Суду2016–2024 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2024, серед 11 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 22019: 22020: 42021: 12024: 1
20162024
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2024 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що земельна ділянка під будівництво сонячної електростанції не входить до меж гірничого відводу позивача та не накладається на площі залягання корисних копалин. Чинне законодавство не забороняє розміщення електростанцій у санітарно-захисних зонах промислових об'єктів, тому оскаржувані містобудівні умови є законними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/3808/20
  • Суд встановив, що рішення сільської ради про зміну цільового призначення землі прийнято з порушенням вимог законодавства про надра, оскільки проект не був погоджений з відповідними геологічними органами. Водночас Верховний Суд закрив провадження в частині вимог про визнання недійсними державних актів та договору купівлі-продажу, оскільки ці вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства як спосіб захисту прав у даному контексті.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 306/2412/15-ц
  • Суд встановив, що зміна цільового призначення земельної ділянки, розташованої у межах зони санітарної охорони родовища мінеральних вод, відбулася без обов'язкового погодження з органами державного гірничого нагляду. Оскільки первинний державний акт був виданий на підставі неправомірного рішення, наступні договори купівлі-продажу та акти також є недійсними. Касаційний суд підтвердив правильність висновків апеляції, зазначивши, що переоцінка доказів не входить до повноважень касаційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 710/360/2012

Свіжі рішення

останні 5 із 11

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 58 Кодекс про надраст. 1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 16 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 17 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»+2

Справа стосувалася спору між ПАТ 'АНДЕЗИТ' (надрокористувач) та ТОВ 'МК-ІНВЕСТ' щодо законності видачі містобудівних умов та обмежень (МУО) на будівництво сонячної електростанції. Позивач, маючи спеціальний дозвіл на видобуток андезитів, вважав, що будівництво на суміжній ділянці порушує його права та вимоги щодо охорони надр. Суд першої інстанції відмовив у позові, встановивши відсутність накладення ділянки забудови на площі залягання корисних копалин. Апеляційний суд скасував це рішення…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що земельна ділянка під будівництво сонячної електростанції не входить до меж гірничого відводу позивача та не накладається на площі залягання корисних копалин. Чинне…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 58 Кодекс про надраст. 93 ВКст. 255 ЦПКст. 267 ЦК

ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини» звернулося з позовом про визнання недійсними рішення сільської ради про зміну цільового призначення земельної ділянки, державних актів на право власності та договору купівлі-продажу. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що ділянка знаходиться в межах Голубинського родовища мінеральних вод, а зміна цільового призначення відбулася без обов'язкового погодження з органами геологічного контролю. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов повністю, визнавши…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення сільської ради про зміну цільового призначення землі прийнято з порушенням вимог законодавства про надра, оскільки проект не був погоджений з відповідними геологічними…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 93 ВКст. 58 Кодекс про надра+2

Справа стосується визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,37 га та договору купівлі-продажу цієї ділянки. Позов був поданий прокурором в інтересах держави через порушення процедури зміни цільового призначення землі, яка розташована в межах другої зони санітарної охорони Голубинського родовища мінеральних вод. Суд першої інстанції відмовив у позові, проте Апеляційний суд Закарпатської області скасував це рішення та задовольнив позов, визнавши документи…

Мотивація суду: Суд встановив, що зміна цільового призначення земельної ділянки, розташованої у межах зони санітарної охорони родовища мінеральних вод, відбулася без обов'язкового погодження з органами державного…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 20 ЗКст. 21 ЗКст. 22 ЗКст. 38 ЗК+2

Прокурор звернувся до суду з позовом про визнання недійсними рішень Мар'ївської сільської ради щодо надання земельної ділянки ОСОБА_1 та скасування державного акта на право власності. Підставою позову стало незаконне вилучення земель сільськогосподарського призначення, під якими розташоване Юріївське золоторудне родовище, без дотримання процедури зміни цільового призначення та без погодження з відповідними органами. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, посилаючись на пропуск…

Мотивація суду: Суд встановив, що сільська рада порушила процедуру зміни цільового призначення земель та не погодила відведення ділянки з органом у сфері надрокористування. Також суд дійшов висновку, що прокурор…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 20 ЗКст. 21 ЗКст. 22 ЗКст. 38 ЗК+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на рішення судів попередніх інстанцій, якими було відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсними рішень Мар'ївської сільської ради та державних актів на право власності на землю. Спір стосувався виділення 15 громадянам земельних ділянок по 0,25 га кожна для будівництва житлових будинків на землях, що фактично належали до земель запасу та містили корисні копалини загальнодержавного значення (Юріївське золоторудне родовище). Суди першої…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення сільської ради прийняті з порушенням процедури зміни цільового призначення земель та без погодження з органами, що контролюють використання надр. Верховний Суд також…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 11

48 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 17.01.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

  2. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 11 із 11

  3. 14.07.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

  4. 27.07.1994

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

Кодекс про надра · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 11 рішень

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.