Перейти до вмісту

Стаття 58 Кодексу України про надра. Забудова площ залягання корисних копалин

Чинна редакція кодексу від 17.01.2025

Коротко. Вимоги до тих, хто планує будівництво на ділянках, під якими залягають корисні копалини.

Текст статті

ч. 1

Забороняється проектування і будівництво населених пунктів, промислових комплексів та інших об'єктів без попереднього геологічного вивчення ділянок надр, що підлягають забудові.

ч. 2

Забудова площ залягання корисних копалин загальнодержавного значення, а також будівництво на ділянках їх залягання споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, допускаються у виняткових випадках лише за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. При цьому повинні здійснюватися заходи, які забезпечать можливість видобування з надр корисних копалин.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Порядок забудови площ залягання корисних копалин загальнодержавного значення встановлюється Кабінетом Міністрів України.

ч. 4

Забудова площ залягання корисних копалин місцевого значення, а також розміщення на ділянках їх залягання підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, допускаються за погодженням з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними місцевими радами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Проектувати й будувати будь-які об'єкти без попереднього геологічного вивчення ділянки надр заборонено. Будівництво на площах залягання корисних копалин загальнодержавного значення можливе лише у виняткових випадках за погодженням профільних державних органів, а місцевого значення — з дозволу місцевих рад чи уряду Криму.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2016–2024серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 11Постанов Верховного Суду2016–2024 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2024, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 4 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови
20162024
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що земельна ділянка під будівництво сонячної електростанції не входить до меж гірничого відводу позивача та не накладається на площі залягання корисних копалин. Чинне законодавство не забороняє розміщення електростанцій у санітарно-захисних зонах промислових об'єктів, тому оскаржувані містобудівні умови є законними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/3808/20

  • Суд встановив, що рішення сільської ради про зміну цільового призначення землі прийнято з порушенням вимог законодавства про надра, оскільки проект не був погоджений з відповідними геологічними органами. Водночас Верховний Суд закрив провадження в частині вимог про визнання недійсними державних актів та договору купівлі-продажу, оскільки ці вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства як спосіб захисту прав у даному контексті.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 306/2412/15-ц

  • Суд встановив, що зміна цільового призначення ділянки, яка розташована в зоні залягання корисних копалин загальнодержавного значення, була проведена з порушенням вимог ст. 58 Кодексу України про надра через відсутність обов'язкового погодження з органами державного гірничого нагляду. Верховний Суд також зазначив, що заявник, набувши право власності під час розгляду справи, не вжив заходів для залучення до процесу, що свідчить про зловживання процесуальними правами.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 710/1099/12

Маєте справу за ст. 58 Кодекс про надра? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 260/3808/2013.08.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 58 Кодексу України про надраст. 1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»

Справа стосувалася спору між ПАТ 'АНДЕЗИТ' (надрокористувач) та ТОВ 'МК-ІНВЕСТ' щодо законності видачі містобудівних умов та обмежень (МУО) на будівництво сонячної електростанції. Позивач, маючи спеціальний дозвіл на видобуток андезитів, вважав, що будівництво на суміжній ділянці порушує його права та вимоги щодо охорони надр. Суд першої інстанції відмовив у позові, встановивши відсутність накладення ділянки забудови на площі залягання корисних копалин. Апеляційний суд скасував це рішення…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що земельна ділянка під будівництво сонячної електростанції не входить до меж гірничого відводу позивача та не накладається на площі залягання корисних копалин. Чинне…

2.Справа № 306/2412/15-ц20.01.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 58 Кодексу України про надраст. 93 ВК

ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини» звернулося з позовом про визнання недійсними рішення сільської ради про зміну цільового призначення земельної ділянки, державних актів на право власності та договору купівлі-продажу. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що ділянка знаходиться в межах Голубинського родовища мінеральних вод, а зміна цільового призначення відбулася без обов'язкового погодження з органами геологічного контролю. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов повністю, визнавши…

Мотивація суду

Суд встановив, що рішення сільської ради про зміну цільового призначення землі прийнято з порушенням вимог законодавства про надра, оскільки проект не був погоджений з відповідними геологічними…

3.Справа № 710/360/201216.12.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 203 ЦКст. 215 ЦК

Справа стосується визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,37 га та договору купівлі-продажу цієї ділянки. Позов був поданий прокурором в інтересах держави через порушення процедури зміни цільового призначення землі, яка розташована в межах другої зони санітарної охорони Голубинського родовища мінеральних вод. Суд першої інстанції відмовив у позові, проте Апеляційний суд Закарпатської області скасував це рішення та задовольнив позов, визнавши документи…

Мотивація суду

Суд встановив, що зміна цільового призначення земельної ділянки, розташованої у межах зони санітарної охорони родовища мінеральних вод, відбулася без обов'язкового погодження з органами державного…

Редакції статті

48 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 17.01.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 18.11.2012

    Закон № 5456-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації повноважень органів виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів, у тому числі на місцевому рівні» — змінено ч. 2, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 11

  3. 14.07.2011

    Закон № 3530-VI від 16.06.2011 «Про Раду міністрів Автономної Республіки Крим» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 27.07.1994

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Кодекс про надра · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.