Стаття 4 Кодексу України про надра. Власність на надра
Чинна редакція кодексу від 17.01.2025текст статті — з 28.03.2023актуально на 14.11.202648 редакцій кодексу з цією статтею, остання 17.01.2025
Коротко. Стаття про те, кому належать надра України, як вони надаються і на яку частку доходів мають право громадяни.
Текст статті
Надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради.
З метою безпосередньої реалізації права власності Українського народу на надра та для забезпечення економічних і соціальних інтересів громадян щодо прозорого використання та справедливого розподілу доходу від користування надрами громадяни України мають право на отримання відповідно до закону частини доходу державного бюджету від рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Надра належать виключно народу України і передаються лише в користування, а будь-які угоди чи дії, що порушують це право, є недійсними. Громадяни мають право на частку доходів державного бюджету від рентної плати за видобування корисних копалин.
Швидкі відповіді
Ні. Надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними.
Так. Громадяни України мають право на отримання відповідно до закону частини доходу державного бюджету від рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин.
Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 24Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 21Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не з'ясували, чи було фактично виконано попереднє судове рішення у справі №826/10085/16 та чи вчинив позивач усі можливі дії для усунення порушень, зазначених у приписі.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 540/2780/21Суд встановив, що Держгеонадра не виконали процедуру погодження заяви, а суди попередніх інстанцій передчасно зобов'язали видати дозвіл, втрутившись у дискреційні повноваження органу. Належним способом захисту є зобов'язання органу повторно розглянути заяву з урахуванням висновків суду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/10869/17Суд встановив, що інвестиційний договір фактично передбачав видобуток піску без отримання спеціального дозволу на користування надрами, що суперечить вимогам Кодексу України про надра. Використання терміну 'піщана суміш' було визнано способом приховування видобутку корисних копалин, а сам договір таким, що порушує публічний порядок та право власності Українського народу на надра.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/620/21
Маєте справу за ст. 4 Кодекс про надра? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Заступник керівника Костянтинівської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави до господарського суду в межах справи про банкрутство ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» з позовом до Держгеонадр та ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» про визнання недійсними результатів електронного аукціону від 15.04.2021 з продажу спеціального дозволу на користування надрами Маяківського-2 родовища, договору купівлі-продажу від 18.05.2021, спеціального дозволу…
Мотивація суду: Сам по собі встановлений Антимонопольним комітетом факт антиконкурентних узгоджених дій учасників аукціону не трансформує укладений договір у правочин, що суперечить інтересам держави і суспільства…
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди у порядку заочного провадження. Позивачка є дружиною старшого солдата ОСОБА_3, який загинув 25 серпня 2024 року під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Карлівка Покровського району Донецької області. Позивачка просила стягнути компенсацію за завдану…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про ігнорування судового імунітету РФ у зв'язку з деліктним винятком через збройну агресію. Вимоги про компенсацію моральної шкоди за загибель чоловіка-військовослужбовця визнано…
Справа стосується оскарження прокурором рішень Державної служби геології та надр України та Державної комісії України по запасах корисних копалин щодо надання ТОВ «ГЛОБУС АЛЬЯНС ПЛЮС» спеціального дозволу на видобування піску. Позивач довів, що роботи з геолого-економічної оцінки запасів, які стали підставою для отримання дозволу без аукціону, були проведені під час зупинення дії попереднього спеціального дозволу, що є порушенням законодавства. Суд визнав поважними причини пропуску строку…
Мотивація суду
Суд встановив, що спеціальний дозвіл було видано з порушенням процедури, оскільки геологічне вивчення та оцінка запасів проводилися в період зупинення дії попереднього дозволу. Прокурор довів…
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернувся з позовом до Держгеонадр про скасування спеціального дозволу на користування надрами № 6357 від 23.08.2019, виданого ТОВ «Пайол». Підставою позову стало те, що дозвіл був виданий на основі протоколу ДКЗ № 3745 від 07.12.2016, який згодом був визнаний протиправним та скасований судовим рішенням у справі № 240/3448/19. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що протокол вичерпав свою дію. Апеляційний суд скасував це рішення…
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернувся з позовом до Держгеонадр в інтересах держави про скасування спеціального дозволу на користування надрами, виданого ТОВ «Пайол». Підставою позову стало те, що дозвіл був виданий на підставі протоколу засідання колегії ДКЗ, який згодом був визнаний судом протиправним та скасований у межах іншої справи (№ 240/3448/19). Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що протокол вичерпав свою дію. Проте апеляційний суд скасував це…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду11 рішень · 45,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду7 рішень · 29,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду3 рішення · 12,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
48 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 17.01.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7
- 28.03.2023
Рішень за цією редакцією: 7
- 18.11.2012
Закон № 5456-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації повноважень органів виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів, у тому числі на місцевому рівні» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3; вилучено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 10
- 14.07.2011
Закон № 3530-VI від 16.06.2011 «Про Раду міністрів Автономної Республіки Крим» — змінено ч. 2; додано ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
- 27.07.1994
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Кодекс про надра · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 2Завдання Кодексу України про надра12 рішень
- Ст. 3Законодавство про надра7 рішень
- Ст. 3‑1Особливості застосування норм цього Кодексу2 рішення
- Ст. 4Власність на надра
- Ст. 5Державний фонд надр та державний фонд родовищ корисних копалин0 рішень
- Ст. 5‑1Єдина державна електронна геоінформаційна система користування надрами0 рішень
- Ст. 6Види корисних копалин1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 16Спеціальний дозвіл на користування надрамиразом у 6 рішеннях
- Ст. 2Завдання Кодексу України про надраразом у 4 рішеннях
- Ст. 24Права та обов'язки користувачів надрразом у 4 рішеннях
- Ст. 13Користувачі надрразом у 3 рішеннях
- Ст. 14Види користування надрамиразом у 3 рішеннях
Показати всі 7 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.