Перейти до вмісту

Стаття 2 Конвенції про захист прав людини. Право на життя

Чинна редакція акта від 01.08.2021текст статті — з 11.05.1994актуально на 05.10.20269 редакцій акта з цією статтею, остання 01.08.2021

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.08.2021

Коротко. Правило про захист життя кожної людини та винятки, коли закон дозволяє застосувати смертельну силу.

Текст статті

ч. 1

Право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше ніж на виконання смертного вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчиненні злочину, за який закон передбачає таке покарання.

ч. 2

Позбавлення життя не розглядається як таке, що вчинене на порушення цієї статті, якщо воно є наслідком виключно необхідного застосування сили:

a) для захисту будь-якої особи від незаконного насильства;

b) для здійснення законного арешту або для запобігання втечі особи, яку законно тримають під вартою;

c) при вчиненні правомірних дій для придушення заворушення або повстання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Закон охороняє життя кожної людини і забороняє позбавляти його умисно, крім виконання вироку суду про смертну кару за передбачений законом злочин. Позбавлення життя не вважається порушенням, якщо сила була виключно необхідною для захисту від насильства, законного арешту, зупинки втечі з-під варти або придушення заворушення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 38Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 32Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 05.10.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 22022: 102023: 32024: 82025: 92026: 6
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 32 рішення (84 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивачка не довела обізнаність держави про конкретну загрозу її життю у момент обстрілу та можливість її відвернути. Також суд зазначив, що тривалість розслідування зумовлена об'єктивними обставинами збройної агресії, а держава наразі розробляє спеціальний механізм компенсації збитків.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 243/2168/20

  • Держава Україна не несе відповідальності за шкоду, завдану на тимчасово окупованій території, яку вона не контролювала і не могла попередити обстріл. Відповідальність за відшкодування такої шкоди покладається на державу-окупанта (рф), а тривалість розслідування зумовлена об'єктивною неможливістю проведення слідчих дій у м. Донецьк.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 220/209/21

  • Суд постановив, що стаття 19 Закону «Про боротьбу з тероризмом» не створює легітимного очікування на виплату без прийняття спеціального закону про механізм компенсації. Позивач не довів, що держава знала про конкретну загрозу мінування в полі та мала можливість їй запобігти, а тривалість розслідування зумовлена об'єктивними труднощами через збройну агресію РФ. Також зазначено, що держава створила окремий порядок фіксації збитків від агресії РФ (постанова КМУ № 326), яким позивач не скористався.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 185/4747/23

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа 703/4114/2625.08.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяСмілянський міськрайонний суд Черкаської області
ст. 3 Конституції Українист. 27 Конституції Українист. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободст. 11 ЗУ «Про залізничний транспорт»+2

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина. Суд встановив, що вантажний потяг здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 на залізничній колії, внаслідок чого останній загинув. Кримінальне провадження щодо машиністів було закрито через відсутність складу злочину, оскільки загиблий порушив правила безпеки на залізничному транспорті. Проте суд зазначив, що діяльність залізниці є…

Мотивація суду: Оскільки смерть сина позивача настала внаслідок наїзду потяга (джерела підвищеної небезпеки), володілець зобов'язаний відшкодувати моральну шкоду незалежно від своєї вини. Доказів умислу потерпілого…

2.Справа 499/555/2624.08.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяІванівський районний суд Одеської області
ст. 3 Конституції Українист. 27 Конституції Українист. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободст. 16 ЦК+2

Іванівський районний суд Одеської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю їхнього сина ОСОБА_3, який 23 грудня 2019 року загинув під колесами вантажного поїзда на станції Буялик. Суд встановив, що потерпілий переходив залізничні колії у невстановленому місці в стані середнього алкогольного сп'яніння (1,99 проміле), порушивши правила безпеки. Машиніст поїзда застосував екстрене гальмування, проте…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки залізничний транспорт є джерелом підвищеної небезпеки, а тому відшкодування шкоди здійснюється незалежно від вини володільця. Водночас…

3.Справа 740/1458/2610.06.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяНіжинський міськрайонний суд Чернігівської області
ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободст. 27 Конституції Українист. 13 Конституції України+2

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди у порядку заочного провадження. Позивачка є дружиною старшого солдата ОСОБА_3, який загинув 25 серпня 2024 року під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Карлівка Покровського району Донецької області. Позивачка просила стягнути компенсацію за завдану…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про ігнорування судового імунітету РФ у зв'язку з деліктним винятком через збройну агресію. Вимоги про компенсацію моральної шкоди за загибель чоловіка-військовослужбовця визнано…

Редакції статті

9 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.08.2021Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 36

  2. 11.05.1994

    Рішень за цією редакцією: 2

  3. 01.01.1990

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.