Стаття 3 Конвенції про захист прав людини. Заборона катування
Чинна редакція акта від 01.08.2021текст статті — з 11.05.1994актуально на 05.10.2026+1 рішення за 30 днів9 редакцій акта з цією статтею, остання 01.08.2021
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.08.2021
Коротко. Правило, яке забороняє піддавати будь-яку людину катуванню або жорстокому чи принизливому поводженню.
Текст статті
Нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма встановлює абсолютну заборону катування будь-якої людини. Також не допускається застосування нелюдського чи такого, що принижує гідність, поводження або покарання.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 135Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 117Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- Верховний Суд — 117 рішень (87 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 28 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій правильно встановили факт моральної шкоди, проте визначений ними розмір (70 000 грн) не є співмірним із тяжкістю наслідків для здоров'я позивача (туберкульоз, інвалідність). Суд збільшив суму до 200 000 грн, врахувавши вимоги розумності та справедливості, але відхилив вимогу про застосування формули розрахунку за спеціальним законом, оскільки вона не є прямо застосовною до даних правовідносин.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/11585/21Законодавство про міжнародний захист має виключно мирний та гуманітарний характер, тому комбатанти (особи, які воюють) не можуть бути шукачами притулку до моменту щирої та остаточної відмови від участі у військових діях. Позивач, як військовослужбовець ЗСУ за контрактом, вже перебуває під правовим захистом держави Україна, що надає йому право на законне перебування та виключає примусове повернення до країни походження під час дії контракту.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/21366/23Велика Палата встановила, що рішення ЄСПЛ констатувало порушення ст. 3 Конвенції лише під час досудового розслідування, але не визнало судовий розгляд несправедливим. Оскільки ЄСПЛ не встановив порушень, що ставлять під сумнів результат провадження, а виплата компенсації є достатнім заходом індивідуального характеру, підстави для скасування вироку відсутні.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 1‑144
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Хмельницький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2026 року у позові ОСОБА_1 до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про відшкодування моральної шкоди. Позивач перебував під вартою у вказаному СІЗО в період з 11 грудня 2017 року по 21 вересня 2023 року та вказував на неналежні житлово-побутові умови й порушення його прав, що підтверджувалося звітами моніторингових…
Мотивація суду: Суд встановив факт утримання позивача в умовах, які не повною мірою відповідали стандартам, що спричинило йому моральні страждання. Водночас розмір відшкодування у 5000 грн визначено судом першої…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу адвоката Янкул Г.І. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2026 року у справі № 461/3993/26 за позовом до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (за участю третіх осіб СБУ та УСБУ у Львівській області) про скасування рішення про примусове видворення. Судом першої інстанції позов було задоволено частково: заборонено виконання рішення про видворення…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що міграційна служба при прийнятті рішення про примусове видворення не здійснила належної оцінки ризиків та не перевірила наявність загрози життю і здоров'ю…
Позивач звернувся до суду з позовом до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 700 000 грн через неналежні умови тримання під вартою у 2020‑2023 роках. На підтвердження своїх вимог позивач надав звіти моніторингових візитів НПМ, які зафіксували порушення санітарно-гігієнічних норм, відсутність належної вентиляції, переповненість камер та інші порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини. Відповідач відзив на позов не надав. Суд, керуючись…
Мотивація суду
Суд встановив факт порушення умов тримання позивача, що підтверджується звітами моніторингових візитів, проте визнав заявлену суму моральної шкоди завищеною. Враховуючи принципи розумності…
Громадянин Нігерії ОСОБА_1 оскаржив рішення ГУ ДМС у Харківській області про примусове повернення до країни походження. Позивач обґрунтував позов тим, що він не володіє українською мовою, проте під час складання протоколу та прийняття рішення про примусове повернення перекладач не залучався, що є грубим порушенням його прав. Крім того, позивач вказав на наявність малолітньої дитини, яка є громадянином України, та небезпеку для життя у разі повернення до Нігерії. Суд, проаналізувавши матеріали…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач порушив процедуру прийняття рішення, не забезпечивши іноземця перекладачем, що позбавило його можливості розуміти зміст дій та реалізувати право на захист. Також не було…
Справа стосується оскарження постанови Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах виконання покарань. Позивач, ОСОБА_1, перебуваючи в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у період 2019‑2022 років, звернувся зі скаргою на неналежні умови тримання, у задоволенні якої Комісією було відмовлено. Суд першої інстанції визнав постанову Комісії протиправною та зобов'язав Південно-Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань повторно розглянути скаргу…
Мотивація суду
Суд встановив, що оскаржувана постанова Комісії не містить належного обґрунтування причин відхилення доводів заявника та не містить посилань на конкретні докази, що унеможливлює перевірку законності…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду35 рішень · 25,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду30 рішень · 22,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду30 рішень · 22,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду18 рішень · 13,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України4 рішення · 3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Уханенко С. А. (Уханенко Сергій Анатолійович) · 11 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кишакевич Л. Ю. (Кишакевич Лев Юрійович) · 7 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Соколов В. М. (Соколов Володимир Миколайович) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
9 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.08.2021Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 74
- 11.05.1994
Рішень за цією редакцією: 61
- 01.01.1990
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.