Перейти до вмісту

Стаття 27 ЗУ про ринковий нагляд. Відбір зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування)

Чинна редакція закону від 02.03.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів21 редакція закону з цією статтею, остання 02.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 02.03.2026

Текст статті

ч. 1

Відбір зразків продукції здійснюється за умови повного відшкодування власнику такої продукції їх вартості.

ч. 2

Відбір зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування) здійснюються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі вмотивованого письмового рішення керівника органу ринкового нагляду або його заступника (голови та членів або уповноваженої особи державного колегіального органу).

Показати всі 9 частин
ч. 3

Експертиза (випробування) зразків продукції проводиться у випробувальних лабораторіях чи інших організаціях, акредитованих на право проведення таких робіт Національним органом з акредитації, на підставі договорів, укладених з ними органами ринкового нагляду. У разі відсутності в Україні випробувальних лабораторій чи інших організацій, акредитованих на право проведення експертизи (випробувань) зразків відповідної продукції, допускається проведення експертизи (випробувань) зразків такої продукції у випробувальних лабораторіях, які мають необхідну технічну компетентність для їх проведення.

ч. 4

Не допускається проведення експертизи (випробування) зразків продукції у випробувальних лабораторіях чи інших організаціях, які брали участь в оцінці відповідності цієї продукції або перебувають у власності виробників чи розповсюджувачів такої продукції.

ч. 5

Керівник органу ринкового нагляду чи його заступник (голова та члени або уповноважена особа державного колегіального органу) може звернутися до випробувальної лабораторії, акредитованої в іншій державі, з якою укладено міжнародний договір України про взаємне визнання акредитації органів з оцінки відповідності, щодо проведення експертизи (випробування) зразків продукції за умови, якщо: 1) в Україні відсутні випробувальні лабораторії чи інші організації, акредитовані на право проведення експертизи (випробування) зразків відповідної продукції; 2) існуючі в Україні випробувальні лабораторії чи інші організації, акредитовані на право проведення експертизи (випробування) зразків відповідної продукції, брали участь в оцінці відповідності цієї продукції або перебувають у власності виробників чи розповсюджувачів такої продукції.

ч. 6

Надання на ринку продукції, зразки якої відібрано для проведення експертизи (випробування), за рішенням органу ринкового нагляду тимчасово забороняється на строк проведення такої експертизи (випробування). Зазначене рішення діє до прийняття органом ринкового нагляду за результатами експертизи (випробування) рішення про припинення його дії або прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

ч. 7

Строк проведення експертизи (випробування) зразків продукції не може перевищувати тридцяти робочих днів з дня прийняття рішення про її проведення. Цей строк може бути більшим у разі, якщо методикою проведення експертизи (випробування) зразків продукції передбачено більш тривалий час для її проведення, або у разі звернення відповідно до частини п’ятої цієї статті щодо проведення експертизи (випробування) до випробувальної лабораторії, акредитованої в іншій державі.

ч. 8

Витрати, пов'язані з відбором, доставкою та проведенням експертизи (випробування), у тому числі з оплатою зразків продукції, фінансуються за рахунок органу ринкового нагляду. Якщо за результатами експертизи (випробування) зразків продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, відповідний суб'єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків та проведення їх експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ч. 9

Зразки (проби) продукції, використані для експертизи (випробування), залишкова вартість яких перевищує встановлену Кабінетом Міністрів України граничну межу (крім зразків продукції, що є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам), реалізуються шляхом продажу на прилюдних торгах (аукціонах). Зразки продукції, використані під час експертизи (випробування), вартість яких не перевищує встановлену Кабінетом Міністрів України граничну межу, та ті, щодо яких за результатами їх експертизи (випробування) встановлено, що вони є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам, підлягають знищенню. Порядок реалізації та порядок знищення зразків продукції, використаних під час експертизи (випробування), методика визначення їх залишкової вартості визначаються Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала

2020: 12025: 12026: 9
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Велика Палата ВС дійшла висновку, що спір є публічно-правовим, оскільки виник у зв'язку з реалізацією органом Держпродспоживслужби владних управлінських функцій у сфері державного нагляду, а не внаслідок господарської діяльності. Відшкодування витрат на експертизу є частиною механізму державного контролю, тому справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 640/7788/19

Свіжі рішення

останні 5 із 11

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 27 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 162 КАСст. 77 КАСст. 9 КАС

Одеський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення витрат на лабораторні експертні дослідження. Під час планової перевірки характеристик продукції у магазині «Бамбик» у м. Херсоні позивач відізнав зразок продукції — іграшку-коляску, арт. М 0354 U/R. За результатами лабораторних випробувань ДП «Укрметртестстандарт»…

Мотивація суду: За результатами планової перевірки характеристик продукції та лабораторних випробувань відібраний зразок іграшки визнано небезпечним і таким, що не відповідає вимогам Технічного регламенту…

Позов задоволеноПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд
ст. 27 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 13 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»ст. 14 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»ст. 16 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»+1

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за відібрані зразки продукції у розмірі 3 575,50 грн та витрати на проведення експертизи у розмірі 23 615,28 грн. Під час планової перевірки характеристик продукції 22.04.2025 року у магазині 'Ніко-Макс' (м. Кременчук) було відібрано зразки нехарчової продукції (блендер ТМ 'Saturn' та обігрівач ТМ 'Asel') через підозру щодо їх небезпечності…

Мотивація суду: Суд встановив, що за результатами проведеної експертизи відібрані зразки продукції відповідача визнано небезпечними та такими, що не відповідають вимогам технічних регламентів. Оскільки відповідач…

Позов задоволеноПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд
ст. 27 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 16 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»ст. 77 КАС

Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ТОВ «Індітекс Україна» (колишня назва — ТОВ «Зара Україна») про стягнення 39 339,44 грн витрат на відбір зразків та проведення експертизи. Справа пройшла тривалу судову процедуру, включаючи перегляд питання підсудності Великою Палатою Верховного Суду, яка визначила розгляд за правилами адміністративного судочинства. У листопаді 2018 року під час планової…

Мотивація суду: Оскільки за результатами проведеної експертизи встановлено невідповідність зразків продукції (дитячий одяг) вимогам технічного регламенту та санітарним нормам, а відповідач добровільно не відшкодував…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 11 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 15 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 23 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 27 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»+2

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Вигідна Покупка' звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29.04.2025 та від 07.07.2025 щодо заборони надання на ринку небезпечної продукції — дитячої іграшки. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2026, яке було залишено без змін постановою Другого апеляційного…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення органу ринкового нагляду прийняті на підставі та у спосіб, що передбачені законодавством, оскільки результати експертизи підтвердили невідповідність…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 44 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 27 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 77 КАС

Головне управління Держпродспоживслужби звернулося до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 8500 грн штрафу та 24054,55 грн витрат на експертизу продукції. Підставою стала планова перевірка, під час якої було відібрано зразки іграшок. Протоколи випробувань підтвердили невідповідність продукції вимогам ДСТУ та технічних регламентів (вміст свинцю, кадмію, небезпечні фізичні властивості). Відповідач під час перевірки заперечував свою відповідальність, посилаючись на закупівлю товару у іншого…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів того, що він не є особою, яка ввела в обіг невідповідну продукцію, а результати експертизи підтвердили небезпечність іграшок…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 11

21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 02.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 11

  2. 15.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 3 із 11

  3. 01.01.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

  4. 26.03.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 із 11

  5. 10.02.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

Показати всі 7 редакцій

2012

  1. 01.06.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

2010

  1. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 11 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.