Стаття 17 ЗУ про державний нагляд (контроль). Рішення про призначення експертизи (випробування)
Чинна редакція закону від 01.10.2026текст статті — з 01.01.2017актуально на 14.11.202663 редакції закону з цією статтею, остання 01.10.2026
Коротко. Правила для бізнесу та перевіряльників про призначення, строки та оплату експертизи під час перевірки.
Текст статті
Для з’ясування питань, пов’язаних зі здійсненням державного нагляду (контролю), за рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу) може призначатися експертиза (випробування).
Посадові особи, які здійснюють державний нагляд (контроль), зобов'язані ознайомити суб'єкта господарювання з рішенням про призначення експертизи (випробування), а після її закінчення - з висновком експертизи (випробування).
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Залучення експертів здійснюється на договірних засадах за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) відповідно до законодавства.
Строк проведення експертизи (випробування) становить чотирнадцять робочих днів з дня прийняття рішення про призначення експертизи (випробування).
Строк проведення експертизи (випробування) може бути продовжено тільки в разі, якщо методикою проведення такої експертизи (випробування) передбачається більш тривалий час.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Керівництво органу нагляду може призначити експертизу за рахунок органу, обов'язково ознайомивши суб'єкта господарювання з рішенням та висновком. Експертиза триває чотирнадцять робочих днів з дня прийняття рішення, а продовжити цей строк дозволено лише у разі, якщо цього вимагає її методика.
Строки
за редакцією від 01.10.2026
- Строк проведення експертизи (випробування) становить чотирнадцять робочих днів з дня прийняття рішення про призначення експертизи (випробування).
Швидкі відповіді
Залучення експертів здійснюється на договірних засадах за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) відповідно до законодавства.
Строк проведення становить чотирнадцять робочих днів з дня прийняття рішення про призначення експертизи (випробування). Його може бути продовжено тільки в разі, якщо методикою проведення такої експертизи (випробування) передбачається більш тривалий час.
Так. Посадові особи, які здійснюють державний нагляд (контроль), зобов'язані ознайомити суб'єкта господарювання з рішенням про призначення експертизи (випробування), а після її закінчення — з її висновком.
Для з’ясування питань щодо здійснення нагляду експертиза призначається за рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи голови колегіального органу або його заступника чи члена державного колегіального органу.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
Маєте справу за ст. 17 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 4 рішення за статтею
Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за відібрані зразки продукції у розмірі 3 575,50 грн та витрати на проведення експертизи у розмірі 23 615,28 грн. Під час планової перевірки характеристик продукції 22.04.2025 року у магазині 'Ніко-Макс' (м. Кременчук) було відібрано зразки нехарчової продукції (блендер ТМ 'Saturn' та обігрівач ТМ 'Asel') через підозру щодо їх небезпечності…
Мотивація суду: Суд встановив, що за результатами проведеної експертизи відібрані зразки продукції відповідача визнано небезпечними та такими, що не відповідають вимогам технічних регламентів. Оскільки відповідач…
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу звернулася до суду з позовом до ТОВ 'ЛЕРСЕН ЛТД' про стягнення 49 128,00 грн витрат, пов'язаних із проведенням експертизи (випробувань) зразків пального. У грудні 2021 року під час перевірки АЗС, що належить відповідачу, було відібрано зразки бензину та дизельного пального. Протоколи випробувань підтвердили невідповідність продукції вимогам Технічного регламенту щодо показників вмісту сірки, бензолу та інших параметрів. Позивач неодноразово…
Мотивація суду
Суд встановив, що за результатами лабораторних досліджень продукція відповідача не відповідала вимогам технічних регламентів. Оскільки відповідач не відшкодував витрати на експертизу добровільно…
Кіровоградський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 47737,92 грн. Спір виник внаслідок проведення планової перевірки характеристик продукції (іграшок), під час якої було відібрано 8 зразків. Протоколи випробувань ДП «Укрметртестстандарт» підтвердили невідповідність продукції встановленим вимогам безпеки. Позивач поніс витрати на проведення експертизи та оцінювання маркування, які відповідач…
Мотивація суду
Суд встановив, що за результатами лабораторних досліджень продукція відповідача була визнана небезпечною та такою, що не відповідає вимогам. Оскільки відповідач не відшкодував витрати на експертизу…
Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області звернулося до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення витрат на лабораторні дослідження нехарчової продукції у розмірі 25 859,40 грн. Підставою для позову стали результати планової перевірки магазину «7 выгод», під час якої було відібрано зразки (фен та електрокип'ятильник). Протоколи випробувань ДП «Укрметртестстандарт» підтвердили невідповідність продукції вимогам ДСТУ та Технічного регламенту низьковольтного електричного…
Мотивація суду
Суд встановив, що за результатами експертизи продукція була визнана небезпечною та такою, що не відповідає вимогам технічних регламентів. Оскільки відповідач не відшкодував витрати на дослідження…
Редакції статті
63 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2017
Акти редакції від 01.01.2017: Закон № 1726-VIII від 03.11.2016 «Про внесення змін до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; Закон № 1728-VIII від 03.11.2016 «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 4
- 05.04.2007
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 14Порядок відбору зразків продукції10 рішень
- Ст. 15Акт відбору зразків продукції7 рішень
- Ст. 16Витрати, пов'язані з відбором, доставкою та проведенням експертизи (випробування) зразків продукції2 рішення
- Ст. 17Рішення про призначення експертизи (випробування)
- Ст. 18Оскарження результатів експертизи (випробування)2 рішення
- Ст. 19Консультативна підтримка суб'єктів господарювання2 рішення
- Ст. 20Громадський захист прав суб'єктів господарювання0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.