Стаття 24 ЗУ про ринковий нагляд. Особливості проведення перевірок характеристик продукції у її розповсюджувачів
Чинна редакція закону від 02.03.2026текст статті — з 01.01.2023актуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів21 редакція закону з цією статтею, остання 02.03.2026
Коротко. Для продавців продукції, до яких приходить перевірка ринкового нагляду за планом або через скарги покупців.
Текст статті
Органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів:
1) планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду;
2) позапланові:
а) за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об'єднань споживачів), об’єднань суб’єктів господарювання, у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію;
а-1) за ланцюгом постачання, якщо за результатами перевірки характеристик продукції є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника або будь-якого іншого суб’єкта в ланцюгу постачання;
б) у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що:
він не вводив в обіг продукцію, що є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам;
продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції.
У випадках, зазначених у підпункті "б" пункту 2 цієї частини, встановлюється за ланцюгом постачання продукції особа, яка ввела таку продукцію в обіг, та особа, внаслідок дій чи бездіяльності якої продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам.
Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті:
1) на початковому етапі перевірки об'єктами перевірки є:
а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування;
пп. «а-1» п. 1 ч. 2 виключено Закон № 850-IX від 02.09.2020Дослівно з джерелаЗгорнути
Підпункт "а-1" пункту 1 частини другої статті 24 виключено на підставі Закону № 850-IX від 02.09.2020
б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам;
в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією;
2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені:
а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції;
б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом "б" пункту 2 частини першої цієї статті, об'єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг. Під час перевірки характеристик продукції на підставі, визначеній в абзаці третьому підпункту "б" пункту 2 частини першої цієї статті, орган ринкового нагляду також проводить перевірку умов зберігання відповідної продукції.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає підстави для планових і позапланових перевірок продукції у розповсюджувачів органами ринкового нагляду. Під час перевірки досліджують знаки відповідності, супровідні документи та маркування, а за ненадання документів про походження товару розповсюджувача вважають особою, яка ввела його в обіг.
Швидкі відповіді
Позапланову перевірку у розповсюджувача проводять за зверненнями про продукцію зі шкодою чи недоліками, якщо виробника не встановлено, за ланцюгом постачання або якщо виробник доведе, що продукція не відповідає вимогам через дії чи бездіяльність самого розповсюджувача.
На початковому етапі перевіряють наявність і правила нанесення знака відповідності технічним регламентам, наявність належної супровідної документації (зокрема інструкції), етикеток і маркування, а також наявність декларації про відповідність, якщо вона передбачена вимогами.
Так, на наступних етапах перевірки можуть провести відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, але лише в разі, якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик або не відповідає встановленим вимогам.
Якщо розповсюджувач протягом узгодженого строку не надав документи про походження продукції та її подальший обіг (договори, товарно-супровідну документацію тощо), такий розповсюджувач вважається особою, яка ввела цю продукцію в обіг.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 36Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.
- Верховний Суд — 7 рішень (19 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 27 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що висновок про небезпечність продукції та застосування заборони її реалізації не може ґрунтуватися лише на візуальному огляді. Оскільки відповідач не провів обов'язковий відбір та експертизу зразків продукції, рішення про вжиття обмежувальних заходів є протиправним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/3272/17Суд встановив, що перевірка проведена відповідно до спеціального Закону 'Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції', а факт неналежного нанесення знаку відповідності на іграшки підтверджено матеріалами справи. Застосування штрафу та обмежувальних заходів визнано правомірним, оскільки розповсюджувач несе відповідальність за відповідність продукції встановленим вимогам, включаючи маркування.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № П/811/2470/17
Маєте справу за ст. 24 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Вінниця". Предметом спору були рішення органу ринкового нагляду про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та постанови про накладення штрафів за введення в обіг продукції (автомобільних запчастин) без сертифікатів відповідності. Суди…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що з березня 2019 року в Україні не вимагається дублююча сертифікація автозапчастин, які офіційно затверджені за типом…
ТОВ «АВСК» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДСНС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов від 24.11.2025 №№18–23 про накладення штрафів по 34 000 грн за кожною на загальну суму 204 000 грн. Санкції було застосовано за результатами позапланової перевірки характеристик шести найменувань імпортованої аерозольної продукції (емалі MIXON, антигравій Mixon 950, фарби UNI SPRAY) на підставі акта…
Мотивація суду
Маркування перевіреної аерозольної продукції містило достатню інформацію про властивості та правила безпечного поводження, включаючи піктограми небезпеки й застережні написи. Формальна відсутність…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов від 06.08.2026 № 5.0‑14‑21 та № 5.0‑14‑22 про накладення штрафів у розмірі 34000 грн кожна за результатами позапланової перевірки характеристик мийних засобів (Dalli та Denkmit). Підставою для перевірки стало повідомлення органу нагляду щодо виявлення небезпечної продукції…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не надав належних первинних документів (актів перевірки попередньої ланки ланцюга постачання із зафіксованим фактом невідповідності товару), які б виправдовували…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року та додаткове рішення від 13 липня 2026 року у справі за позовом ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ „УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ“» до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов № 161, № 162, № 163 від 31.10.2025 про застосування штрафів. Судом першої інстанції позов було…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріалами справи та протоколами випробувань підтверджено факт невідповідності дитячих іграшок вимогам Технічного регламенту…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафних санкцій. Спори виникли внаслідок проведення органом ринкового нагляду планових перевірок характеристик продукції (засобів індивідуального захисту) та подальшої фіксації…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що перевірка характеристик продукції була призначена та проведена з істотними процедурними порушеннями, оскільки накази…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду7 рішень · 19,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд4 рішення · 11,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд4 рішення · 11,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд3 рішення · 8,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд3 рішення · 8,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 02.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 17
- 01.01.2023
Закон № 850-IX від 02.09.2020 «Про надання будівельної продукції на ринку» — змінено ч. 1, ч. 2; виключено пп. «а-1» п. 1 ч. 2
Рішень за цією редакцією: 11
- 26.03.2020
Закон № 367-IX від 12.12.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо зменшення тиску на бізнес з боку органів ринкового нагляду» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 6
- 03.07.2019
Рішень за цією редакцією: 1
- 10.02.2016
Закон № 124-VIII від 15.01.2015 «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 1
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2010
- 02.12.2010
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 22Заходи ринкового нагляду14 рішень
- Ст. 23Порядок проведення перевірок характеристик продукції105 рішень
- Ст. 23‑1Розпорядчі документи органів ринкового нагляду27 рішень
- Ст. 24Особливості проведення перевірок характеристик продукції у її розповсюджувачів
- Ст. 25Особливості проведення перевірок характеристик продукції у її виробників13 рішень
- Ст. 26Особливості проведення перевірок характеристик продукції за місцем проведення ярмарків, виставок, показів та іншої демонстрації продукції0 рішень
- Ст. 27Відбір зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування)12 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 23Порядок проведення перевірок характеристик продукціїразом у 18 рішеннях
- Ст. 44Відповідальність суб'єктів господарюванняразом у 17 рішеннях
- Ст. 29Обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції…разом у 11 рішеннях
- Ст. 11Повноваження органів ринкового наглядуразом у 6 рішеннях
- Ст. 15Права посадових осіб…разом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 28Обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції…разом у 5 рішеннях
- Ст. 30Обмеження надання продукції на ринкуразом у 5 рішеннях
- Ст. 22Заходи ринкового наглядуразом у 4 рішеннях
- Ст. 23‑1Розпорядчі документи органів ринкового наглядуразом у 4 рішеннях
- Ст. 48Міжнародні договориразом у 4 рішеннях
- Ст. 20Планування діяльності щодо здійснення ринкового наглядуразом у 3 рішеннях
- Ст. 31Заборона надання продукції на ринкуразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.