Стаття 24 ЗУ про ринковий нагляд. Особливості проведення перевірок характеристик продукції у її розповсюджувачів
Чинна редакція закону від 02.03.2026текст статті — з 01.01.2023актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів21 редакція закону з цією статтею, остання 02.03.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 02.03.2026
Текст статті
Органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів: 1) планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду; 2) позапланові: а) за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об'єднань споживачів), об’єднань суб’єктів господарювання, у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію; а-1) за ланцюгом постачання, якщо за результатами перевірки характеристик продукції є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника або будь-якого іншого суб’єкта в ланцюгу постачання; б) у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що: він не вводив в обіг продукцію, що є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам; продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції. У випадках, зазначених у підпункті "б" пункту 2 цієї частини, встановлюється за ланцюгом постачання продукції особа, яка ввела таку продукцію в обіг, та особа, внаслідок дій чи бездіяльності якої продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам.
Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті: 1) на початковому етапі перевірки об'єктами перевірки є: а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування;
пп. «а-1» п. 1 ч. 2 виключено Закон № 850-IX від 02.09.2020Дослівно з джерелаЗгорнути
Підпункт "а-1" пункту 1 частини другої статті 24 виключено на підставі Закону № 850-IX від 02.09.2020
б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам; в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією; 2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені: а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції; б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом "б" пункту 2 частини першої цієї статті, об'єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг. Під час перевірки характеристик продукції на підставі, визначеній в абзаці третьому підпункту "б" пункту 2 частини першої цієї статті, орган ринкового нагляду також проводить перевірку умов зберігання відповідної продукції.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 32Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 32 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 7 рішень із 32 за статтею (22 %).
- За останній рік статтю застосовано у 23 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що висновок про небезпечність продукції та застосування заборони її реалізації не може ґрунтуватися лише на візуальному огляді. Оскільки відповідач не провів обов'язковий відбір та експертизу зразків продукції, рішення про вжиття обмежувальних заходів є протиправним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/3272/17Суд встановив, що перевірка проведена відповідно до спеціального Закону 'Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції', а факт неналежного нанесення знаку відповідності на іграшки підтверджено матеріалами справи. Застосування штрафу та обмежувальних заходів визнано правомірним, оскільки розповсюджувач несе відповідальність за відповідність продукції встановленим вимогам, включаючи маркування.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № П/811/2470/17Суд встановив, що відповідач діяв у межах повноважень, маючи затверджений план перевірок та належні документи для допуску. Позивач безпідставно перешкодив проведенню перевірки, що є прямим порушенням ст. 188‑37 КУпАП, тому постанова про накладення штрафу є законною.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 752/19358/16-а
Свіжі рішення
останні 5 із 32
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафних санкцій. Спори виникли внаслідок проведення органом ринкового нагляду планових перевірок характеристик продукції (засобів індивідуального захисту) та подальшої фіксації…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що перевірка характеристик продукції була призначена та проведена з істотними процедурними порушеннями, оскільки накази…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 у справі № 440/4299/26 за позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд встановив, що у період з 10.09.2025 по 15.09.2025 відповідач…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач не довів належними доказами наявність законних передумов та фактичних підстав для прийняття рішення про відбір зразків продукції…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.01.2026 № 1 про накладення адміністративно-господарського штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 000,00 грн) за порушення пункту 6 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Підставою…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач правомірно призначив та провів позапланову перевірку стану виконання обмежувальних заходів, оскільки позивач не надав повідомлення про їх виконання та документи…
Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними та скасування акта перевірки від 27.12.2024 та постанови про накладення штрафу від 30.12.2024 №2‑8/24 на суму 34 000 грн. Підставою для перевірки стала скарга споживача щодо якості бензину марки А-95 на АЗС. За результатами первинної перевірки екоінспекція винесла рішення про усунення формальних невідповідностей через те, що паспорт…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що паспорт якості на автомобільний бензин відповідає вимогам законодавства, оскільки випробування були проведені акредитованою лабораторією, тому у позивача були відсутні…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 у справі № 160/32610/25 за позовом ТОВ «Логістик Груп». Спір стосувався скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 102 000,00 грн за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів у сфері державного ринкового нагляду нехарчової продукції…
Мотивація суду: Суд встановив, що акт перевірки містив фіксацію порушень лише щодо однієї одиниці товару, тоді як рішення про обмежувальні заходи та штраф було застосовано до всієї партії у 5 одиниць без належних…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 32
21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 02.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 13 із 32
- 01.01.2023
Рішень за цією редакцією: 11 із 32
- 26.03.2020
Рішень за цією редакцією: 6 із 32
- 03.07.2019
Рішень за цією редакцією: 1 із 32
- 10.02.2016
Рішень за цією редакцією: 1 із 32
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2010
- 02.12.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 32
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 22Заходи ринкового нагляду9 рішень
- Ст. 23Порядок проведення перевірок характеристик продукції85 рішень
- Ст. 23‑1Розпорядчі документи органів ринкового нагляду24 рішення
- Ст. 24Особливості проведення перевірок характеристик продукції у її розповсюджувачів32 рішення
- Ст. 25Особливості проведення перевірок характеристик продукції у її виробників10 рішень
- Ст. 26Особливості проведення перевірок характеристик продукції за місцем проведення ярмарків…0 рішень
- Ст. 27Відбір зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування)11 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 23Порядок проведення перевірок характеристик продукціїразом у 15 рішеннях
- Ст. 44Відповідальність суб'єктів господарюванняразом у 13 рішеннях
- Ст. 29Обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції…разом у 9 рішеннях
- Ст. 15Права посадових осіб…разом у 5 рішеннях
- Ст. 30Обмеження надання продукції на ринкуразом у 5 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 23‑1Розпорядчі документи органів ринкового наглядуразом у 4 рішеннях
- Ст. 28Обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції…разом у 4 рішеннях
- Ст. 31Заборона надання продукції на ринкуразом у 3 рішеннях
- Ст. 48Міжнародні договориразом у 3 рішеннях
- Ст. 8Обов'язки суб'єктів господарюванняразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 32 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКіровоградський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 9 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 7 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 5 рішеннях
- Ст. 315 КАСПовноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 4 рішеннях
- Ст. 243 КАСПорядок ухвалення судових рішеньразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.