Стаття 30 ЗУ про ринковий нагляд. Обмеження надання продукції на ринку

Чинна редакція закону від 02.03.2026текст статті — з 10.02.2016актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів21 редакція закону з цією статтею, остання 02.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 02.03.2026

Текст статті

ч. 1

Обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

ч. 2

Обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів).

Показати всі 6 частин

ч. 3

Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб'єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов'язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.

ч. 4

Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за рахунок суб'єкта господарювання, внаслідок дій чи бездіяльності якого продукція стала такою, що не відповідає встановленим вимогам.

ч. 5

Тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про: 1) відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) - на строк проведення експертизи (випробування); 2) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - на строк дії відповідного обмеження. Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій частині.

ч. 6

Органами ринкового нагляду у випадках, передбачених Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", можуть також застосовуватися обмеження введення в обіг або розповсюдження продукції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

25Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
7Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 25 рішень цих років, які система розібрала

20212026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.

За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

Верховний Суд встановив, що позивач не виконав обов'язок щодо інформування органу ринкового нагляду про стан виконання рішень та не вжив заходів для співпраці з виробником/імпортером. Бездіяльність суб'єкта господарювання щодо звітування про виконання обмежувальних заходів є самостійною підставою для притягнення до відповідальності, тому постанови про накладення штрафу є правомірними.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/7457/21
Суд встановив, що позивачка не надала документів про походження товару, тому згідно із законом вважається особою, що ввела продукцію в обіг. Оскільки позивачка була належним чином повідомлена про обмежувальні заходи та не виконала їх, що підтверджено актом перевірки, накладення штрафів є правомірним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/4599/18
Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо фактичного вмісту упаковок продукції та не надали оцінку доводам позивача про відсутність належної процедури оцінки ризиків, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 500/4889/21

Свіжі рішення

останні 5 із 25

1.Справа 560/13125/2522.09.2026

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд

ст. 29 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 30 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 44 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 229 КАС+1

Справа стосувалася апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області на рішення суду першої інстанції, яким було задоволено позов ФОП ОСОБА_1 до відповідача про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу на загальну суму 51 000 грн. Під час позапланової перевірки було встановлено невиконання позивачем рішень від 21.04.2025 про приведення дитячих іграшок у відповідність до вимог технічного регламенту та усунення формальних…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач ужив всіх об'єктивно можливих заходів для виконання рішень органу ринкового нагляду шляхом звернення до постачальників, а згодом — через повне вилучення небезпечної…

2.Справа 440/4299/2607.09.2026

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд

ст. 24 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 30 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 33 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 90 КАС+1

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 у справі № 440/4299/26 за позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд встановив, що у період з 10.09.2025 по 15.09.2025 відповідач…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач не довів належними доказами наявність законних передумов та фактичних підстав для прийняття рішення про відбір зразків продукції…

3.Справа 440/15503/2523.07.2026

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд

ст. 4 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 23 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 29 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 30 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»+2

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування рішення Північно-Східного міжрегіонального управління Держпраці від 19.08.2025, яким було продовжено строк виконання обмежувальних заходів щодо нехарчової продукції. Раніше, 19.03.2025, відповідач прийняв рішення про вжиття обмежувальних заходів, які згодом були скасовані Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/4322/25 (рішення набрало законної сили). Суд першої інстанції задовольнив позов ФОП…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуване рішення про продовження строку виконання заходів є похідним від первинних рішень про вжиття обмежувальних заходів, які вже були скасовані судом у іншій справі…

4.Справа 420/23417/2520.07.2026

У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд

ст. 28 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 29 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 30 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 31 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»+2

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 68 000 грн. Підставою для штрафу стало невиконання рішення про вжиття обмежувальних заходів від 05.06.2025, яким вимагалося привести маркування палива на АЗС у відповідність до Технічного регламенту (постанова КМУ № 927). Позивач наполягав на тому, що припис був нечітким, а відповідальність за маркування лежить…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не виконав законне рішення про вжиття обмежувальних заходів щодо приведення маркування палива у відповідність до Технічного регламенту. Порушення маркування не є формальною…

5.Справа 120/1823/2628.05.2026

Позов задоволеноПерша інстанціяВінницький окружний адміністративний суд

ТОВ «ДенДі-ЛОГІСТИК» звернулося до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування рішень про вжиття обмежувальних заходів щодо двох залізничних вагонів (2013 та 2014 років випуску). Підставою для рішень відповідача стала відсутність декларації відповідності та знака відповідності Технічному регламенту безпеки рухомого складу залізничного транспорту (постанова КМУ №1194). Суд встановив, що вагони були виготовлені та введені в експлуатацію до набрання чинності…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Технічний регламент №1194 не має зворотної дії в часі та не поширюється на залізничні вагони, виготовлені та введені в експлуатацію до набрання ним чинності (10.08.2016)…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 25

21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 2

02.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 15 із 25
10.02.2016
Рішень за цією редакцією: 10 із 25
01.06.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 25
02.12.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 25

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» · рішень, які система розібрала за кожною

Ст. 28Обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції…20 рішень
Ст. 29Обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції…60 рішень
Ст. 29‑1Обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції…0 рішень
Ст. 30Обмеження надання продукції на ринку25 рішень
Ст. 31Заборона надання продукції на ринку10 рішень
Ст. 32Вилучення продукції з обігу та її відкликання8 рішень
Ст. 33Порядок прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів31 рішення

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 25 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 7 статей

Повідомити про помилкувідкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.