Перейти до вмісту

Стаття 30 ЗУ про ринковий нагляд. Обмеження надання продукції на ринку

Чинна редакція закону від 02.03.2026

Коротко. Правила для бізнесу та перевіряльників щодо тимчасової заборони товарів і виправлення їхніх недоліків.

Текст статті

ч. 1

Обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом:

1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті цього Закону);

2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті цього Закону);

3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

ч. 2

Обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів).

Показати всі 6 частин
ч. 3

Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб'єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов'язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.

ч. 4

Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за рахунок суб'єкта господарювання, внаслідок дій чи бездіяльності якого продукція стала такою, що не відповідає встановленим вимогам.

ч. 5

Тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про:

1) відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) - на строк проведення експертизи (випробування);

2) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - на строк дії відповідного обмеження.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій частині.

ч. 6

Органами ринкового нагляду у випадках, передбачених Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", можуть також застосовуватися обмеження введення в обіг або розповсюдження продукції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Державний нагляд може тимчасово заборонити надання продукції або вимагати усунути її невідповідності, якщо це можливо зробити на складах, у магазинах чи в користувачів. Виправлення недоліків оплачує той підприємець, через чиї дії товар став невідповідним, а всі учасники ланцюга постачання зобов'язані співпрацювати.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 29Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
  • 7Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 21
20212026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 22 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що позивач як розповсюджувач не виконав вимоги щодо перевірки продукції та не вжив заходів для усунення виявлених порушень, що є підставою для застосування штрафних санкцій. Суд апеляційної інстанції помилково вважав, що незначна невідповідність (формальна) не є підставою для застосування обмежувальних заходів, тоді як закон вимагає дотримання всіх вимог технічних регламентів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/539/21

  • Суд встановив, що чинне законодавство дозволяє нанесення знака відповідності на пакування та супровідну документацію, якщо нанесення на сам виріб є неможливим або невиправданим. Відповідач не довів порушень щодо незмивності знака, а маркування товарів відповідало вимогам законодавства про захист прав на знаки для товарів і послуг.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 818/1743/16

  • Суд встановив, що перевірка проведена відповідно до спеціального Закону 'Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції', а факт неналежного нанесення знаку відповідності на іграшки підтверджено матеріалами справи. Застосування штрафу та обмежувальних заходів визнано правомірним, оскільки розповсюджувач несе відповідальність за відповідність продукції встановленим вимогам, включаючи маркування.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № П/811/2470/17

Маєте справу за ст. 30 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 340/6211/2527.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 77 КАСст. 23 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі № 340/6211/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Кіровоградській області Укртрансбезпеки (третя особа: ТОВ «Центр «ГАЗ запчастини») про визнання протиправними та скасування постанов № КР000003/2025 та № КР/000004/2025…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач не довів правомірність оскаржуваних постанов, оскільки позивач є лише розповсюджувачем продукції, а не її…

2.Справа № 420/35777/2523.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 44 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 29 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «ТРАНСЕРФІНГ» до ГУ ДСНС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 169 та № 170 від 22.09.2025 року. Судом встановлено, що на підставі позапланової перевірки характеристик продукції (аерозольних розпилювачів «Батист Сухий шампунь») було виявлено порушення вимог пункту 2.2 розділу 2 Додатку 1 Технічного регламенту аерозольних розпилювачів…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач ввів у обіг продукцію (сухий шампунь), на якій був відсутній обов'язковий попереджувальний напис про небезпечність Н223 «Легкозаймистий аерозоль» згідно з Технічним…

3.Справа № 160/4356/2622.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 44 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 23 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕДІА ГРУП ЛТД" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2026 у справі № 160/4356/26 за позовом до Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу. Судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні позову з мотивів невиконання рішень ринкового нагляду у строк до 10.12.2025 та відсутності доказів…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що на момент винесення оскаржуваної постанови про штраф (08.01.2026) контролюючий орган офіційно продовжив строк виконання рішень до 02.02.2026, а згодом склав…

Редакції статті

21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 02.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 19

  2. 10.02.2016

    Закон № 124-VIII від 15.01.2015 «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» — змінено ч. 1, ч. 5, ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 10

  3. 01.06.2012

    Кодекс України № 4495-VI від 13.03.2012 «Митний кодекс України» — змінено ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.