Стаття 31 ЗУ про ринковий нагляд. Заборона надання продукції на ринку
Чинна редакція закону від 02.03.2026текст статті — з 10.02.2016актуально на 13.11.2026+2 рішення за 30 днів21 редакція закону з цією статтею, остання 02.03.2026
Коротко. Правило для продавців і виробників про те, коли контролери забороняють продаж товару та які дії дозволені.
Текст статті
Заборона надання продукції на ринку (введення в обіг або розповсюдження продукції) застосовується органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" .
Заборона надання продукції на ринку не поширюється на дії, пов'язані з поверненням такої продукції її розповсюджувачу або виробнику в межах вжиття заходів щодо вилучення відповідної продукції з обігу, її відкликання чи передачі цієї продукції з метою знищення або приведення в інший спосіб до стану, що виключає її використання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 1 таку заборону (введення в обіг або розповсюдження продукції) застосовують органи ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".
Згідно з ч. 1 під забороною надання продукції на ринку розуміється заборона введення продукції в обіг або її розповсюдження.
Так. Заборона не поширюється на повернення такої продукції розповсюджувачу або виробнику в межах заходів щодо вилучення її з обігу, відкликання чи передачі на знищення або приведення до стану, що виключає її використання.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Маєте справу за ст. 31 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області. Спір стосувався скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29.05.2026 № 000028/94ТЗ і № 000028/95ПВ та постанови від 21.07.2026 № 007 про накладення штрафу у розмірі 102000 грн за результатами перевірки характеристик продукції…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не довів невідповідності продукції встановленим вимогам та не встановив наявності маркування згідно з постановою КМУ № 738 і Женевською Угодою 1958 року. Крім того…
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЗАБАВА» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних заходів, рішень про внесення змін до них та постанов про накладення штрафів на загальну суму 544 000 грн. Під час планової виїзної перевірки магазину «БУДИНОК ІГРАШОК» в ТРЦ «Cherry Mall» (м. Вишневе) було відібрано зразки іграшок, результати лабораторних випробувань…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не виконав у встановлений строк рішення про приведення продукції у відповідність шляхом взаємодії з постачальниками, не надав належних доказів виконання таких заходів…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 68 000 грн. Підставою для штрафу стало невиконання рішення про вжиття обмежувальних заходів від 05.06.2025, яким вимагалося привести маркування палива на АЗС у відповідність до Технічного регламенту (постанова КМУ № 927). Позивач наполягав на тому, що припис був нечітким, а відповідальність за маркування лежить…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не виконав законне рішення про вжиття обмежувальних заходів щодо приведення маркування палива у відповідність до Технічного регламенту. Порушення маркування не є формальною…
ТОВ «ДенДі-ЛОГІСТИК» звернулося до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування рішень про вжиття обмежувальних заходів щодо двох залізничних вагонів (2013 та 2014 років випуску). Підставою для рішень відповідача стала відсутність декларації відповідності та знака відповідності Технічному регламенту безпеки рухомого складу залізничного транспорту (постанова КМУ №1194). Суд встановив, що вагони були виготовлені та введені в експлуатацію до набрання чинності…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що Технічний регламент №1194 не має зворотної дії в часі та не поширюється на залізничні вагони, виготовлені та введені в експлуатацію до набрання ним чинності (10.08.2016)…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів щодо дитячих автокрісел. Підставою для рішень стала перевірка, під час якої було встановлено відсутність належних сертифікатів відповідності на продукцію. Позивач надав сертифікати, видані ТОВ «Рівнестандарт», проте відповідач відмовився їх визнавати через невідповідність вимогам Додатку 9…
Мотивація суду
Суд встановив, що надані позивачем сертифікати відповідності не містять посилань на протоколи випробувань та не відповідають вимогам Додатку 9 до Наказу № 521, що унеможливлює їх прийняття як доказів…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький окружний адміністративний суд2 рішення · 16,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІвано-Франківський окружний адміністративний суд2 рішення · 16,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький окружний адміністративний суд2 рішення · 16,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд2 рішення · 16,7 %
Редакції статті
21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 02.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 9
- 10.02.2016
Закон № 124-VIII від 15.01.2015 «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 3
- 02.12.2010
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 29Обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, у тому числі в разі формальної невідповідності76 рішень
- Ст. 29‑1Обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції, яка відповідає встановленим вимогам, але становить небезпеку чи ризик0 рішень
- Ст. 30Обмеження надання продукції на ринку29 рішень
- Ст. 31Заборона надання продукції на ринку
- Ст. 32Вилучення продукції з обігу та її відкликання9 рішень
- Ст. 33Порядок прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів39 рішень
- Ст. 34Контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів23 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 30Обмеження надання продукції на ринкуразом у 10 рішеннях
- Ст. 28Обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції…разом у 9 рішеннях
- Ст. 29Обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції…разом у 9 рішеннях
- Ст. 32Вилучення продукції з обігу та її відкликанняразом у 7 рішеннях
- Ст. 23Порядок проведення перевірок характеристик продукціїразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.