Стаття 33 ЗУ про ринковий нагляд. Порядок прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів
Чинна редакція закону від 02.03.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 14.11.2026+6 рішень за 30 днів21 редакція закону з цією статтею, остання 02.03.2026
Коротко. Як органи ринкового нагляду ухвалюють рішення про обмеження чи вилучення продукції та як бізнесу надати заперечення.
Текст статті
Обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.
Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті:
1) за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень митних органів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону;
2) за результатами моніторингу результативності запровадженої заборони надання продукції на ринку, здійсненого відповідно до частини десятої статті цього Закону;
3) на підставі повідомлень про продукцію, що становить ризик, наданих суб'єктами господарювання відповідно до вимог відповідних технічних регламентів;
4) на підставі повідомлень про продукцію, що не відповідає загальній вимозі щодо безпечності продукції, наданих суб'єктами господарювання відповідно до Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" .
Показати всі 18 частинЗгорнути
Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути змінені або їхня дія може бути припинена відповідними органами ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлень суб'єктів господарювання про виконання ними рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або за результатами перевірок стану виконання суб'єктами господарювання цих рішень, проведених відповідно до статті цього Закону. Зазначені рішення також можуть бути змінені за результатами розгляду органами ринкового нагляду клопотань, пояснень, заперечень та інформації, наданих суб'єктами господарювання відповідно до частин десятої і п'ятнадцятої цієї статті.
Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, внесення змін до таких рішень або припинення їхньої дії приймаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженою особою державного колегіального органу) відповідно до їх повноважень, визначених законами України.
Будь-який захід щодо обмеження чи заборони надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання, що вживається відповідно до цього Закону або Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", має бути пропорційним рівню загрози відповідної продукції суспільним інтересам. У рішенні про застосування обмеження чи заборону надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання мають бути зазначені підстави його застосування.
Кабінет Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного і соціального розвитку, затверджує методику вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у якій мають бути визначені чіткі та зрозумілі критерії оцінки ризику, умови та обставини, за яких органи ринкового нагляду обирають відповідні обмежувальні (корегувальні) заходи, яких необхідно вжити.
У рішенні органу ринкового нагляду про заборону чи обмеження надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу або її відкликання зазначаються:
1) обґрунтування підстав прийняття такого рішення;
2) конкретні обмежувальні (корегувальні) заходи та пов'язані з ними дії, що має виконати суб'єкт господарювання, до якого застосовуються такі заходи;
3) потреба у вжитті відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів щодо всього обсягу продукції певної марки (моделі, артикулу, модифікації) або її окремих партій чи серій;
4) строк виконання рішення;
5) способи, порядок і строки оскарження суб'єктом господарювання цього рішення;
6) строк повідомлення відповідним суб'єктом господарювання органу ринкового нагляду про виконання рішення.
Обмежувальні (корегувальні) заходи залежно від обставин можуть застосовуватися до всього обсягу продукції певної марки (моделі, артикулу, модифікації) або її окремих партій чи серій.
При прийнятті рішення про вилучення продукції з обігу або її відкликання розглядається питання про залучення розповсюджувачів, споживачів (користувачів) цієї продукції до участі у виконанні відповідних заходів.
Строк виконання рішення має бути обґрунтованим і визначатися з урахуванням характеру ризику та/або невідповідності встановленим вимогам, обсягу продукції, що підлягає приведенню у відповідність із встановленими вимогами, вилученню з обігу чи відкликанню, та реальних можливостей суб'єкта господарювання належним чином виконати це рішення. Строк виконання рішення може бути змінено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням суб'єкта господарювання. Таке клопотання може бути подано у будь-який час виконання рішення, але до закінчення строку виконання такого рішення.
До прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів орган ринкового нагляду надає (надсилає) суб'єкту господарювання, щодо якого передбачається прийняти рішення, проект відповідного рішення з пропозицією надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення до проекту рішення, інформацію про вжиття ним заходів, спрямованих на запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проекту рішення, встановленим вимогам.
Суб'єкт господарювання, якого стосується проект рішення, має право надати (надіслати) органу ринкового нагляду свої пояснення, заперечення та/або інформацію до проекту такого рішення протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту. Цей строк може бути продовжено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням відповідного суб'єкта господарювання.
До своїх пояснень, заперечень та/або інформації суб'єкт господарювання може додавати документи чи їх копії, що обґрунтовують його позицію та підтверджують наведені ним дані.
Пояснення, заперечення та інформація до проекту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, надані (надіслані) суб'єктом господарювання, підлягають обов'язковому розгляду органом ринкового нагляду та зберігаються в органі ринкового нагляду.
У разі необхідності термінового вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з метою запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам орган ринкового нагляду може прийняти рішення про вжиття відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів без надання (надіслання) суб'єкту господарювання проекту такого рішення. У такому разі суб'єкт господарювання, якого стосується рішення, має право надати (надіслати) свої пояснення, заперечення та/або інформацію до такого рішення в будь-який час після його прийняття, але до закінчення визначеного строку виконання такого рішення. Орган ринкового нагляду має негайно розглянути одержані пояснення, заперечення та інформацію суб'єкта господарювання та за результатами такого розгляду оцінити адекватність і пропорційність прийнятого ним рішення.
Надання, несвоєчасне надання чи ненадання пояснень, заперечень та/або інформації до проекту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не позбавляє суб'єкта господарювання, якого стосується рішення, права оскаржити таке рішення.
Зміни до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вносяться у порядку прийняття рішення, встановленому цією статтею.
Положення частин одинадцятої - сімнадцятої цієї статті не поширюються на порядок прийняття та внесення змін до рішень про тимчасову заборону надання продукції на ринку, що приймаються на строк, необхідний для проведення експертизи (випробування) зразків такої продукції.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає підстави та процедуру ухвалення рішень про обмеження, заборону, вилучення або відкликання продукції з ринку. Перед ухваленням такого рішення бізнесу надсилають його проєкт, на який можна надати пояснення чи заперечення протягом десяти робочих днів.
Строки
за редакцією від 02.03.2026
- …якого стосується проект рішення, має право надати (надіслати) органу ринкового нагляду свої пояснення, заперечення та/або інформацію до проекту такого рішення протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту.
Швидкі відповіді
Так, орган ринкового нагляду надсилає проєкт рішення суб'єкту господарювання. Той має право подати письмові пояснення, заперечення чи інформацію протягом десяти робочих днів з дня одержання проєкту, а за обґрунтованим клопотанням цей строк може бути продовжено.
Так, орган ринкового нагляду може змінити строк виконання рішення за обґрунтованим клопотанням суб'єкта господарювання. Таке клопотання можна подати у будь-який час виконання рішення, але обов'язково до закінчення встановленого строку його виконання.
Без направлення проєкту рішення приймають у разі необхідності термінового вжиття заходів з метою запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам. Пояснення чи заперечення суб'єкт має право надати вже після прийняття рішення, але до закінчення строку його виконання.
Так. Надання, несвоєчасне надання чи ненадання пояснень, заперечень або інформації до проєкту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не позбавляє суб'єкта господарювання права оскаржити прийняте рішення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 39Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 28Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
- 12Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.
- Верховний Суд — 12 рішень (31 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 30 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили докази щодо можливості фізичного доступу до резервуарів під час відбору проб, оскільки вони були опломбовані в межах кримінального провадження. Верховний Суд визнав висновки судів передчасними через ненадання оцінки процедурі відбору зразків та критеріям обрання обмежувальних заходів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/19810/21Суд встановив, що чинне законодавство дозволяє нанесення знака відповідності на пакування та супровідну документацію, якщо нанесення на сам виріб є неможливим або невиправданим. Відповідач не довів порушень щодо незмивності знака, а маркування товарів відповідало вимогам законодавства про захист прав на знаки для товарів і послуг.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 818/1743/16
Маєте справу за ст. 33 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов від 10.02.2026 № РВ004/26/ПС, РВ005/26/ПС, РВ006/26/ПС про накладення штрафів. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 позов задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано зазначені постанови. Відповідач подав апеляційну скаргу…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач є розповсюджувачем, а не виробником чи імпортером продукції, надав усі необхідні видаткові накладні та сертифікати відповідності, які дозволяють ідентифікувати ланцюг…
Державна екологічна інспекція у Волинській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-ОІЛ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 34 000,00 грн. Підставою для позову стало невиконання відповідачем у повному обсязі рішення органу ринкового нагляду від 08.06.2021 № 105‑8/21 щодо усунення формальної невідповідності характеристик автомобільних бензинів та дизельного палива вимогам Технічного регламенту, затвердженого постановою…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач провів перевірку та виніс рішення про вжиття корегувальних заходів через невідповідність палива технічним регламентам. Оскільки відповідач виконав рішення неповністю…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 01.12.2025 № РВ076/25/ТЗ та постанови про накладення штрафу від 27.01.2026 № РВ003/26/ПС на суму 34000,00 грн. Під час планової перевірки характеристик продукції…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що наданий позивачем сертифікат відповідності не відповідає формі та змісту додатку 9 Порядку № 521, оскільки не містить інформації щодо окремого затвердження типу. Позивач…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі № 340/6211/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Кіровоградській області Укртрансбезпеки (третя особа: ТОВ «Центр «ГАЗ запчастини») про визнання протиправними та скасування постанов № КР000003/2025 та № КР/000004/2025…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач не довів правомірність оскаржуваних постанов, оскільки позивач є лише розповсюджувачем продукції, а не її…
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЗАБАВА» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних заходів, рішень про внесення змін до них та постанов про накладення штрафів на загальну суму 544 000 грн. Під час планової виїзної перевірки магазину «БУДИНОК ІГРАШОК» в ТРЦ «Cherry Mall» (м. Вишневе) було відібрано зразки іграшок, результати лабораторних випробувань…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не виконав у встановлений строк рішення про приведення продукції у відповідність шляхом взаємодії з постачальниками, не надав належних доказів виконання таких заходів…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду12 рішень · 30,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд3 рішення · 7,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернівецький окружний адміністративний суд3 рішення · 7,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд3 рішення · 7,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський окружний адміністративний суд2 рішення · 5,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 7
- 02.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 22
- 15.11.2024
Закон № 4017-IX від 10.10.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про адміністративну процедуру"» — змінено ч. 3, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 10
- 01.01.2022
Закон № 1089-IX від 16.12.2020 «Про електронні комунікації» — змінено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 6
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 1
- 10.02.2016
Закон № 124-VIII від 15.01.2015 «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» — змінено назву; вилучено ч. 1; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 і ще 14
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2013
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 0
2012
- 02.12.2012
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.06.2012
Кодекс України № 4495-VI від 13.03.2012 «Митний кодекс України» — змінено ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 12, ч. 15, ч. 16
Рішень за цією редакцією: 0
2010
- 02.12.2010
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 30Обмеження надання продукції на ринку29 рішень
- Ст. 31Заборона надання продукції на ринку12 рішень
- Ст. 32Вилучення продукції з обігу та її відкликання9 рішень
- Ст. 33Порядок прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів
- Ст. 34Контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів25 рішень
- Ст. 35Попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену небезпеку, що становить продукція0 рішень
- Ст. 36Оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 44Відповідальність суб'єктів господарюванняразом у 18 рішеннях
- Ст. 29Обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції…разом у 15 рішеннях
- Ст. 23Порядок проведення перевірок характеристик продукціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 30Обмеження надання продукції на ринкуразом у 7 рішеннях
- Ст. 34Контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходівразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.