Стаття 8 ЗУ про ринковий нагляд. Обов'язки суб'єктів господарювання
Чинна редакція закону від 02.03.2026текст статті — з 21.12.2024актуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів21 редакція закону з цією статтею, остання 02.03.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 02.03.2026
Текст статті
Обов'язки суб'єктів господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції встановлюються цим Законом, Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", виданими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами, технічними регламентами.
Суб'єкти господарювання зобов'язані при здійсненні господарської діяльності ефективно взаємодіяти між собою під час вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цим Законом.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Закон № 124-VIII від 15.01.2015Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину третю статті 8 виключено на підставі Закону № 124-VIII від 15.01.2015
Закон № 124-VIII від 15.01.2015Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину четверту статті 8 виключено на підставі Закону № 124-VIII від 15.01.2015
Суб'єкти господарювання зобов’язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: 1) суб’єкта господарювання, який поставив їм продукцію; 2) суб’єкта господарювання, якому вони поставили продукцію. Зазначена документація надається у випадках, передбачених частиною дванадцятою статті 23 та частиною третьою статті 24 цього Закону.
Суб'єкти господарювання зобов’язані надавати документацію, визначену частиною п’ятою цієї статті, протягом строку, встановленого відповідним технічним регламентом, а якщо такий строк технічним регламентом не встановлено - протягом десяти років після того, як їм було поставлено відповідну продукцію, та протягом десяти років після того, як вони поставили відповідну продукцію.
У разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб'єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом строку проведення перевірки не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб'єкту господарювання цю продукцію.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Підприємці зобов'язані співпрацювати у разі виявлення порушень та зберігати документи про постачальників і покупців товарів десять років, якщо регламентом не передбачено іншого. Якщо бізнес не зможе підтвердити походження товару невідомого виробника, його самого вважатимуть тим, хто ввів цю продукцію в обіг.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 5, суб'єкти господарювання зобов’язані на запит надавати документацію, що дає змогу ідентифікувати того, хто поставив їм продукцію, і того, кому вони її поставили. Її вимагають у випадках, визначених частиною дванадцятою ст. 23 та частиною третьою ст. 24 цього Закону.
За ч. 6, документацію надають протягом строку з техрегламенту. Якщо такий строк не встановлено — протягом десяти років після того, як продукцію було поставлено суб'єкту господарювання, та протягом десяти років після того, як він поставив відповідну продукцію.
Відповідно до ч. 7, якщо виробник не ідентифікований, такою особою вважається кожен суб'єкт у ланцюгу постачання, який за час перевірки не надав документи, що дають змогу встановити назву та місцезнаходження виробника чи особи, яка поставила йому продукцію.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 51Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 40Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 27 по суті
- 9Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 51 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 27 — менше за 30.
- Верховний Суд — 9 рішень із 51 за статтею (18 %).
- За останній рік статтю застосовано у 41 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 11 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд постановив, що розповсюджувач зобов'язаний діяти з належною обачністю і не має права постачати продукцію, яка не відповідає вимогам технічних регламентів, навіть якщо він не є автором документації. Експонування товару в торговому залі є формою надання продукції на ринку, а надання декларації, яка не охоплює дату виробництва конкретного виробу, прирівнюється до її відсутності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/3822/25Суд встановив, що позивач як розповсюджувач надав інформацію про постачальників продукції, чим виконав вимоги закону щодо ідентифікації ланцюга постачання. Відсутність декларацій про відповідність є порушенням, за яке відповідає виробник, а ненадання цих документів розповсюджувачем у стислий строк не є умисним створенням перешкод для перевірки. Оскільки позивач згодом надав усі документи та сприяв усуненню недоліків, застосування штрафу за перешкоджання діяльності органу контролю є…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/4355/24Суд встановив, що штраф за п. 2 ч. 2 ст. 15 Закону № 2736-VI може бути накладений лише на виробника. Оскільки позивач є розповсюджувачем, а не виробником, застосування до нього вказаних санкцій є протиправним, незалежно від факту ненадання документів про постачальника.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/6375/17
Свіжі рішення
останні 5 із 51
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправними дій щодо притягнення до адміністративно-господарської відповідальності та скасування постанови про накладення штрафу від 29.12.2025 №ВХ024‑25 на суму 34000 гривень (2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян). Підставою для винесення…
Мотивація суду: Суд встановив, що перевірка проведена у межах повноважень Укртрансбезпеки на підставі секторального плану та направлення. Позивачка не надала документацію, що дозволяє ідентифікувати виробника…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу від 29.12.2025 № ВХ017‑25 на суму 34000 грн. Під час планової перевірки характеристик продукції у приміщенні торговельного закладу «Poigraika» інспектори виявили автокрісла, на які позивач не змогла надати документи з повним зазначенням моделей та ідентифікацією…
Мотивація суду: Суд встановив, що контролюючий орган діяв у межах повноважень та дотримав процедури перевірки. Оскільки позивач не надав документи, що дозволяють ідентифікувати моделі та походження товарів…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 29.12.2025 № ВХ020‑25 про накладення штрафу в розмірі 34000 гривень (2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян). Підставою для штрафу стали результати планової перевірки характеристик продукції (автокрісел)…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність дій контролюючого органу, оскільки позивачка під час планової перевірки не надійшла документації, яка б дозволяла ідентифікувати виробника та моделі продукції…
Справа стосується апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі № 560/367/26 за позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу. Під час планової перевірки характеристик продукції у торговельних і складських приміщеннях «Poigraika» у м. Хмельницький було виявлено дитячі автокрісла «EVENFLO» без належних…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про законність дій органу ринкового нагляду, оскільки під час перевірки було встановлено відсутність у суб'єкта господарювання документів, що дають змогу ідентифікувати виробника…
Київський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ТОВ «ЄВРОЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови № 118/4833 від 29.08.2024 про накладення штрафу у розмірі 170 000,00 грн. Підставою для штрафу стало ненадання документів під час позапланової виїзної перевірки характеристик продукції, що кваліфіковано як створення перешкод органу ринкового нагляду. Позивач…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваної постанови, оскільки матеріалами справи та відеофіксацією підтверджено факт створення перешкод посадовим особам ринкового нагляду шляхом ненадання…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 51
21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 02.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 31 із 51
- 21.12.2024
Рішень за цією редакцією: 11 із 51
- 26.03.2020
Рішень за цією редакцією: 8 із 51
- 03.07.2019
Рішень за цією редакцією: 0 із 51
- 10.02.2016
Рішень за цією редакцією: 1 із 51
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2010
- 02.12.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 51
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 5Основні принципи ринкового нагляду і контролю продукції3 рішення
- Ст. 6Конфіденційність інформації0 рішень
- Ст. 7Права суб'єктів господарювання8 рішень
- Ст. 8Обов'язки суб'єктів господарювання51 рішення
- Ст. 9Повноваження Кабінету Міністрів України у сфері ринкового нагляду і контролю продукції1 рішення
- Ст. 10Органи ринкового нагляду9 рішень
- Ст. 11Повноваження органів ринкового нагляду12 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 44Відповідальність суб'єктів господарюванняразом у 35 рішеннях
- Ст. 23Порядок проведення перевірок характеристик продукціїразом у 19 рішеннях
- Ст. 15Права посадових осіб…разом у 7 рішеннях
- Ст. 10Органи ринкового наглядуразом у 6 рішеннях
- Ст. 11Повноваження органів ринкового наглядуразом у 6 рішеннях
Показати всі 9 статейЗгорнути
- Ст. 4Мета ринкового нагляду і контролю продукціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 3 рішеннях
- Ст. 24Особливості проведення перевірок характеристик продукції у її розповсюджувачівразом у 3 рішеннях
- Ст. 33Порядок прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходівразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 51 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький окружний адміністративний суд9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський окружний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 23 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 8 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 6 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 5 рішеннях
- Ст. 315 КАСПовноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 4 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 3 рішеннях
- Ст. 311 КАСАпеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 3 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 3 рішеннях
- Ст. 90 КАСОцінка доказівразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.