Стаття 10 ЗУ про ринковий нагляд. Органи ринкового нагляду
Чинна редакція закону від 02.03.2026текст статті — з 26.03.2020актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів21 редакція закону з цією статтею, остання 02.03.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 02.03.2026
Текст статті
Ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.
Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об'єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об'єктами технічних регламентів.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Органи ринкового нагляду здійснюють свої повноваження неупереджено. Забороняється незаконний вплив та втручання у здійснення органами ринкового нагляду своїх повноважень.
Органи ринкового нагляду взаємодіють та обмінюються інформацією між собою, а також з митними органами, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють нагляд і контроль продукції, правоохоронними органами, громадськими організаціями споживачів (об'єднаннями споживачів) та об'єднаннями суб'єктів господарювання.
Повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов'язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".
Органи ринкового нагляду та сфери їх відповідальності визначаються Кабінетом Міністрів України.
Перелік органів ринкового нагляду, інформація про сфери їх відповідальності, їх поштові адреси, адреси електронної пошти та номери телефонів розміщуються на інформаційних стендах у приміщеннях органів ринкового нагляду, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного і соціального розвитку, та на офіційних сторінках відповідних органів у мережі Інтернет.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 9Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед 9 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відносини у сфері ринкового нагляду регулюються спеціальним законом, на який не поширюється дія Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Оскільки позивач розповсюджував продукцію без знаку відповідності технічним регламентам, застосування штрафних санкцій та обмежувальних заходів є правомірним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/7184/19
Свіжі рішення
останні 5 із 9
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправними дій щодо притягнення до адміністративно-господарської відповідальності та скасування постанови про накладення штрафу від 29.12.2025 №ВХ024‑25 на суму 34000 гривень (2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян). Підставою для винесення…
Мотивація суду: Суд встановив, що перевірка проведена у межах повноважень Укртрансбезпеки на підставі секторального плану та направлення. Позивачка не надала документацію, що дозволяє ідентифікувати виробника…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу від 29.12.2025 № ВХ017‑25 на суму 34000 грн. Під час планової перевірки характеристик продукції у приміщенні торговельного закладу «Poigraika» інспектори виявили автокрісла, на які позивач не змогла надати документи з повним зазначенням моделей та ідентифікацією…
Мотивація суду: Суд встановив, що контролюючий орган діяв у межах повноважень та дотримав процедури перевірки. Оскільки позивач не надав документи, що дозволяють ідентифікувати моделі та походження товарів…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 29.12.2025 № ВХ020‑25 про накладення штрафу в розмірі 34000 гривень (2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян). Підставою для штрафу стали результати планової перевірки характеристик продукції (автокрісел)…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність дій контролюючого органу, оскільки позивачка під час планової перевірки не надійшла документації, яка б дозволяла ідентифікувати виробника та моделі продукції…
Кіровоградський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки щодо скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 34 000 грн. Підставою для штрафу стало невиконання рішення про вжиття обмежувальних заходів (ненадання сертифіката відповідності на свічки запалювання). Суд встановив, що перевірка проводилася у розповсюджувача, який не є виробником продукції. Згідно з нормами Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є розповсюджувачем, а не виробником продукції, тому не несе відповідальності за відсутність сертифікатів типу, які видаються виробникам. Відповідач не довів правомірність…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 34 000 грн. Підставою для штрафу стало виявлення під час планової перевірки автокрісел, щодо яких позивач не зміг надати документи, що ідентифікують виробника або постачальника. Позивач наполягав на тому, що здійснює лише прокат і не є імпортером чи виробником. Суд, дослідивши…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав належних документів для ідентифікації виробника або постачальника автокрісел, що згідно із законом прирівнює його до особи, яка ввела продукцію в обіг…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 9
21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 02.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 9
- 26.03.2020
Рішень за цією редакцією: 4 із 9
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
- 10.02.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2012
- 02.12.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
2010
- 02.12.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 7Права суб'єктів господарювання8 рішень
- Ст. 8Обов'язки суб'єктів господарювання51 рішення
- Ст. 9Повноваження Кабінету Міністрів України у сфері ринкового нагляду і контролю продукції1 рішення
- Ст. 10Органи ринкового нагляду9 рішень
- Ст. 11Повноваження органів ринкового нагляду12 рішень
- Ст. 12Органи, що здійснюють контроль продукції1 рішення
- Ст. 13Повноваження митних органів щодо здійснення контролю продукції0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 23Порядок проведення перевірок характеристик продукціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 8Обов'язки суб'єктів господарюванняразом у 6 рішеннях
- Ст. 11Повноваження органів ринкового наглядуразом у 5 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 3 рішеннях
- Ст. 15Права посадових осіб…разом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 9 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.