Перейти до вмісту

Стаття 1 ЗУ про ринковий нагляд. Визначення термінів

Чинна редакція закону від 02.03.2026

Коротко. Стаття пояснює основні поняття про перевірку безпечності нехарчових товарів на ринку та на митниці.

Текст статті

ч. 1

У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

встановлені вимоги - вимоги щодо нехарчової продукції (далі - продукція) та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами;

державний контроль продукції - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах повноважень, визначених законом, з метою забезпечення додержання вимог законодавства України про ринковий нагляд і контроль продукції cтосовно продукції, що ввозиться на митну територію України (далі - контроль продукції);

невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів - невиконання всіх або частини обмежувальних (корегувальних) заходів або пов’язаних із ними дій, визначених у рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

Одиницю виключено Закон № 124-VIII від 15.01.2015Дослівно з джерела

Абзац частини першої статті 1 виключено на підставі Закону № 124-VIII від 15.01.2015

абз. 6 ч. 1 виключено Закон № 3701-IX від 09.05.2024Дослівно з джерела

Абзац шостий частини першої статті 1 виключено на підставі Закону № 3701-IX від 09.05.2024

обстеження зразків продукції - візуальний огляд зразків продукції з метою визначення її відповідності встановленим вимогам;

орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, державний колегіальний орган, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду).

У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" повноваження також через свої територіальні органи, термін "орган ринкового нагляду" позначає також його територіальні органи;

державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам;

сфера відповідальності органу ринкового нагляду - перелік видів продукції, затверджений відповідно до цього Закону Кабінетом Міністрів України, щодо яких відповідний орган ринкового нагляду здійснює ринковий нагляд.

ч. 2

Терміни "вільний обіг", "декларант", "зона митного контролю", "митне оформлення", "митний контроль", "митний режим", "митні органи" вживаються у значеннях, наведених у Митному кодексі України; терміни "послуга", "робота", "споживач" - у значеннях, наведених у Законі України "Про захист прав споживачів"; терміни "введення в обіг", "випробувальна лабораторія", "документ про відповідність", "знак відповідності технічним регламентам", "імпортер", "надання на ринку", "орган з оцінки відповідності", "продукція", "процедура оцінки відповідності", "ризик", "розповсюдження", "розповсюджувач", "суб’єкти господарювання", "технічний регламент", "уповноважений представник" - у значеннях, наведених у Законі України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності"; терміни "вилучення з обігу", "виробник", "відкликання", "забезпечення безпечності продукції", "користувач", "ланцюг постачання продукції", "небезпечна нехарчова продукція", "серйозний ризик", "ступінь ризику", "суспільні інтереси" - у значеннях, наведених у Законі України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Тут розтлумачено значення понять ринкового нагляду, контролю нехарчової продукції митними органами та огляду її зразків. Також наведено перелік законів, терміни з яких застосовуються під час перевірок безпечності товарів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2022: 1 · переважно касаційні постанови2026: 8
20222026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відносини у сфері ринкового нагляду регулюються спеціальним законом, на який не поширюється дія Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Оскільки позивач розповсюджував продукцію без знаку відповідності технічним регламентам, застосування штрафних санкцій та обмежувальних заходів є правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/7184/19

Маєте справу за ст. 1 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов від 10.02.2026 № РВ004/26/ПС, РВ005/26/ПС, РВ006/26/ПС про накладення штрафів. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 позов задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано зазначені постанови. Відповідач подав апеляційну скаргу…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач є розповсюджувачем, а не виробником чи імпортером продукції, надав усі необхідні видаткові накладні та сертифікати відповідності, які дозволяють ідентифікувати ланцюг…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Вінниця". Предметом спору були рішення органу ринкового нагляду про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та постанови про накладення штрафів за введення в обіг продукції (автомобільних запчастин) без сертифікатів відповідності. Суди…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що з березня 2019 року в Україні не вимагається дублююча сертифікація автозапчастин, які офіційно затверджені за типом…

Позов задоволеноПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «Даліс Аутомотів Груп» до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 12.09.2024 № РВ005/24/ПВ та № РВ005/24/ТЗ, а також постанови про накладення штрафу від 24.09.2024 № РВ003/24/ПС на суму 34000 грн. Під час судового розгляду встановлено, що спірна одиниця…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідач не довів належними та допустимими доказами наявності порушень вимог технічних регламентів з боку позивача. Орган ринкового нагляду…

Редакції статті

21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 02.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6

  2. 01.01.2022

    Закон № 1089-IX від 16.12.2020 «Про електронні комунікації» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 1

  3. 03.07.2019

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 9 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.