Перейти до вмісту

Стаття 15 ЗУ про ринковий нагляд. Права посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд

Чинна редакція закону від 02.03.2026

Коротко. Стаття про права інспекторів ринкового нагляду під час перевірок продукції на складах чи в магазинах бізнесу.

Текст статті

ч. 1

Посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право:

1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування);

2) безперешкодно відвідувати, за умови пред'явлення службового посвідчення та направлення на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об'єкта:

а) торговельні та складські приміщення суб'єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини шостої статті цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб'єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

б) місця, зазначені в пункті 3 частини шостої статті цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб'єктами господарювання приписів і рішень відповідно до частини п'ятої статті 26 цього Закону;

в) місця, зазначені в пункті 4 частини шостої статті цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції з дотриманням вимог Митного кодексу України;

3) вимагати від суб'єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. За згодою органу ринкового нагляду документи і матеріали, необхідні для здійснення ринкового нагляду, їх копії можуть надаватися йому мовою оригіналу або іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, якщо ця мова є зрозумілою для посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб'єкти господарювання зобов'язані у строк не більше ніж тридцять робочих днів за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду;

4) вимагати від посадових осіб суб'єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

5) складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб'єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та встановлених вимог;

6) складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України;

7) залучати у разі потреби в установленому порядку та за рахунок органів ринкового нагляду до здійснення ринкового нагляду працівників наукових установ та фахівців. На осіб, залучених у встановленому порядку до здійснення ринкового нагляду, поширюються обов’язки, визначені пунктами 1‑5 частини першої статті цього Закону;

8) вимагати від посадових осіб суб'єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців припинення дій, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду, а в разі їх відмови від припинення таких дій - звертатися до органів Національної поліції за допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма закріплює повноваження інспекторів ринкового нагляду: перевіряти продукцію та документи, відбирати зразки на експертизу, безперешкодно відвідувати магазини й склади під час їхньої роботи, вимагати пояснення та переклад документів у строк до тридцяти робочих днів. Також вони можуть складати акти, накладати штрафи, залучати фахівців і звертатися по допомогу до поліції у разі перешкоджання.

Строки

за редакцією від 02.03.2026

  • …складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб'єкти господарювання зобов'язані у строк не більше ніж тридцять робочих днів за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду;

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 38Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 31Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 31
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 17 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 4 рішення (11 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 34 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили докази щодо можливості фізичного доступу до резервуарів під час відбору проб, оскільки вони були опломбовані в межах кримінального провадження. Верховний Суд визнав висновки судів передчасними через ненадання оцінки процедурі відбору зразків та критеріям обрання обмежувальних заходів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/19810/21
  • Суд встановив, що відносини у сфері ринкового нагляду регулюються спеціальним законом, на який не поширюється дія Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Оскільки позивач розповсюджував продукцію без знаку відповідності технічним регламентам, застосування штрафних санкцій та обмежувальних заходів є правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/7184/19
  • Суд встановив, що відповідач не довів небезпечність продукції, оскільки товар був призначений для епізодичного використання (спортивний туризм), а позивач надав звіт лабораторії, що підтверджує безпечність виробу. Апеляційний суд правильно оцінив докази та встановив відсутність підстав для застосування штрафних санкцій та обмежувальних заходів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/2615/18

Маєте справу за ст. 15 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд

Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Приватної комерційно виробничої фірми «СОРБПОЛІМЕР» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішень про вжиття обмежувальних заходів та постанов про накладення штрафів. Судом встановлено, що на підставі інформаційного запиту та доручення Держпродспоживслужби відповідачем було проведено позапланову перевірку характеристик продукції — газоаналізатора…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача щодо проведення перевірки та прийняття оскаржуваних рішень і постанов, оскільки матеріалами справи підтверджено введення позивачем в обіг…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов від 10.02.2026 № РВ004/26/ПС, РВ005/26/ПС, РВ006/26/ПС про накладення штрафів. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 позов задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано зазначені постанови. Відповідач подав апеляційну скаргу…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що позивач є розповсюджувачем, а не виробником чи імпортером продукції, надав усі необхідні видаткові накладні та сертифікати відповідності, які дозволяють ідентифікувати ланцюг…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Вінниця". Предметом спору були рішення органу ринкового нагляду про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та постанови про накладення штрафів за введення в обіг продукції (автомобільних запчастин) без сертифікатів відповідності. Суди…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що з березня 2019 року в Україні не вимагається дублююча сертифікація автозапчастин, які офіційно затверджені за типом…

Редакції статті

21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 02.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 21

Показати всі 8 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.