Стаття 29 ЗУ про ринковий нагляд. Заходи у разі невідповідності товару
Обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, у тому числі в разі формальної невідповідності
Чинна редакція закону від 02.03.2026текст статті — з 03.07.2019актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів21 редакція закону з цією статтею, остання 02.03.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 02.03.2026
Текст статті
У разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.
У разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною першою статті 28 цього Закону.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб’єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність. Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.
У разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб'єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб'єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.
Орган ринкового нагляду повідомляє про виявлену невідповідність продукції встановленим вимогам (крім формальної невідповідності) та обмежувальні (корегувальні) заходи, вжиті щодо такої продукції, призначеним органам з оцінки відповідності, які були залучені до оцінки відповідності цієї продукції вимогам технічних регламентів.
Технічним регламентом на певний вид продукції може бути встановлено особливості застосування обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цією статтею.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо продукція не відповідає вимогам або має помилки в документах чи маркуванні, контролери вимагають усунути порушення у визначений строк. Якщо бізнес не виправив недоліки, продаж товару можуть обмежити чи заборонити, а саму продукцію — вилучити або відкликати з ринку.
Швидкі відповіді
За ч. 1 орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення продукції у відповідність із вимогами (крім формальної невідповідності та випадків за ст. 28).
Якщо невідповідність не усунено або усунено частково, орган нагляду згідно з ч. 4 вживає таких заходів: обмеження чи заборона надання продукції на ринку, її вилучення з обігу або відкликання. Перевірка виконання проводиться за ст. 34.
Відповідно до ч. 3 це: ненанесення або порушення нанесення знака відповідності; відсутність чи неналежне складання декларації про відповідність; ненадання доступу до технічної документації або її неповнота, а також інші порушення за техрегламентом.
Якщо встановлено невідповідність вимогам і продукція одночасно становить серйозний ризик, за ч. 2 орган ринкового нагляду вживає заходів, передбачених ч. 1 ст. 28 цього Закону.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 60Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 43Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 29 по суті
- 10Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед 60 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 29 — менше за 30.
- Верховний Суд — 10 рішень із 60 за статтею (17 %).
- За останній рік статтю застосовано у 50 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що висновок про небезпечність продукції та застосування заборони її реалізації не може ґрунтуватися лише на візуальному огляді. Оскільки відповідач не провів обов'язковий відбір та експертизу зразків продукції, рішення про вжиття обмежувальних заходів є протиправним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/3272/17Суд встановив, що позивачка не надала документів про походження товару, тому згідно із законом вважається особою, що ввела продукцію в обіг. Оскільки позивачка була належним чином повідомлена про обмежувальні заходи та не виконала їх, що підтверджено актом перевірки, накладення штрафів є правомірним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/4599/18Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо фактичного вмісту упаковок продукції та не надали оцінку доводам позивача про відсутність належної процедури оцінки ризиків, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 500/4889/21
Свіжі рішення
останні 5 із 60
Справа стосувалася апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області на рішення суду першої інстанції, яким було задоволено позов ФОП ОСОБА_1 до відповідача про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу на загальну суму 51 000 грн. Під час позапланової перевірки було встановлено невиконання позивачем рішень від 21.04.2025 про приведення дитячих іграшок у відповідність до вимог технічного регламенту та усунення формальних…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач ужив всіх об'єктивно можливих заходів для виконання рішень органу ринкового нагляду шляхом звернення до постачальників, а згодом — через повне вилучення небезпечної…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафних санкцій. Спори виникли внаслідок проведення органом ринкового нагляду планових перевірок характеристик продукції (засобів індивідуального захисту) та подальшої фіксації…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що перевірка характеристик продукції була призначена та проведена з істотними процедурними порушеннями, оскільки накази…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА ЛЕВ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.03.2026 №24‑7/26‑1 і №24‑7/26‑2 та постанов про накладення штрафу від 28.04.2026 №005 і №006 на загальну суму 68000 грн. Під час перевірки на АЗС у Житомирській області було виявлено реалізацію палива з формальними…
Мотивація суду: Суд встановив, що під час перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних заходів позивач не виконав вимоги органу ринкового нагляду у встановлений строк та не надав необхідних документів…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Плейс Кар» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання протиправною та скасування постанови від 07 січня 2026 року № 36 про накладення штрафу в розмірі 51000,00 грн. Підставою для винесення постанови стало невиконання позивачем рішення органу ринкового нагляду про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів щодо усунення…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач діяв у межах повноважень: позапланова перевірка продукції та контроль стану виконання рішень проведені правомірно, а виявлені порушення…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування чотирьох постанов про накладення штрафів у розмірі 34 000 грн кожна за невиконання рішень про вжиття обмежувальних заходів щодо дитячих автокрісел. У ході перевірки 2025 року було виявлено відсутність сертифікатів відповідності та належного маркування продукції. Позивачу було надано час на усунення порушень, проте повторна перевірка у 2026 році показала, що вимоги не виконані. Позивач надав сертифікати від ТОВ…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не виконав вимоги щодо приведення продукції у відповідність до законодавства, оскільки надані сертифікати не містили обов'язкової інформації про окреме затвердження типу…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 60
21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 02.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 29 із 60
- 03.07.2019
Рішень за цією редакцією: 31 із 60
- 10.02.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 60
- 02.12.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 60
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 26Особливості проведення перевірок характеристик продукції за місцем проведення ярмарків…0 рішень
- Ст. 27Відбір зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування)11 рішень
- Ст. 28Обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції…20 рішень
- Ст. 29Обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції…60 рішень
- Ст. 29‑1Обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції…0 рішень
- Ст. 30Обмеження надання продукції на ринку25 рішень
- Ст. 31Заборона надання продукції на ринку10 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 44Відповідальність суб'єктів господарюванняразом у 38 рішеннях
- Ст. 30Обмеження надання продукції на ринкуразом у 22 рішеннях
- Ст. 23Порядок проведення перевірок характеристик продукціїразом у 17 рішеннях
- Ст. 28Обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції…разом у 14 рішеннях
- Ст. 33Порядок прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходівразом у 11 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 24Особливості проведення перевірок характеристик продукції у її розповсюджувачівразом у 9 рішеннях
- Ст. 31Заборона надання продукції на ринкуразом у 9 рішеннях
- Ст. 32Вилучення продукції з обігу та її відкликанняразом у 8 рішеннях
- Ст. 15Права посадових осіб…разом у 4 рішеннях
- Ст. 34Контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходівразом у 4 рішеннях
- Ст. 48Міжнародні договориразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 60 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 25 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 14 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 10 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 10 рішеннях
- Ст. 315 КАСПовноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 7 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 243 КАСПорядок ухвалення судових рішеньразом у 5 рішеннях
- Ст. 311 КАСАпеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 5 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 244 КАСПитання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 4 рішеннях
- Ст. 246 КАСЗміст рішенняразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.