Перейти до вмісту

Стаття 23 ЗУ про ринковий нагляд. Перевірка характеристик продукції

Порядок проведення перевірок характеристик продукції

Чинна редакція закону від 02.03.2026текст статті — з 21.12.2024актуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів21 редакція закону з цією статтею, остання 02.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 02.03.2026

Текст статті

ч. 1

Під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23‑1 цього Закону.

ч. 2

При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Показати всі 15 частин
ч. 3

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

ч. 4

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи. Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи. У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб’єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам.

ч. 5

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів (рішень) органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази (рішення) та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

ч. 6

Перевірки характеристик продукції проводяться: 1) у торговельних та складських приміщеннях суб’єктів господарювання; 2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); 3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; 4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції, з дотриманням вимог Митного кодексу України; 5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.

ч. 7

Під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції , а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб'єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб'єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб'єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

ч. 8 · виключено
Закон № 367-IX від 12.12.2019Дослівно з джерела

Частину восьму статті 23 виключено на підставі Закону № 367-IX від 12.12.2019

ч. 9 · виключено
Закон № 367-IX від 12.12.2019Дослівно з джерела

Частину дев'яту статті 23 виключено на підставі Закону № 367-IX від 12.12.2019

ч. 10
п. 9 ч. 7 виключено Закон № 367-IX від 12.12.2019Дослівно з джерела

Пункт 9 частини сьомої статті 23 виключено на підставі Закону № 367-IX від 12.12.2019

Строк проведення перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача цієї продукції чотирьох робочих днів, у виробника такої продукції - п’яти робочих днів. У разі проведення експертизи (випробування) зразків продукції, відібраних під час перевірки, на час її проведення перебіг строку проведення перевірки характеристик продукції призупиняється до одержання органом ринкового нагляду результатів експертизи (випробування). У разі здійснення перекладу, зазначеного у пункті 3 частини першої статті 15 цього Закону, перебіг строку проведення перевірки характеристик продукції призупиняється до моменту одержання органом ринкового нагляду перекладених документів і матеріалів, але не більше ніж на 30 робочих днів. У разі проведення перевірки за місцезнаходженням органу ринкового нагляду перебіг строку проведення перевірки починається з дня одержання органом ринкового нагляду від суб’єкта господарювання документів (їх копій) на продукцію, зазначених у частині сьомій цієї статті. Продовження строку проведення перевірки не допускається.

ч. 11

Посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, перед початком перевірки зобов'язана роз'яснити суб'єкту господарювання, продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб.

ч. 12

У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб’єктом господарювання документів, передбачених пунктами 1 і 6 частини сьомої цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб’єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб’єкт господарювання поставив таку продукцію. Після визначення виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, орган ринкового нагляду розпочинає проведення перевірки характеристик такої продукції в її виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та визначає всю послідовність суб’єктів господарювання в ланцюгу постачання такої продукції.

ч. 13

У разі якщо суб'єктом господарювання надано висновки експертизи, протоколи випробувань продукції, сертифікати відповідності або інші документи про відповідність, видані за результатами добровільної оцінки відповідності акредитованими органами з оцінки відповідності, органи ринкового нагляду належним чином ураховують ці документи при проведенні перевірок характеристик продукції.

ч. 14

Органи ринкового нагляду мають право звертатися до призначених органів з оцінки відповідності та визнаних незалежних організацій із запитами про надання інформації про видачу і відмову у видачі документів про відповідність, установлення обмежень щодо них, їх призупинення та припинення дії, а у випадках, визначених технічними регламентами, - також іншої інформації, пов’язаної з процедурами оцінки відповідності вимогам технічних регламентів, до застосування яких були залучені відповідні призначені органи та визнані незалежні організації. Призначені органи з оцінки відповідності та визнані незалежні організації повинні надавати інформацію за такими запитами у десятиденний строк з дня одержання відповідного запиту.

ч. 15

У разі якщо під час перевірок характеристик продукції виявлено ознаки фальсифікації продукції, порушення прав інтелектуальної власності або інших правопорушень, притягнення до відповідальності за вчинення яких не належить до компетенції органів ринкового нагляду, органи ринкового нагляду надають таку інформацію відповідним уповноваженим державним органам.

ч. 16

У разі проведення перевірок характеристик продукції за підставами, визначеними у підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 24 та пункті 2 частини першої статті 25 цього Закону, органи ринкового нагляду повідомляють про результати цих перевірок особам, за зверненнями яких вони проводилися.

ч. 17 · виключено
Закон № 367-IX від 12.12.2019Дослівно з джерела

Частину сімнадцяту статті 23 виключено на підставі Закону № 367-IX від 12.12.2019

ч. 18

Органи ринкового нагляду та суб’єкти господарювання мають право фіксувати процес проведення планової або позапланової перевірки засобами аудіо-, фото- та відеотехніки, не перешкоджаючи проведенню відповідної перевірки.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття регулює планові та позапланові перевірки товарів у виробників і продавців, встановлюючи їхні строки, місця та перелік необхідних документів. Якщо продукція становить небезпеку або не відповідає вимогам, контролери встановлюють увесь ланцюг її постачання та вимагають усунення порушень.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 85Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 66Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 41 по суті
  • 73 %Відмовлено, із 41 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 8Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 85 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12021: 22023: 32024: 12025: 122026: 66
20192026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

22%
73%
Задоволено — 9 з 41Задоволено частково — 2 з 41Відмовлено — 30 з 41

Відсотки — частка з 41 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 41 рішення по суті, з них 73 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 8 рішень із 85 за статтею (9 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 78 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 9 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що висновок про небезпечність продукції та застосування заборони її реалізації не може ґрунтуватися лише на візуальному огляді. Оскільки відповідач не провів обов'язковий відбір та експертизу зразків продукції, рішення про вжиття обмежувальних заходів є протиправним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/3272/17
  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково застосували Закон № 877-V, який не поширюється на ринковий нагляд після 26.03.2020, та не дослідили належним чином докази (відеофіксацію, журнал реєстрації перевірок) щодо факту створення перешкод у перевірці.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/5127/20-а
  • Верховний Суд вказав, що апеляційний суд помилково застосував норми Закону «Про основні засади державного нагляду», які не регулюють відносини ринкового нагляду, та вийшов за межі позовних вимог, не дослідивши аргументи позивача щодо оформлення направлення на перевірку. Справу направлено на новий розгляд до апеляційної інстанції для належного дослідження доказів та доводів сторін.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/8854/21

Свіжі рішення

останні 5 із 85

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 75 КАСст. 139 КАСст. 316 КАСст. 11 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»+2

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафних санкцій. Спори виникли внаслідок проведення органом ринкового нагляду планових перевірок характеристик продукції (засобів індивідуального захисту) та подальшої фіксації…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що перевірка характеристик продукції була призначена та проведена з істотними процедурними порушеннями, оскільки накази…

У позові відмовленоПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 8 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 10 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 23 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 77 КАС

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправними дій щодо притягнення до адміністративно-господарської відповідальності та скасування постанови про накладення штрафу від 29.12.2025 №ВХ024‑25 на суму 34000 гривень (2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян). Підставою для винесення…

Мотивація суду: Суд встановив, що перевірка проведена у межах повноважень Укртрансбезпеки на підставі секторального плану та направлення. Позивачка не надала документацію, що дозволяє ідентифікувати виробника…

У позові відмовленоПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 8 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 10 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 11 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 23 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»+1

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу від 29.12.2025 № ВХ017‑25 на суму 34000 грн. Під час планової перевірки характеристик продукції у приміщенні торговельного закладу «Poigraika» інспектори виявили автокрісла, на які позивач не змогла надати документи з повним зазначенням моделей та ідентифікацією…

Мотивація суду: Суд встановив, що контролюючий орган діяв у межах повноважень та дотримав процедури перевірки. Оскільки позивач не надав документи, що дозволяють ідентифікувати моделі та походження товарів…

У позові відмовленоПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 8 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 10 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 23 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 29.12.2025 № ВХ020‑25 про накладення штрафу в розмірі 34000 гривень (2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян). Підставою для штрафу стали результати планової перевірки характеристик продукції (автокрісел)…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність дій контролюючого органу, оскільки позивачка під час планової перевірки не надійшла документації, яка б дозволяла ідентифікувати виробника та моделі продукції…

У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 44 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 15 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 22 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 23 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Плейс Кар» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання протиправною та скасування постанови від 07 січня 2026 року № 36 про накладення штрафу в розмірі 51000,00 грн. Підставою для винесення постанови стало невиконання позивачем рішення органу ринкового нагляду про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів щодо усунення…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач діяв у межах повноважень: позапланова перевірка продукції та контроль стану виконання рішень проведені правомірно, а виявлені порушення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 85

21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 9

  1. 02.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 52 із 85

  2. 21.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 26 із 85

  3. 15.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 0 із 85

  4. 01.01.2022

    Рішень за цією редакцією: 4 із 85

  5. 03.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 2 із 85

Показати всі 11 редакцій

2020

  1. 26.03.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 85

  2. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 85

2016

  1. 10.02.2016

    Рішень за цією редакцією: 1 із 85

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 85

2012

  1. 01.06.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 85

2010

  1. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 85

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 85 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.