Перейти до вмісту

Стаття 23-1 ЗУ про ринковий нагляд. Розпорядчі документи органів ринкового нагляду

Чинна редакція закону від 02.03.2026

Коротко. Правила оформлення наказу, направлення та акта перевірки продукції органом ринкового нагляду.

Текст статті

ч. 1

Для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об’єкта, де розміщується продукція.

ч. 2

На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.

Показати всі 5 частин
ч. 3

У направленні на проведення перевірки зазначаються:

а) найменування органу ринкового нагляду, що здійснює перевірку;

б) номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється перевірка;

в) предмет перевірки (вид (тип), категорія та/або група продукції);

г) місце розміщення продукції (найменування та адреса об’єкта, де розміщується продукція (магазин, ринок тощо);

ґ) підстави для проведення перевірки;

д) список посадових осіб органу ринкового нагляду, які беруть участь у здійсненні перевірки, із зазначенням їх посади, прізвища, імені та по батькові;

е) список осіб, які залучаються до здійснення перевірки відповідно до пункту 7 частини першої статті цього Закону;

є) дата початку та дата закінчення перевірки;

ж) тип перевірки (планова або позапланова);

з) інформація про проведення попередньої перевірки (тип перевірки, дата початку та строк її здійснення).

ч. 4

Направлення є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення перевірки.

Посадова особа органу ринкового нагляду не має права здійснювати перевірку без направлення на проведення перевірки та службового посвідчення.

ч. 5

За результатами здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції посадова особа органу ринкового нагляду складає акт, який повинен містити такі відомості:

а) найменування органу ринкового нагляду, а також посади, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які здійснили відповідний захід;

б) дату та номер складання акта;

в) місце розміщення продукції (найменування та адреса об’єкта, де розміщується продукція (магазин, ринок тощо);

г) найменування юридичної особи, її місцезнаходження або прізвище, ім’я та по батькові фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, її місце проживання, телефон, інші відомості, що дають змогу ідентифікувати осіб, що є виробниками, уповноваженими представниками, імпортерами або розповсюджувачами відповідної продукції;

ґ) тип перевірки (планова або позапланова);

д) предмет перевірки (вид (тип), категорія та/або група продукції);

е) прізвища, імена та по батькові осіб, які залучаються до проведення перевірки відповідно до пункту 7 частини першої статті цього Закону.

Посадова особа органу ринкового нагляду зазначає в акті детальний опис порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки, з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду, які здійснювали перевірку, та суб’єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб’єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб’єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо здійснення перевірки є невід’ємною частиною акта органу ринкового нагляду.

У разі відмови суб’єкта господарювання або уповноваженої ним особи підписати акт посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб’єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, або уповноваженій нею особі в останній день перевірки, а другий зберігається в органі ринкового нагляду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Для проведення перевірки орган ринкового нагляду обов'язково видає наказ та направлення, без якого та без посвідчення інспектори не мають права діяти. За результатами складається акт із описом виявлених порушень, один примірник якого вручають суб'єкту господарювання в останній день перевірки з можливістю підписати його із зауваженнями.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 27Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
  • 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2024–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 62026: 20
20242026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 26 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Маєте справу за ст. 23‑1 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «ЮКАР ПОЛТАВА» з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області від 21.08.2026 № ВІ 014 про накладення штрафу в розмірі 170000,00 грн. Підставою для штрафу стало нібито створення перешкод органу ринкового нагляду під час перевірки характеристик колісних транспортних засобів у приміщенні автосалону в м…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідач порушив процедуру розгляду справи про накладення штрафу, розглянувши її без участі представника позивача та до вручення йому…

У позові відмовленоПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.08.2026 р. № 128 про проведення позапланової перевірки характеристик продукції. Позивач є уповноваженим представником в Україні іноземного виробника оправ для окулярів (Шенжоу ХІГО Оптікал КО, ЛТД), а тому у правовідносинах ринкового нагляду…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного наказу, оскільки він прийнятий за наявності документально підтверджених підстав (виявлення невідповідностей у розповсюджувачів) і відповідає…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 у справі № 340/533/26 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Суть спору полягала у правомірності постанови про накладення штрафу в розмірі 51 000 грн за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності…

Мотивація суду

Суд виходив з того, що після вилучення продукції з реалізації та її списання вимоги щодо нанесення маркування та надання супровідної документації втрачають практичне значення, оскільки товар більше…

Редакції статті

11 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 02.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 16

  2. 26.03.2020

    Рішень за цією редакцією: 11

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.