Стаття 25 ЗУ про ринковий нагляд. Особливості проведення перевірок характеристик продукції у її виробників
Чинна редакція закону від 02.03.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів21 редакція закону з цією статтею, остання 02.03.2026
Коротко. Правила для виробників щодо того, коли та як органи ринкового нагляду перевіряють їхню продукцію.
Текст статті
Органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її виробників:
1) якщо за результатами перевірки характеристик продукції у її розповсюджувача є документально підтверджені підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника такої продукції за умови повідомлення виробника про такі підстави на початку перевірки;
2) за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об'єднань споживачів), об’єднань суб’єктів господарювання, у яких міститься інформація про введення в обіг продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, які можуть завдати такої шкоди (із зазначенням суб'єкта введення в обіг такої продукції, документального підтвердження завдання такої шкоди, опису відповідного недоліку тощо), а також інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано;
3) у разі одержання за допомогою системи оперативного взаємного сповіщення про продукцію, що становить серйозний ризик, або в інший спосіб від уповноважених органів інших держав інформації про продукцію, що становить серйозний ризик, якщо її виробник ідентифікований та є резидентом України.
Під час проведення перевірки характеристик продукції у її виробників:
1) на початковому етапі перевірки об'єктами перевірки є:
а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування;
б) наявність супровідної документації, що має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкції щодо користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам;
в) наявність декларації про відповідність, якщо її складення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, а також відповідність такої декларації встановленим вимогам;
г) загальний опис продукції;
2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені:
а) обстеження зразків відповідної продукції;
б) у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам:
перевірка повного складу технічної документації на відповідну продукцію, передбаченого технічним регламентом;
перевірка документів щодо системи якості чи системи управління якістю, якщо їх надання передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції.
Під час проведення перевірки характеристик продукції на підставах, визначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, здійснюється відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
У разі якщо за результатами перевірок характеристик продукції у її виробників встановлено, що відповідна продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, органи ринкового нагляду:
1) звертаються до призначених органів з оцінки відповідності стосовно розгляду ними питання про встановлення обмежень щодо виданих ними документів про відповідність такої продукції, їх призупинення чи припинення дії;
2) за наявності матеріалів та інформації, що свідчать про некомпетентність призначених органів з оцінки відповідності та/або акредитованих органів з оцінки відповідності, які видали документи про відповідність такої продукції, звертаються до органу, що призначає органи з оцінки відповідності, щодо проведення в межах моніторингу призначених органів з оцінки відповідності позапланової перевірки відповідного призначеного органу з оцінки відповідності або до національного органу України з акредитації щодо проведення в межах моніторингу акредитованих органів з оцінки відповідності позачергової оцінки відповідного акредитованого органу з оцінки відповідності.
У разі проведення перевірки за місцезнаходженням органу ринкового нагляду документи, зазначені у підпункті "г" пункту 1 та підпункті "б" пункту 2 частини другої цієї статті, надаються виробником протягом десяти робочих днів з дня отримання письмової вимоги органу ринкового нагляду, надісланої рекомендованим листом з повідомленням про вручення, крім випадків необхідності перекладу зазначених документів, які мають бути надані не пізніше тридцяти робочих днів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає випадки, коли органи ринкового нагляду перевіряють виробника: після перевірки розповсюджувача, за зверненнями щодо завданої шкоди чи за міжнародними сповіщеннями про ризик. Також встановлено етапи дослідження маркування, документів і зразків та строки надання документів на вимогу органу.
Строки
за редакцією від 02.03.2026
- …органу ринкового нагляду документи, зазначені у підпункті "г" пункту 1 та підпункті "б" пункту 2 частини другої цієї статті, надаються виробником протягом десяти робочих днів з дня отримання письмової вимоги органу ринкового нагляду, надісланої рекомендованим листом з повідомленням про вручення, крім випадків необхідності перекладу зазначених документів…
- …нагляду, надісланої рекомендованим листом з повідомленням про вручення, крім випадків необхідності перекладу зазначених документів, які мають бути надані не пізніше тридцяти робочих днів.
Швидкі відповіді
Перевірку проводять, якщо порушення виявили у розповсюджувача з вини виробника; за зверненнями споживачів, органів чи організацій про шкоду або небезпечні недоліки товару; або за сповіщенням про серйозний ризик продукції від уповноважених органів інших держав.
На першому етапі перевіряють наявність і правильність нанесення знака відповідності технічним регламентам, супровідну документацію (зокрема інструкцію з користування), маркування та етикетки, декларацію про відповідність та загальний опис продукції.
Якщо перевірка проходить за місцезнаходженням органу нагляду, документи надаються протягом десяти робочих днів з дня отримання письмової вимоги. Якщо потрібен переклад цих документів, їх дозволено надати не пізніше тридцяти робочих днів.
Відбір та експертиза (випробування) зразків продукції обов'язково здійснюються, якщо перевірку розпочато за зверненнями про завдану шкоду чи небезпечні недоліки продукції або після повідомлення уповноважених органів інших держав про серйозний ризик.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 13Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій через те, що суди не дослідили належним чином надані позивачем докази (технічну документацію) та не надали їм оцінки у контексті виявлених порушень. Суд дійшов висновку, що висновки попередніх інстанцій про незаконність перевірки є передчасними без повного з'ясування фактичних обставин справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/3691/18
Маєте справу за ст. 25 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Приватної комерційно виробничої фірми «СОРБПОЛІМЕР» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішень про вжиття обмежувальних заходів та постанов про накладення штрафів. Судом встановлено, що на підставі інформаційного запиту та доручення Держпродспоживслужби відповідачем було проведено позапланову перевірку характеристик продукції — газоаналізатора…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача щодо проведення перевірки та прийняття оскаржуваних рішень і постанов, оскільки матеріалами справи підтверджено введення позивачем в обіг…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕКОХІМ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року у справі за позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу. Судом встановлено, що органом ринкового нагляду було проведено позапланову перевірку…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач був належним чином повідомлений про проведення позапланової перевірки та необхідність надання документів через поштові відправлення та електронну пошту…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.08.2026 р. № 128 про проведення позапланової перевірки характеристик продукції. Позивач є уповноваженим представником в Україні іноземного виробника оправ для окулярів (Шенжоу ХІГО Оптікал КО, ЛТД), а тому у правовідносинах ринкового нагляду…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного наказу, оскільки він прийнятий за наявності документально підтверджених підстав (виявлення невідповідностей у розповсюджувачів) і відповідає…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 у справі № 160/32610/25 за позовом ТОВ «Логістик Груп». Спір стосувався скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 102 000,00 грн за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів у сфері державного ринкового нагляду нехарчової продукції…
Мотивація суду
Суд встановив, що акт перевірки містив фіксацію порушень лише щодо однієї одиниці товару, тоді як рішення про обмежувальні заходи та штраф було застосовано до всієї партії у 5 одиниць без належних…
Справа стосується оскарження дев'яти постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про накладення штрафів на ФОП ОСОБА_1 за результатами перевірки характеристик продукції (іграшок) у грудні 2025 року. Під час перевірки було виявлено невідповідність продукції вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок. Позивачу було видано рішення про вжиття обмежувальних заходів, які не були виконані у встановлений строк, що підтверджено актом перевірки…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не надав доказів виконання приписів щодо усунення невідповідностей продукції, а також не ідентифікував постачальника під час перевірки, що згідно із законом покладає…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд5 рішень · 38,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд3 рішення · 23,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду2 рішення · 15,4 %
Редакції статті
21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 02.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 9
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 2
- 03.07.2020
Рішень за цією редакцією: 2
- 26.03.2020
Закон № 367-IX від 12.12.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо зменшення тиску на бізнес з боку органів ринкового нагляду» — змінено ч. 1, ч. 2; додано ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
- 03.07.2019
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2016
- 10.02.2016
Закон № 124-VIII від 15.01.2015 «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» — змінено ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
2010
- 02.12.2010
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 23Порядок проведення перевірок характеристик продукції105 рішень
- Ст. 23‑1Розпорядчі документи органів ринкового нагляду27 рішень
- Ст. 24Особливості проведення перевірок характеристик продукції у її розповсюджувачів36 рішень
- Ст. 25Особливості проведення перевірок характеристик продукції у її виробників
- Ст. 26Особливості проведення перевірок характеристик продукції за місцем проведення ярмарків, виставок, показів та іншої демонстрації продукції0 рішень
- Ст. 27Відбір зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування)12 рішень
- Ст. 28Обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції, яка становить серйозний ризик24 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.