Перейти до вмісту

Стаття 25 ЗУ про ринковий нагляд. Особливості проведення перевірок характеристик продукції у її виробників

Чинна редакція закону від 02.03.2026

Коротко. Правила для виробників щодо того, коли та як органи ринкового нагляду перевіряють їхню продукцію.

Текст статті

ч. 1

Органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її виробників:

1) якщо за результатами перевірки характеристик продукції у її розповсюджувача є документально підтверджені підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника такої продукції за умови повідомлення виробника про такі підстави на початку перевірки;

2) за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об'єднань споживачів), об’єднань суб’єктів господарювання, у яких міститься інформація про введення в обіг продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, які можуть завдати такої шкоди (із зазначенням суб'єкта введення в обіг такої продукції, документального підтвердження завдання такої шкоди, опису відповідного недоліку тощо), а також інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано;

3) у разі одержання за допомогою системи оперативного взаємного сповіщення про продукцію, що становить серйозний ризик, або в інший спосіб від уповноважених органів інших держав інформації про продукцію, що становить серйозний ризик, якщо її виробник ідентифікований та є резидентом України.

ч. 2

Під час проведення перевірки характеристик продукції у її виробників:

1) на початковому етапі перевірки об'єктами перевірки є:

а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування;

б) наявність супровідної документації, що має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкції щодо користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам;

в) наявність декларації про відповідність, якщо її складення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, а також відповідність такої декларації встановленим вимогам;

г) загальний опис продукції;

2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені:

а) обстеження зразків відповідної продукції;

б) у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам:

перевірка повного складу технічної документації на відповідну продукцію, передбаченого технічним регламентом;

перевірка документів щодо системи якості чи системи управління якістю, якщо їх надання передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції.

Під час проведення перевірки характеристик продукції на підставах, визначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, здійснюється відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У разі якщо за результатами перевірок характеристик продукції у її виробників встановлено, що відповідна продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, органи ринкового нагляду:

1) звертаються до призначених органів з оцінки відповідності стосовно розгляду ними питання про встановлення обмежень щодо виданих ними документів про відповідність такої продукції, їх призупинення чи припинення дії;

2) за наявності матеріалів та інформації, що свідчать про некомпетентність призначених органів з оцінки відповідності та/або акредитованих органів з оцінки відповідності, які видали документи про відповідність такої продукції, звертаються до органу, що призначає органи з оцінки відповідності, щодо проведення в межах моніторингу призначених органів з оцінки відповідності позапланової перевірки відповідного призначеного органу з оцінки відповідності або до національного органу України з акредитації щодо проведення в межах моніторингу акредитованих органів з оцінки відповідності позачергової оцінки відповідного акредитованого органу з оцінки відповідності.

ч. 4

У разі проведення перевірки за місцезнаходженням органу ринкового нагляду документи, зазначені у підпункті "г" пункту 1 та підпункті "б" пункту 2 частини другої цієї статті, надаються виробником протягом десяти робочих днів з дня отримання письмової вимоги органу ринкового нагляду, надісланої рекомендованим листом з повідомленням про вручення, крім випадків необхідності перекладу зазначених документів, які мають бути надані не пізніше тридцяти робочих днів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає випадки, коли органи ринкового нагляду перевіряють виробника: після перевірки розповсюджувача, за зверненнями щодо завданої шкоди чи за міжнародними сповіщеннями про ризик. Також встановлено етапи дослідження маркування, документів і зразків та строки надання документів на вимогу органу.

Строки

за редакцією від 02.03.2026

  • …органу ринкового нагляду документи, зазначені у підпункті "г" пункту 1 та підпункті "б" пункту 2 частини другої цієї статті, надаються виробником протягом десяти робочих днів з дня отримання письмової вимоги органу ринкового нагляду, надісланої рекомендованим листом з повідомленням про вручення, крім випадків необхідності перекладу зазначених документів…
  • …нагляду, надісланої рекомендованим листом з повідомленням про вручення, крім випадків необхідності перекладу зазначених документів, які мають бути надані не пізніше тридцяти робочих днів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2026: 11
20212026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій через те, що суди не дослідили належним чином надані позивачем докази (технічну документацію) та не надали їм оцінки у контексті виявлених порушень. Суд дійшов висновку, що висновки попередніх інстанцій про незаконність перевірки є передчасними без повного з'ясування фактичних обставин справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/3691/18

Маєте справу за ст. 25 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд

Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Приватної комерційно виробничої фірми «СОРБПОЛІМЕР» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішень про вжиття обмежувальних заходів та постанов про накладення штрафів. Судом встановлено, що на підставі інформаційного запиту та доручення Держпродспоживслужби відповідачем було проведено позапланову перевірку характеристик продукції — газоаналізатора…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача щодо проведення перевірки та прийняття оскаржуваних рішень і постанов, оскільки матеріалами справи підтверджено введення позивачем в обіг…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕКОХІМ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року у справі за позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу. Судом встановлено, що органом ринкового нагляду було проведено позапланову перевірку…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач був належним чином повідомлений про проведення позапланової перевірки та необхідність надання документів через поштові відправлення та електронну пошту…

У позові відмовленоПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.08.2026 р. № 128 про проведення позапланової перевірки характеристик продукції. Позивач є уповноваженим представником в Україні іноземного виробника оправ для окулярів (Шенжоу ХІГО Оптікал КО, ЛТД), а тому у правовідносинах ринкового нагляду…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного наказу, оскільки він прийнятий за наявності документально підтверджених підстав (виявлення невідповідностей у розповсюджувачів) і відповідає…

Редакції статті

21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 02.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9

Показати всі 7 редакцій

2016

2010

  1. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.