Стаття 28 ЗУ про ринковий нагляд. Обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції, яка становить серйозний ризик
Чинна редакція закону від 02.03.2026текст статті — з 21.12.2024актуально на 14.11.2026+4 рішення за 30 днів21 редакція закону з цією статтею, остання 02.03.2026
Коротко. Правила для бізнесу та перевіряльників, коли продукція несе серйозний ризик для життя чи здоров'я людей.
Текст статті
Якщо орган ринкового нагляду встановив, що продукція становить серйозний ризик, він невідкладно вимагає відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України, від відповідного суб’єкта господарювання вилучити таку продукцію з обігу, відкликати її та/або знищити або привести її в інший спосіб до стану, що виключає її використання, чи забороняє надання такої продукції на ринку.
Оцінка ризику проводиться органом ринкового нагляду відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України.
Продукція не може вважатися такою, що становить серйозний ризик, за тих лише підстав, що існують можливості для досягнення більш високого рівня безпечності продукції або на ринку пропонується інша продукція, що становить менший ступінь ризику.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Орган ринкового нагляду повідомляє про продукцію, що становить серйозний ризик, та обмежувальні (корегувальні) заходи, вжиті щодо неї, органам з оцінки відповідності, що виконували процедури оцінки відповідності цієї продукції.
Технічним регламентом на певний вид продукції може бути встановлено особливості застосування обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цією статтею.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо товар становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вимагає від бізнесу вилучити, відкликати чи знищити його або забороняє його продаж. Продукцію не можна визнавати ризиковою лише через наявність на ринку безпечніших аналогів.
Швидкі відповіді
Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від суб’єкта господарювання вилучити таку продукцію з обігу, відкликати її та/або знищити, привести в інший спосіб до стану, що виключає її використання, чи забороняє надання такої продукції на ринку.
Ні. Продукція не може вважатися такою, що становить серйозний ризик, лише з тих підстав, що існують можливості для досягнення вищого рівня безпечності або на ринку пропонується інша продукція з меншим ступенем ризику.
Орган ринкового нагляду повідомляє про продукцію, що становить серйозний ризик, та про вжиті щодо неї заходи органам з оцінки відповідності, які виконували процедури оцінки відповідності цієї продукції.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 24Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 21 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що висновок про небезпечність продукції та застосування заборони її реалізації не може ґрунтуватися лише на візуальному огляді. Оскільки відповідач не провів обов'язковий відбір та експертизу зразків продукції, рішення про вжиття обмежувальних заходів є протиправним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/3272/17Суд встановив, що позивач не надав необхідної товарно-супровідної документації для ідентифікації виробника, що згідно із законом робить його особою, яка ввела продукцію в обіг. Оскільки продукція не мала повного складу технічної документації та відповідних протоколів випробувань, застосування штрафу та обмежувальних заходів є правомірним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/855/16
Маєте справу за ст. 28 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «РУР ГРУП С.А.» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів від 24 лютого 2025 року № 5‑16/25 на суму 68 000,00 грн, № 6‑16/25 на суму 68 000,00 грн, № 7‑16/25 на суму 68 000,00 грн, № 8‑16/25 на суму 34 000,00 грн, № 9‑16/25 на суму 34 000,00 грн та № 10‑16/25 на суму 34 000,00 грн…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про законність оскаржуваних постанов, оскільки під час перевірки було встановлено невиконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов від 10.02.2026 № РВ004/26/ПС, РВ005/26/ПС, РВ006/26/ПС про накладення штрафів. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 позов задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано зазначені постанови. Відповідач подав апеляційну скаргу…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що позивач є розповсюджувачем, а не виробником чи імпортером продукції, надав усі необхідні видаткові накладні та сертифікати відповідності, які дозволяють ідентифікувати ланцюг…
ТОВ «АВСК» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДСНС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов від 24.11.2025 №№18–23 про накладення штрафів по 34 000 грн за кожною на загальну суму 204 000 грн. Санкції було застосовано за результатами позапланової перевірки характеристик шести найменувань імпортованої аерозольної продукції (емалі MIXON, антигравій Mixon 950, фарби UNI SPRAY) на підставі акта…
Мотивація суду
Маркування перевіреної аерозольної продукції містило достатню інформацію про властивості та правила безпечного поводження, включаючи піктограми небезпеки й застережні написи. Формальна відсутність…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року у справі № 340/6211/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Кіровоградській області Укртрансбезпеки (третя особа: ТОВ «Центр «ГАЗ запчастини») про визнання протиправними та скасування постанов № КР000003/2025 та № КР/000004/2025…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач не довів правомірність оскаржуваних постанов, оскільки позивач є лише розповсюджувачем продукції, а не її…
Товариство з обмеженою відповідальністю «НУМІС» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 12 червня 2025 року №10‑5‑5.2‑06/309 (вилучення продукції з обігу) та №10‑5‑5.2‑06/310 (заборона надання продукції на ринку). Підставою для прийняття цих рішень стали результати планової перевірки та лабораторних випробувань зразка іграшки «Пістоль…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що результати лабораторних випробувань підтвердили екстремальне перевищення допустимих норм вмісту свинцю та кадмію…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд4 рішення · 16,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд3 рішення · 12,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду3 рішення · 12,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький окружний адміністративний суд2 рішення · 8,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд2 рішення · 8,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 02.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 15
- 21.12.2024
Рішень за цією редакцією: 6
- 26.03.2020
Рішень за цією редакцією: 3
- 02.12.2010
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 25Особливості проведення перевірок характеристик продукції у її виробників13 рішень
- Ст. 26Особливості проведення перевірок характеристик продукції за місцем проведення ярмарків, виставок, показів та іншої демонстрації продукції0 рішень
- Ст. 27Відбір зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування)12 рішень
- Ст. 28Обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції, яка становить серйозний ризик
- Ст. 29Обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, у тому числі в разі формальної невідповідності78 рішень
- Ст. 29‑1Обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції, яка відповідає встановленим вимогам, але становить небезпеку чи ризик0 рішень
- Ст. 30Обмеження надання продукції на ринку29 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 29Обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції…разом у 16 рішеннях
- Ст. 44Відповідальність суб'єктів господарюванняразом у 12 рішеннях
- Ст. 30Обмеження надання продукції на ринкуразом у 11 рішеннях
- Ст. 31Заборона надання продукції на ринкуразом у 9 рішеннях
- Ст. 23Порядок проведення перевірок характеристик продукціїразом у 8 рішеннях
Показати всі 9 статейЗгорнути
- Ст. 32Вилучення продукції з обігу та її відкликанняразом у 6 рішеннях
- Ст. 24Особливості проведення перевірок характеристик продукції у її розповсюджувачівразом у 5 рішеннях
- Ст. 33Порядок прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходівразом у 4 рішеннях
- Ст. 22Заходи ринкового наглядуразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.