Стаття 4 ЗУ про ринковий нагляд. Мета ринкового нагляду і контролю продукції
Чинна редакція закону від 02.03.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів21 редакція закону з цією статтею, остання 02.03.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 02.03.2026
Текст статті
Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.
Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач не довів небезпечність продукції, оскільки товар був призначений для епізодичного використання (спортивний туризм), а позивач надав звіт лабораторії, що підтверджує безпечність виробу. Апеляційний суд правильно оцінив докази та встановив відсутність підстав для застосування штрафних санкцій та обмежувальних заходів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/2615/18
Свіжі рішення
останні 5 із 11
Товариство з обмеженою відповідальністю «НУМІС» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 12 червня 2025 року №10‑5‑5.2‑06/309 (вилучення продукції з обігу) та №10‑5‑5.2‑06/310 (заборона надання продукції на ринку). Підставою для прийняття цих рішень стали результати планової перевірки та лабораторних випробувань зразка іграшки «Пістоль…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що результати лабораторних випробувань підтвердили екстремальне перевищення допустимих норм вмісту свинцю та кадмію…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення штрафів від 18.04.2025, винесених через невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 позов задоволено повністю, скасовано спірні постанови та стягнуто судовий збір у розмірі 27 252,00 грн…
Мотивація суду: Оскільки первинні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 19.03.2025 були визнані протиправними та скасовані в судовому порядку в іншій справі, похідні постанови про накладення…
Одеський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні справу за позовом ТОВ «АРІКОЛ» до Головного управління ДСНС України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 1 від 06.01.2026 на суму 170 000 грн. Підставою для штрафу стало ненадання підприємством товарно-супровідної документації на запит органу ринкового нагляду під час позапланової перевірки характеристик продукції (спрей-дезодорант). Позивач посилався на те…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач правомірно призначив позапланову перевірку та довів факт належного вручення позивачу 19.12.2025 вимоги про надання документів засобами поштового та електронного зв'язку…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування рішення Північно-Східного міжрегіонального управління Держпраці від 19.08.2025, яким було продовжено строк виконання обмежувальних заходів щодо нехарчової продукції. Раніше, 19.03.2025, відповідач прийняв рішення про вжиття обмежувальних заходів, які згодом були скасовані Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/4322/25 (рішення набрало законної сили). Суд першої інстанції задовольнив позов ФОП…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуване рішення про продовження строку виконання заходів є похідним від первинних рішень про вжиття обмежувальних заходів, які вже були скасовані судом у іншій справі…
Справа стосується оскарження постанов Головного управління Держпродспоживслужби про накладення штрафів на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 102 000 грн (дві постанови по 51 000 грн кожна) за порушення вимог до нехарчової продукції. Підставою для штрафів стали копії видаткових накладних, надані іншим суб'єктом господарювання (ФОП ОСОБА_2). Позивач заперечив факт здійснення господарських операцій, надав докази відсутності відносин із контрагентом та вказав на неможливість ідентифікації його як постачальника…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів участі позивача у ланцюгу постачання продукції, обмежившись лише копіями накладних, достовірність яких позивач обґрунтовано заперечив. Орган…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 11
21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 02.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7 із 11
- 02.12.2010
Рішень за цією редакцією: 4 із 11
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Визначення термінів6 рішень
- Ст. 2Сфера дії цього Закону2 рішення
- Ст. 3Законодавство України про ринковий нагляд і контроль продукції4 рішення
- Ст. 4Мета ринкового нагляду і контролю продукції11 рішень
- Ст. 5Основні принципи ринкового нагляду і контролю продукції3 рішення
- Ст. 6Конфіденційність інформації0 рішень
- Ст. 7Права суб'єктів господарювання8 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 23Порядок проведення перевірок характеристик продукціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 15Права посадових осіб…разом у 5 рішеннях
- Ст. 8Обов'язки суб'єктів господарюванняразом у 4 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 3 рішеннях
- Ст. 44Відповідальність суб'єктів господарюванняразом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 11 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 5 рішеннях
- Ст. 311 КАСАпеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 4 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 3 рішеннях
- Ст. 315 КАСПовноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 3 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.