Стаття 5 ЗУ про ринковий нагляд. Основні принципи ринкового нагляду і контролю продукції
Чинна редакція закону від 02.03.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів21 редакція закону з цією статтею, остання 02.03.2026
Коротко. Правила для перевірок продукції державою та захисту прав бізнесу і споживачів під час такого контролю.
Текст статті
Основними принципами ринкового нагляду і контролю продукції є:
1) пропорційність заходів ринкового нагляду, що вживаються органами ринкового нагляду, рівню загрози суспільним інтересам;
2) об'єктивність, неупередженість та компетентність органів ринкового нагляду і митних органів при здійсненні ринкового нагляду і контролю продукції;
3) прозорість здійснення ринкового нагляду і контролю продукції, доступність та відкритість інформації у цій сфері;
4) координованість дій органів ринкового нагляду і митних органів та взаємодія між ними;
5) неприпустимість поєднання в одному органі повноважень органу ринкового нагляду та органу з оцінки відповідності;
6) неприпустимість дублювання державними органами функцій і сфер відповідальності щодо здійснення нагляду та контролю продукції;
7) додержання прав і захист інтересів суб'єктів господарювання, споживачів (користувачів) під час здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;
8) сприяння прозорості ринку та усвідомленню суб'єктами господарювання своєї відповідальності перед споживачами (користувачами) та партнерами;
9) неприпустимість дискримінації суб'єктів господарювання та недопущення недобросовісної конкуренції;
10) рівність заходів ринкового нагляду і контролю продукції незалежно від країни походження продукції;
11) плановість та системність заходів ринкового нагляду і контролю продукції, їх постійне вдосконалення на основі регулярної оцінки та аналізу;
12) наявність законних підстав, визначених цим Законом та виданими відповідно до нього іншими нормативно-правовими актами, для вжиття заходів ринкового нагляду і контролю продукції;
13) запобігання виникненню конфлікту інтересів при проведенні експертизи (випробування) зразків продукції під час здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;
14) забезпечення співпраці між суб'єктами господарювання та органами ринкового нагляду і митними органами;
15) сприяння здійсненню суб'єктами господарювання ініціативного та самостійного контролю відповідності продукції встановленим вимогам і загальній вимозі щодо безпечності продукції, зокрема шляхом здійснення ними моніторингу безпечності введеної в обіг продукції;
16) забезпечення захисту конфіденційної інформації, одержаної під час здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;
17) результативність та пропорційність відповідальності суб'єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та інших встановлених вимог, її спрямованість на попередження вчинення суб'єктами господарювання порушень, а також можливість посилення санкцій у разі повторного вчинення суб'єктом господарювання того самого порушення;
18) відповідальність органів ринкового нагляду, митних органів та їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, за шкоду, завдану суб'єктам господарювання внаслідок непропорційного та неправомірного застосування заходів ринкового нагляду та контролю продукції.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття закріплює базові засади, за якими контролюючі та митні органи мають перевіряти безпечність продукції на ринку. Вона гарантує прозорість, неупередженість і пропорційність дій держави, а також захист інтересів бізнесу та споживачів.
Швидкі відповіді
Так. Одним із принципів є відповідальність органів ринкового нагляду, митних органів та їхніх посадових осіб за шкоду, завдану суб'єктам господарювання внаслідок непропорційного та неправомірного застосування заходів нагляду і контролю продукції.
Ні. Одним із встановлених принципів є рівність заходів ринкового нагляду і контролю продукції незалежно від країни походження продукції.
Так. Принцип відповідальності суб'єктів господарювання передбачає пропорційність заходів за порушення вимог законодавства, а також можливість посилення санкцій у разі повторного вчинення суб'єктом господарювання того самого порушення.
Ні. Законом закріплено принцип неприпустимості поєднання в одному органі повноважень органу ринкового нагляду та органу з оцінки відповідності продукції.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Маєте справу за ст. 5 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Вінниця". Предметом спору були рішення органу ринкового нагляду про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та постанови про накладення штрафів за введення в обіг продукції (автомобільних запчастин) без сертифікатів відповідності. Суди…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що з березня 2019 року в Україні не вимагається дублююча сертифікація автозапчастин, які офіційно затверджені за типом…
Рівненський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «Даліс Аутомотів Груп» до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 12.09.2024 № РВ005/24/ПВ та № РВ005/24/ТЗ, а також постанови про накладення штрафу від 24.09.2024 № РВ003/24/ПС на суму 34000 грн. Під час судового розгляду встановлено, що спірна одиниця…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідач не довів належними та допустимими доказами наявності порушень вимог технічних регламентів з боку позивача. Орган ринкового нагляду…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» на рішення Луганського окружного адміністративного суду щодо скасування рішення про вжиття обмежувальних заходів. Спір виник через заборону реалізації «Палива моторного альтернативного для бензинових двигунів Преміум Плюс А-95-Е40‑3 Вид II» на АЗС позивача. Суд встановив, що продукція має вміст біоетанолу 32,7%, що виводить її з-під дії Технічного регламенту № 927, проте п. 2 цього ж регламенту прямо…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що хоча продукція позивача не підпадає під дію Технічного регламенту № 927 (через вміст біоетанолу 32,7%), вона все одно підлягає забороні до реалізації…
Справа стосується оскарження постанов Укртрансбезпеки про накладення штрафів на ТОВ «INTER CARS UKRAINE» у розмірі 204 000 грн (дві постанови по 102 000 грн) та рішень про заборону надання продукції на ринку. Під час позапланової перевірки відповідач виявив відсутність сертифікатів відповідності на гальмівні колодки та накладки, вимагаючи їх оформлення за Порядком № 521. Позивач надав докази маркування продукції знаком офіційного затвердження типу (ЄС), що, на його думку, є достатнім для обігу…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не провів належного огляду продукції на предмет наявності маркування знаком офіційного затвердження типу (Е, е), яке згідно з Постановою № 738 є достатньою підставою…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» звернулося до суду з позовом про скасування постанови Державної екологічної інспекції про накладення штрафу у розмірі 68 000 грн за невиконання рішення про вжиття обмежувальних заходів (не надання належного сертифіката відповідності на бензин). Суд першої інстанції позов задовольнив, вважаючи, що позивач виконав вимоги у спосіб, визначений органом. Проте апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши, що позивач не надав належного…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 02.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 2
- 10.02.2016
Закон № 124-VIII від 15.01.2015 «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 0
- 02.12.2010
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 2Сфера дії цього Закону3 рішення
- Ст. 3Законодавство України про ринковий нагляд і контроль продукції9 рішень
- Ст. 4Мета ринкового нагляду і контролю продукції15 рішень
- Ст. 5Основні принципи ринкового нагляду і контролю продукції
- Ст. 6Конфіденційність інформації0 рішень
- Ст. 7Права суб'єктів господарювання8 рішень
- Ст. 8Обов'язки суб'єктів господарювання63 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.