Перейти до вмісту

Стаття 17 ЗУ про ринковий нагляд. Обов'язки посадових осіб…

Обов'язки посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції

Чинна редакція закону від 02.03.2026текст статті — з 21.12.2024актуально на 29.09.202621 редакція закону з цією статтею, остання 02.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 02.03.2026

Текст статті

ч. 1

Посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції, зобов'язані: 1) додержуватися вимог цього Закону, Митного кодексу України, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та виданих відповідно до них нормативно-правових актів; 2) об'єктивно та неупереджено здійснювати ринковий нагляд і контроль продукції у межах повноважень, визначених законами України; 3) дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та декларантами; 4) не перешкоджати під час вжиття заходів ринкового нагляду і контролю продукції здійсненню господарської діяльності; 5) забезпечувати відповідно до вимог цього Закону конфіденційність інформації, одержаної під час здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) пред'являти службові посвідчення, а посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, - також направлення на проведення перевірки; 7) ознайомлювати керівників суб'єктів господарювання, їх заступників або уповноважених ними осіб, фізичних осіб - підприємців та декларантів з результатами перевірок, проведених у межах ринкового нагляду і контролю продукції, у строки, передбачені законодавством; 8) у межах своєї компетенції надавати суб’єкту господарювання безоплатну консультаційну підтримку з питань здійснення ринкового нагляду в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; 9) дотримуватися встановлених цим Законом принципів, вимог та порядку здійснення заходів ринкового нагляду; 10) не перешкоджати праву суб’єктів господарювання на законний захист своїх прав та інтересів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2025: 12026: 1
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Позов задоволеноПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 77 КАСст. 1 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 7 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»+2

Запорізький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області про скасування постанов про накладення штрафів від 26.02.2026 №1 та №2 на загальну суму 102 000 грн та рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 13.02.2026 №30, 31, 32, 33. Під час перевірки характеристик продукції (дитячої куртки та жіночого взуття) контролюючий орган виявив порушення вимог Технічних…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень та постанов, оскільки притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафів у розмірі по 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 44 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 17 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 23‑1 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 29 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»+2

Фізична особа-підприємець (ФОП) звернулася до суду з позовом про скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про накладення штрафу у розмірі 51 000 грн. Підставою для штрафу стало нібито невиконання рішення про вжиття обмежувальних заходів щодо нехарчової продукції (праска ТМ «Domotec»), на якій було відсутнє належне маркування та знак відповідності технічним регламентам. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши постанову протиправною…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач вжив усіх залежних від нього заходів, зокрема зняв невідповідний товар з реалізації, оскільки нанесення маркування виробником з Китаю було неможливим. Відповідач не довів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 02.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  2. 21.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  3. 26.03.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  4. 10.02.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  5. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.