Перейти до вмісту

Стаття 7 ЗУ про ринковий нагляд. Права суб'єктів господарювання

Чинна редакція закону від 02.03.2026

Текст статті

ч. 1

Суб'єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції мають право:

1) вимагати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції, додержання вимог законодавства;

2) перевіряти наявність у посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, наявність службових посвідчень;

3) одержувати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок та не допускати їх до проведення перевірок, якщо вони не надали копії таких документів;

4) бути присутніми під час здійснення всіх заходів ринкового нагляду;

5) одержувати в установленому порядку від органів ринкового нагляду і митних органів необхідну, доступну та достовірну інформацію про результати ринкового нагляду і контролю продукції;

6) вимагати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, забезпечення конфіденційності будь-якої інформації, одержаної під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції, крім випадків, визначених цим та іншими законами України;

7) оскаржувати в установленому законом порядку будь-які рішення, приписи, дії та бездіяльність органів ринкового нагляду, митних органів та їх посадових осіб;

8) звертатися за захистом своїх прав та інтересів до суду;

9) вживати за власною ініціативою заходів щодо запобігання та уникнення ризиків, які становить продукція, що надається ними на ринку, забезпечення відповідності цієї продукції встановленим вимогам та усунення порушень вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції";

10) отримувати безоплатну консультативну допомогу від органу ринкового нагляду з метою запобігання порушенням під час здійснення заходів державного ринкового нагляду;

11) при проведенні планової перевірки не допускати посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, до проведення перевірки характеристик продукції, не зазначеної у відповідному секторальному плані ринкового нагляду;

12) фіксувати процес проведення планової або позапланової перевірки засобами аудіо-, фото- та відеотехніки, не перешкоджаючи проведенню відповідної перевірки.

ч. 2

Суб'єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції користуються іншими правами, визначеними цим Законом, Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", іншими нормативно-правовими актами (у тому числі технічними регламентами).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2025: 22026: 6
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.

Маєте справу за ст. 7 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення штрафів від 18.04.2025, винесених через невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 позов задоволено повністю, скасовано спірні постанови та стягнуто судовий збір у розмірі 27 252,00 грн…

Мотивація суду: Оскільки первинні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 19.03.2025 були визнані протиправними та скасовані в судовому порядку в іншій справі, похідні постанови про накладення…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд

Запорізький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області про скасування постанов про накладення штрафів від 26.02.2026 №1 та №2 на загальну суму 102 000 грн та рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 13.02.2026 №30, 31, 32, 33. Під час перевірки характеристик продукції (дитячої куртки та жіночого взуття) контролюючий орган виявив порушення вимог Технічних…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень та постанов, оскільки притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафів у розмірі по 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів…

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «ІНЖЕНЕРНІ СВІТЛОТЕХНІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови №65 від 12.09.2025. Оскаржуваною постановою на позивача було накладено штраф у розмірі 170 000,00 грн (10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про протиправність постанови про накладення штрафу, оскільки відповідач грубо порушив процедуру проведення позапланової перевірки: не пред'явив направлення та службові…

Редакції статті

21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 02.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5

Показати всі 7 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.