Перейти до вмісту

Стаття 3 ЗУ про державний нагляд (контроль). Основні принципи державного нагляду (контролю)

Чинна редакція закону від 01.10.2026

Текст статті

ч. 1

Державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами:

пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності;

підконтрольності і підзвітності органу державного нагляду (контролю) відповідним органам державної влади;

рівності прав і законних інтересів усіх суб'єктів господарювання;

гарантування прав та законних інтересів кожного суб’єкта господарювання;

об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб’єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв;

здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом;

відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю);

неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю) та неприпустимості здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання;

невтручання органу державного нагляду (контролю) у діяльність суб'єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону;

відповідальності органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб за шкоду, заподіяну суб'єкту господарювання внаслідок порушення вимог законодавства, порушення прав та законних інтересів суб’єкта господарювання;

дотримання умов міжнародних договорів України;

незалежності органів державного нагляду (контролю) від політичних партій та будь-яких інших об'єднань громадян;

наявності одного органу державного нагляду (контролю) у складі центрального органу виконавчої влади.

презумпції правомірності діяльності суб’єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов’язків суб’єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю);

орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності;

недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення суб’єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій;

здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

ч. 2

Державний нагляд (контроль) здійснюється з дотриманням принципів, визначених Законом України "Про адміністративну процедуру".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 27Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 17Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 4 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 8
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що інформація з інтернет-ресурсу, яка стала підставою для перевірки, є анонімною, оскільки неможливо ідентифікувати її автора. Використання такої інформації суперечить вимогам Закону № 877-V, тому наказ про перевірку та постанова про накладення штрафу є протиправними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/668/20
  • Суди попередніх інстанцій помилково обмежилися висновком, що допуск до перевірки виключає можливість оскарження її результатів через процедурні порушення. Верховний Суд наголосив, що суди зобов'язані надати оцінку доводам позивача щодо незаконності підстав для призначення перевірки, оскільки процедурні порушення можуть свідчити про протиправність прийнятих за наслідками перевірки рішень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/21270/21
  • Суд встановив, що перевірка була призначена з порушенням процедури (відсутність належних підстав та погоджень, нечіткий предмет перевірки в наказі). Крім того, відповідач проігнорував ухвалу суду про забезпечення позову, що робить подальші дії з накладення штрафу протиправними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 461/3503/17

Маєте справу за ст. 3 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Задоволено частковоПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Муніципального закладу вищої освіти «Київська академія мистецтв» до Головного управління ДСНС України у м. Києві про визнання незаконними результатів позапланової перевірки від 11.09.2019 № 595 та скасування припису від 16.09.2019 № 394. Позивач обґрунтовував позов відсутністю законних підстав для перевірки та погодження з центральним органом, а також дотриманням норм пожежної безпеки під час встановлення турнікетів. Суд…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позапланова перевірка була проведена за відсутності передбачених ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з позовом до ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області про скасування припису № 6 від 25.12.2025. Підставою для перевірки стало звернення споживача щодо безпідставного нарахування плати за послуги водопостачання та водовідведення. За результатами перевірки було складено акт та припис, яким підприємство зобов'язали здійснити перерахунок. Позивач оскаржив припис, вказуючи на процедурні порушення: припис було винесено в день складання…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач порушив процедуру державного нагляду, видавши припис одночасно зі складанням акта перевірки, не надавши позивачу можливості реалізувати право на подання заперечень. Це…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд

Головне управління ДСНС у Дніпропетровській області звернулося з позовом до КЗК «Палац культури» про повне зупинення експлуатації будівлі через невиконання 22 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, виявлених під час перевірки у 2021 році. Суд першої інстанції задовольнив позов. Апеляційний суд, переглядаючи справу, встановив, що станом на 2026 рік більшість порушень усунуто, залишилося 5 пунктів. Ключовим фактором для рішення апеляції стало те, що будівля Палацу культури офіційно…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що хоча порушення пожежної безпеки частково залишаються, повне зупинення експлуатації будівлі є непропорційним заходом, оскільки вона використовується як укриття…

Редакції статті

63 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 01.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

Показати всі 6 редакцій

2007

  1. 05.04.2007

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.