Перейти до вмісту

Стаття 67 КЦЗ

Виключена 21.04.2022 (Закон № 2228-IX)

виключена; текст відсутній у редакції від 08.09.2026актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів51 редакція кодексу з цією статтею, остання 08.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.09.2026

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 236Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 56Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 32 по суті
  • 47 %Відмовлено, із 32 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 149Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 236 рішень цих років, які система розібрала

2018: 62019: 302020: 692021: 212022: 102023: 182024: 82025: 182026: 56
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

44%
9%
47%
Задоволено — 14 з 32Задоволено частково — 3 з 32Відмовлено — 15 з 32

Відсотки — частка з 32 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 32 рішення по суті, з них 47 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 149 рішень із 236 за статтею (63 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 69 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • ДСНС та РДА не мають законодавчо визначеного права звертатися до суду з позовом про зобов'язання балансоутримувача привести укриття у готовність (закон передбачає лише заходи реагування у вигляді зупинення діяльності). Оскільки уповноважені органи самі не мають такого процесуального права, прокурор не може здійснювати їх представництво з цією конкретною вимогою.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/111/24
  • Верховний Суд встановив, що прокурор не обґрунтував належним чином підстави для представництва інтересів держави, оскільки ДСНС має власні повноваження на звернення до суду із заходами реагування. Оскільки підстави для представництва відсутні, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.240 КАС України, а не відмові у задоволенні позову по суті.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/8894/22
  • Суд встановив, що виявлені порушення створюють реальну загрозу життю та здоров'ю дітей, а заходи реагування є співмірними та спрямованими на забезпечення безпеки. Територіальні органи ДСНС мають належні повноваження на звернення до суду з такими позовами відповідно до Кодексу цивільного захисту України.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/3160/20

Свіжі рішення

останні 5 із 236

У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 67 КЦЗст. 68 КЦЗст. 70 КЦЗст. 77 КАС

Головне управління ДСНС у Харківській області звернулося до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі магазину шляхом знеструмлення та опечатування пристроїв електропостачання. Підставою для позову стала пожежа, що виникла 13.04.2025 внаслідок короткого замикання електромережі, та виявлені під час огляду місця події порушення законодавства у сфері пожежної безпеки. У ході судового розгляду представник позивача надав…

Мотивація суду: Суд встановив, що під час розгляду справи відповідач повністю усунув усі порушення вимог пожежної безпеки, зазначені в позові, що підтверджено актом позапланової перевірки ДСНС. Оскільки загроза…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»ст. 4 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»ст. 64 КЦЗ+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі за позовом ГУ ДСНС у Київській області. Позов стосувався застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень філії банку за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Шкільна, 49, через порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, виявлені під час планової…

Мотивація суду: Суд встановив наявність порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зафіксованих в акті перевірки від 22.02.2021 № 44, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Доводи відповідача…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 55 КЦЗст. 64 КЦЗст. 66 КЦЗст. 67 КЦЗ+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ПАТ «Укрнафта» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі за позовом ГУ ДСНС у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування. Спір виник у зв'язку з виявленням під час планової перевірки у березні 2021 року 13 порушень вимог техногенної та пожежної безпеки на об'єкті відповідача — автозаправній станції (АЗС №03/001) у м…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що виявлені під час перевірки порушення створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей. Той факт, що відповідач усунув…

Позов задоволеноПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд
ст. 64 КЦЗст. 66 КЦЗст. 67 КЦЗст. 68 КЦЗ+1

Головне управління ДСНС України у м. Києві звернулося до суду з позовом до ТОВ 'Медпромпроект' про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення експлуатації приміщень за адресою: просп. Соборності, 7-А у м. Києві. Підставою для позову стали виявлені під час перевірок порушення правил пожежної та техногенної безпеки. Справа розглядалася судами першої інстанції з урахуванням ліквідації ОАСК та передачі справи до Полтавського окружного адміністративного суду…

Мотивація суду: Суд встановив, що за результатами позапланової перевірки у відповідача виявлено не усунуті порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд
ст. 64 КЦЗст. 66 КЦЗст. 67 КЦЗст. 68 КЦЗ+2

Чернівецький окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області до ТОВ «БАРТОШ І КО» про зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтовував позов тим, що 24.06.2025 на території агропромислового комплексу відповідача (с. Банилів-Підгірний) сталася пожежа в будівлі котельні через коротке замикання електромережі. Перевіркою встановлено грубі порушення правил пожежної безпеки, зокрема…

Мотивація суду: Суд встановив численні порушення вимог пожежної безпеки на території відповідача, частина з яких не усунута з 2016 року, а також факт виникнення пожежі 24.06.2025 через коротке замикання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 236

51 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 08.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 236

  2. 16.06.2022

    Рішень за цією редакцією: 102 із 236

  3. 16.10.2020

    Рішень за цією редакцією: 36 із 236

  4. 03.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 11 із 236

  5. 01.07.2013

    Рішень за цією редакцією: 84 із 236

Показати всі 6 редакцій

2012

  1. 02.10.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 236

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КЦЗ · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 236 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.