Стаття 67 Кодексу цивільного захисту
Виключена 21.04.2022 (Закон № 2228-IX)
виключена; текст відсутній у редакції від 08.09.2026актуально на 14.11.2026+13 рішень за 30 днів51 редакція кодексу з цією статтею, остання 08.09.2026
Практика
Огляд: числа за статтею
- 253Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 71Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 37 по суті
- 49 %Відмовлено, із 37 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 150Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 37 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 150 рішень (59 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 84 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 13 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції формально обмежився констатацією відсутності акта повторної перевірки органу ДСНС, не дослідивши належним чином докази відповідача щодо усунення порушень та не надавши оцінки питанню пропорційності повного зупинення роботи лікарні. Оскільки апеляційний суд не виконав вимоги щодо повного і всебічного з'ясування обставин, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/366/21Суд встановив, що виявлені порушення створюють реальну загрозу життю та здоров'ю дітей, а заходи реагування є співмірними та спрямованими на забезпечення безпеки. Територіальні органи ДСНС мають належні повноваження на звернення до суду з такими позовами відповідно до Кодексу цивільного захисту України.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/3160/20Верховний Суд підтримав позицію апеляційної інстанції, зазначивши, що безпека життя та здоров'я дітей є пріоритетом. Оскільки заклад освіти з 2019 року не усунув порушення щодо обладнання приміщень системою протипожежного захисту, це створює реальну загрозу, що є достатньою підставою для застосування заходів реагування.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/693/20
Маєте справу за ст. 67 КЦЗ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Приватного закладу вищої освіти «Харківський технологічний університет «ШАГ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису № 69 від 29.07.2021 року. Судом встановлено, що у період з 23.07.2021 по 29.07.2021 відповідач здійснив позапланову перевірку виконання позивачем припису № 65 від 19.02.2020 року. У ході перевірки зафіксовано…
Мотивація суду: Суд встановив, що позапланова перевірка проведена на підставі вимог законодавства з метою контролю виконання попереднього припису № 65. Оскільки позивач у встановлені строки не усунув виявлені…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Державного некомерційного підприємства "Інститут серця Міністерства охорони здоров'я України" (правонаступник первинного відповідача) про застосування заходів реагування. Підставою для позову стали результати позапланової перевірки від 28 лютого 2020 року (акт №54), під час якої на об'єкті за адресою: Київська обл., м…
Мотивація суду
Суд встановив, що під час позапланової перевірки 28.02.2020 року було виявлено численні порушення вимог пожежної та техногенної безпеки на об'єкті відповідача, які створюють загрозу життю та здоров'ю…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі № 640/12211/21 за позовом до ТОВ «А-РІТЕЙЛ» та ТОВ «ДОБРО» про застосування заходів реагування. Справа стосувалася позапланової перевірки АЗС у м. Києві за адресою: вул. Харківське шосе, 210, під час якої ДСНС виявила 26 порушень вимог законодавства у сфері пожежної…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову до ТОВ «А-РІТЕЙЛ», оскільки під час розгляду справи встановлено, що останнє розірвало договір оренди та повернуло автозаправну…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі за позовом до ПАТ «ХОЛОДОКОМБІНАТ №3» про застосування заходів реагування. Судом першої інстанції у задоволенні позову було відмовлено з мотивів відсутності пропорційності заходу реагування. Апеляційний суд не погодився з такими висновками, скасував…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що під час перевірок зафіксовано 21 неусунене порушення вимог пожежної і техногенної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області. Суть спору полягала у застосуванні заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень через порушення правил пожежної та техногенної безпеки. Суд першої…
Мотивація суду
Суд встановив наявність 35 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зафіксованих актом перевірки, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей. Оскільки відповідач не надав доказів…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду150 рішень · 59,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд29 рішень · 11,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд10 рішень · 4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд9 рішень · 3,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд6 рішень · 2,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Шишов О. О. (Шишов Олег Олексійович) · 17 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кашпур О. В. (Кашпур Ольга Валеріївна) · 12 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Білак М. В. (Білак Мирослава Вікторівна) · 10 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
51 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 08.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 17
- 16.06.2022
Рішень за цією редакцією: 105
- 16.10.2020
Рішень за цією редакцією: 36
- 03.07.2020
Закон № 720-IX від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"» — змінено ч. 1; виключено п. 8 ч. 1
Рішень за цією редакцією: 11
- 01.07.2013
Акти редакції від 01.07.2013: Закон № 224-VII від 14.05.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реалізації державної антикорупційної політики»; Закон № 353-VII від 20.06.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення обмежень у провадженні господарської діяльності» — змінено ч. 1; виключено п. 5 ч. 1
Рішень за цією редакцією: 84
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2012
- 02.10.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КЦЗ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 65Державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки8 рішень
- Ст. 66Способи здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки67 рішень
- Ст. 67виключена
- Ст. 68Санкції за порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки345 рішень
- Ст. 69Підстави для видачі центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, приписів, постанов і розпоряджень7 рішень
- Ст. 70Підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів301 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 68Санкції за порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпекиразом у 188 рішеннях
- Ст. 70Підстави для зупинення роботи підприємств…разом у 142 рішеннях
- Ст. 66Способи здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпекиразом у 36 рішеннях
- Ст. 64разом у 32 рішеннях
- Ст. 55Заходи щодо забезпечення пожежної безпекиразом у 13 рішеннях
Показати всі 9 статейЗгорнути
- Ст. 53Автоматизована система раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій…разом у 7 рішеннях
- Ст. 51Забезпечення техногенної безпеки органами державної влади…разом у 6 рішеннях
- Ст. 20Завдання і обов'язки суб'єктів господарювання…разом у 5 рішеннях
- Ст. 65Державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпекиразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.