Стаття 51 Кодексу цивільного захисту. Забезпечення техногенної безпеки органами державної влади, органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання
Чинна редакція кодексу від 08.09.2026текст статті — з 24.10.2022актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів51 редакція кодексу з цією статтею, остання 08.09.2026
Текст статті
Діяльність із забезпечення техногенної безпеки є складовою виробничої, експлуатаційної та іншої діяльності відповідних посадових осіб і працівників підприємств, установ, організацій. Ця вимога відображається у відповідних статутах або положеннях.
Забезпечення техногенної безпеки суб’єкта господарювання покладається на його керівника.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Забезпечення вимог техногенної безпеки та цивільного захисту під час проектування, будівництва об’єктів, будівель і споруд покладається на уповноважені органи містобудування та архітектури, замовників, забудовників, проектувальників та будівельні організації.
Забезпечення техногенної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, приватного житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на житлово-експлуатаційні організації, квартиронаймачів та власників квартир, а в жилих будинках приватного житлового фонду - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
У жилих приміщеннях державного, комунального, приватного фонду та ЖБК обов'язок несуть житлово-експлуатаційні організації, квартиронаймачі та власники квартир. У жилих будинках приватного житлового фонду це покладено на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму.
Забезпечення техногенної безпеки суб’єкта господарювання покладається на його керівника. Така діяльність є складовою роботи посадових осіб і працівників та обов'язково відображається у відповідних статутах або положеннях підприємств, установ і організацій.
Під час проектування і будівництва об’єктів, будівель та споруд дотримання вимог покладається на уповноважені органи містобудування та архітектури, замовників, забудовників, проектувальників та будівельні організації.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач не усунув виявлені порушення пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей. Доводи відповідача про наявність інших користувачів приміщень не підтверджені належними доказами, а факт відповідальності керівника за стан об'єкта є доведеним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/9745/19Суд встановив, що вимоги щодо обладнання ангару системами протипожежного захисту існували як на момент його введення в експлуатацію (згідно з нормами СН 75‑66), так і на момент перевірки. Наявність персоналу та первинних засобів пожежогасіння не звільняє суб'єкта господарювання від обов'язку встановлення автоматичних систем, які працюють без втручання людини.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/1111/19Суд встановив, що ТОВ «Тедіс Україна» як суб'єкт господарювання, що експлуатує приміщення, несе повну відповідальність за дотримання вимог пожежної та техногенної безпеки згідно з КЦЗ України. Оскільки виявлені порушення створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, а доказів їх повного усунення надано не було, застосування заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації є пропорційним та обґрунтованим.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/1951/19
Маєте справу за ст. 51 КЦЗ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСББ «ЖК Воскресенський» до ГУ ДСНС України у м. Києві про визнання протиправним та скасування припису від 16 серпня 2019 року № 454. У період з 12 по 16 серпня 2019 року інспектор ДСНС провів позапланову перевірку житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26А, за результатами якої склав акт № 683 із виявленням 47 порушень вимог техногенної та пожежної безпеки…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що створення ОСББ зумовлює виникнення у юридичної особи зобов'язань щодо забезпечення належного утримання будинку та дотримання вимог пожежної та техногенної безпеки. Органи ДСНС…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі за позовом ГУ ДСНС у Київській області. Позов стосувався застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень філії банку за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Шкільна, 49, через порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, виявлені під час планової…
Мотивація суду
Суд встановив наявність порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зафіксованих в акті перевірки від 22.02.2021 № 44, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Доводи відповідача…
Справа стосується апеляційного оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2025, яким було задоволено позов ГУ ДСНС в Одеській області до АТ «Українська залізниця». Предметом спору є застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Білгород-Дністровської дистанції колії через численні порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, зафіксовані в акті перевірки №749 від 24.12.2019. Порушення включали відсутність систем…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не усунув виявлені під час перевірки порушення, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей. Апеляційні доводи про стратегічне значення підприємства…
Головне управління ДСНС у Харківській області звернулося з позовом до Установи «Харківська обласна ДЮСШ «Колос» про зупинення експлуатації будівель через виявлені порушення пожежної та техногенної безпеки. Під час позапланової перевірки у червні 2019 року було зафіксовано 12 суттєвих порушень, зокрема відсутність систем протипожежного захисту, незахищеність електромереж, відсутність первинних засобів пожежогасіння та запасів води. Відповідач не заперечував факт перевірки, проте в суді намагався…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не усунув виявлені порушення пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей. Доводи відповідача про наявність інших користувачів приміщень…
Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося до суду з позовом до ГУ ДСНС у Київській області про скасування пунктів 56, 60 та 108 припису від 25.01.2019 року, виданого за результатами позапланової перевірки. Позивач оскаржував вимоги щодо обладнання ангару автоматичною установкою пожежної сигналізації та системами протипожежного захисту, посилаючись на те, що об'єкт введений в експлуатацію у 1975 році і не підлягав реконструкції, тому сучасні ДБН до нього…
Мотивація суду
Суд встановив, що вимоги щодо обладнання ангару системами протипожежного захисту існували як на момент його введення в експлуатацію (згідно з нормами СН 75‑66), так і на момент перевірки. Наявність…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
51 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 08.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 24.10.2022
Рішень за цією редакцією: 1
- 02.10.2012
Рішень за цією редакцією: 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КЦЗ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 48Атестація аварійно-рятувальних служб, рятувальників та громадян України, які приймаються на роботу до аварійно-рятувальної служби0 рішень
- Ст. 49Страхування0 рішень
- Ст. 50Джерела небезпеки виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру0 рішень
- Ст. 51Забезпечення техногенної безпеки органами державної влади, органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання
- Ст. 52Вимоги щодо дотримання техногенної безпеки0 рішень
- Ст. 53Автоматизована система раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення14 рішень
- Ст. 54Віднесення території, населених пунктів та суб'єктів господарювання до відповідних груп і категорій цивільного захисту1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 55Заходи щодо забезпечення пожежної безпекиразом у 8 рішеннях
- Ст. 67разом у 6 рішеннях
- Ст. 64разом у 4 рішеннях
- Ст. 66Способи здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпекиразом у 4 рішеннях
- Ст. 68Санкції за порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпекиразом у 4 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.