Перейти до вмісту

Стаття 68 Кодексу цивільного захисту. Санкції за порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки

Чинна редакція кодексу від 08.09.2026

Коротко. Стаття для підприємств і людей про наслідки порушення пожежної безпеки та зупинення роботи через суд.

Текст статті

ч. 1

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов’язані застосовувати санкції, визначені законом.

ч. 2

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

ч. 4

За шкоду, заподіяну юридичним та фізичним особам внаслідок правомірного застосування санкцій, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, та його посадові особи відповідальності не несуть.

ч. 5

Відновлення роботи зупинених відповідно до частини другої цієї статті підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту суб’єктами господарювання можливе після отримання центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, повідомлення суб’єкта господарювання про усунення ним усіх установлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що підтверджено відповідним актом перевірки.

ч. 6

Уповноважена посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, або його територіального органу (у разі його утворення) має право вимагати від фізичної особи, яка вчиняє або вчинила адміністративне правопорушення, пов’язане з порушенням законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, пред’явлення документів, що посвідчують особу, у спосіб, який дає можливість прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За порушення пожежної та техногенної безпеки, що загрожують життю людей, посадові особи цивільного захисту через суд зупиняють роботу підприємств чи експлуатацію будівель. Підприємство може відновити роботу лише після усунення порушень і перевірки, а рішення посадовців можна оскаржити до суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 345Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 128Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 86 по суті
  • 46 %Задоволено, із 86 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 181Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 9 · переважно касаційні постанови2019: 30 · переважно касаційні постанови2020: 70 · переважно касаційні постанови2021: 24 · переважно касаційні постанови2022: 22 · переважно касаційні постанови2023: 21 · переважно касаційні постанови2024: 9 · переважно касаційні постанови2025: 322026: 128
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

46 %
13 %
41 %
Задоволено — 40 з 86 · 46 %Задоволено частково — 11 з 86 · 13 %Відмовлено — 35 з 86 · 41 %

Відсотки — частка з 86 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 2 — 47 рішень у 2026 році, з них 49 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 1 рішення у 2026 році.
  • Частина 5 — 1 рішення у 2026 році.
  • Ще 37 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 181 рішення (52 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 146 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 18 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили умови договорів оренди щодо розподілу обов'язків з пожежної безпеки між власником та орендарем, що є ключовим для визначення належного відповідача. Верховний Суд вказав на необхідність всебічного з'ясування фактичних обставин та оцінки чинності договорів на момент перевірки.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/6946/21

  • Верховний Суд зазначив, що заходи реагування мають превентивний характер і спрямовані на захист життя та здоров'я людей. Оскільки відповідач не усунув усі виявлені порушення, а наявність навіть одного порушення, що створює реальну загрозу, є достатньою підставою для зупинення експлуатації, рішення суду першої інстанції було законним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/3791/22

  • Суд дійшов висновку, що захист інтересів держави у сфері пожежної безпеки покладено на органи ДСНС, які мають виключний спосіб реагування (позови про зупинення діяльності). Прокурор не має права підміняти суб'єкт владних повноважень, якщо такий орган існує та наділений відповідними функціями, а обраний прокурором спосіб захисту не передбачений законом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 0440/6620/18

Маєте справу за ст. 68 КЦЗ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 520/28605/2109.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»

Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Приватного закладу вищої освіти «Харківський технологічний університет «ШАГ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису № 69 від 29.07.2021 року. Судом встановлено, що у період з 23.07.2021 по 29.07.2021 відповідач здійснив позапланову перевірку виконання позивачем припису № 65 від 19.02.2020 року. У ході перевірки зафіксовано…

Мотивація суду: Суд встановив, що позапланова перевірка проведена на підставі вимог законодавства з метою контролю виконання попереднього припису № 65. Оскільки позивач у встановлені строки не усунув виявлені…

2.Справа № 640/13495/2104.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 311 КАСст. 316 КАС

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування. Суд першої інстанції позов задовольнив повністю та застосував заходи реагування у вигляді повного зупинення…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що виявлені під час перевірки порушення вимог пожежної та техногенної безпеки створюють реальну загрозу життю…

3.Справа № 320/3159/2004.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 68 КЦЗст. 70 КЦЗ

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Димерського ліцею №1 Димерської селищної ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року у справі за позовом ГУ ДСНС України у Київській області. Позов було подано про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації (роботи) будівлі ліцею до повного усунення порушень, виявлених під час перевірки. Суд першої інстанції позов задовольнив…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що на момент розгляду справи відповідачем не було повністю усунуто виявлені порушення вимог законодавства у сфері…

Редакції статті

51 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 08.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 28

  2. 08.03.2026

    Акти редакції від 08.03.2026: Закон № 4783-IX від 11.02.2026 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вшанування пам'яті співвітчизників, які загинули внаслідок збройної агресії Російської Федерації»; Закон № 4778-IX від 10.02.2026 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання надзвичайним ситуаціям та ліквідації їх наслідків, формування фонду захисних споруд цивільного захисту, створення класів та центрів безпеки» — додано ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 64

  3. 27.11.2023

    Закон № 3063-IX від 02.05.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» — змінено назву; додано ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 78

  4. 16.06.2022

    Закон № 2228-IX від 21.04.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування повноважень між центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 29

  5. 02.10.2012

    Рішень за цією редакцією: 146

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КЦЗ · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.