Перейти до вмісту

Стаття 65 Кодексу цивільного захисту. Державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки

Чинна редакція кодексу від 08.09.2026

Коротко. Правила про те, як і кого державні органи перевіряють на дотримання пожежної та техногенної безпеки.

Текст статті

ч. 1

Державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки - це діяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, спрямована на виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

ч. 2

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, здійснює державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб’єктами господарювання, крім суб’єктів господарювання, які займаються незалежною професійною діяльністю за місцем проживання та не використовують найману працю, аварійно-рятувальними службами.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки здійснюється у встановленому Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма закріплює діяльність державного органу щодо виявлення та запобігання порушенням правил безпеки. Перевірки проводяться щодо аварійно-рятувальних служб та бізнесу, крім фахівців із незалежною професійною діяльністю вдома без найманих працівників.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 2 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 5
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази та не надали оцінку доводам відповідача щодо часткового усунення порушень. Рішення не містить обґрунтування того, чи створюють саме ті порушення, що залишилися, реальну загрозу життю та здоров'ю людей, що є обов'язковою умовою для застосування заходів реагування.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 808/1883/16

Маєте справу за ст. 65 КЦЗ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд

Сумський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу № 640/7239/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут авіаційної технології" про застосування заходів реагування. Позивач просив суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень третього поверху будівлі за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 12 та приміщень за адресою: м…

Мотивація суду: Під час розгляду справи встановлено, що відповідач усунув усі порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, які стали підставою для звернення до суду, що підтверджено актом позапланової перевірки…

Задоволено частковоПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Муніципального закладу вищої освіти «Київська академія мистецтв» до Головного управління ДСНС України у м. Києві про визнання незаконними результатів позапланової перевірки від 11.09.2019 № 595 та скасування припису від 16.09.2019 № 394. Позивач обґрунтовував позов відсутністю законних підстав для перевірки та погодження з центральним органом, а також дотриманням норм пожежної безпеки під час встановлення турнікетів. Суд…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що позапланова перевірка була проведена за відсутності передбачених ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»…

У позові відмовленоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд

ТОВ «ЕХО-Дніпро» звернулося до суду з позовом до ГУ ДСНС у Дніпропетровській області про скасування висновку про причини виникнення пожежі від 16.05.2025, в якому причиною було вказано коротке замикання електромережі. Позивач вважав, що відповідач не повно дослідив обставини події. Відповідач у відзиві наголосив, що висновок не є актом індивідуальної дії, не створює правових наслідків і не є результатом заходу державного нагляду (контролю), а тому не може бути предметом оскарження. Суд…

Мотивація суду

Суд встановив, що висновок про причини пожежі є лише службовим документом, що фіксує факт події, не створює правових наслідків для суб'єкта господарювання та не є актом індивідуальної дії…

Редакції статті

51 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 08.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 02.10.2012

    Рішень за цією редакцією: 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КЦЗ · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.