Перейти до вмісту

Стаття 55 КЦЗ. Заходи щодо забезпечення пожежної безпеки

Чинна редакція кодексу від 08.09.2026текст статті — з 27.11.2023актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів51 редакція кодексу з цією статтею, остання 08.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.09.2026

Текст статті

ч. 1

Забезпечення пожежної безпеки є невід’ємною складовою діяльності держави щодо захисту життя та здоров’я людини, майна і навколишнього природного середовища від пожеж.

ч. 2

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки та запобігання пожежам є складовою діяльності посадових осіб і працівників суб’єктів господарювання. Зазначена вимога встановлюється у трудових договорах (контрактах), посадових інструкціях, статутах і положеннях.

Показати всі 13 частин
ч. 3

Забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об’єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об’єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб’єкта господарювання, а щодо фізичних осіб - підприємців - особисто.

ч. 4

Обов’язок із забезпечення пожежної безпеки під час проектування та забудови населених пунктів, проведення робіт з будівництва будинків, будівель і споруд покладається на уповноважені органи містобудування та архітектури, замовників, забудовників, проектні та будівельні організації.

ч. 5

Проектування та обладнання системами протипожежного захисту будинків, будівель, споруд та їх частин здійснюються згідно з будівельними нормами. Підтримання експлуатаційної придатності (обслуговування) таких систем здійснюється згідно з правилами, затвердженими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту.

ч. 6

Обов’язок із забезпечення пожежної безпеки в житлових приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фондів, фонду житлово-будівельних кооперативів та об’єднань співвласників багатоквартирних будинків, житлових приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями покладається на їхніх власників (співвласників), користувачів або наймачів, якщо це обумовлено договором найму.

ч. 7

Обов’язок із забезпечення пожежної безпеки в багатоквартирному будинку (крім житлових приміщень та нежитлових приміщень громадського призначення) покладається на житлово-будівельний кооператив, об’єднання співвласників багатоквартирного будинку та/або управителя багатоквартирного будинку.

ч. 8

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах компетенції забезпечують розроблення та впровадження організаційних і практичних заходів щодо запобігання пожежам і їх наслідкам, гасіння пожеж, забезпечення пожежної безпеки населених пунктів, територій і майна.

ч. 9

Центральні органи виконавчої влади та інші органи державної влади з урахуванням особливостей щодо забезпечення пожежної безпеки галузей, підприємств, установ та організацій можуть розробляти та затверджувати відомчі правила пожежної безпеки.

ч. 10

Відомчі правила пожежної безпеки погоджуються із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

ч. 11

Власники земельної ділянки та іншого об’єкта нерухомого майна або наймачі (орендарі) земельної ділянки та іншого об’єкта нерухомого майна, керівники суб’єктів господарювання та їх працівники (робітники), що порушують (не виконують) встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки, несуть відповідальність відповідно до закону.

ч. 12

У договорі про передачу в найм (оренду) об’єкта нерухомого майна повинні визначатися права та обов’язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальність за порушення вимог пожежної безпеки на об’єкті найму (оренди).

ч. 13

Повноваження у сфері пожежної безпеки асоціацій, корпорацій, консорціумів, концернів, інших об’єднань підприємств, передбачених законом, визначаються їхніми статутами або договорами між суб’єктами господарювання, що утворили об’єднання. Для виконання делегованих об’єднанню функцій може утворюватися служба пожежної безпеки.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 58Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 24Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 33Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 58 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 22020: 102021: 92022: 12023: 12024: 32025: 62026: 24
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 33 рішення із 58 за статтею (57 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 29 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд необґрунтовано скасував законне рішення суду першої інстанції. У деліктних зобов'язаннях діє презумпція вини завдавача шкоди, а відповідачами не було надано належних доказів на спростування їхньої вини у виникненні пожежі та відсутності причинно-наслідкового зв'язку між станом електромережі у їхній квартирі та пожежею.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 446/2432/18
  • Суд застосував презумпцію вини завдавача шкоди, згідно з якою відповідач мав довести відсутність своєї вини, чого зроблено не було. Власник квартири несе тягар утримання майна та зобов'язаний дотримуватися правил пожежної безпеки, а звіт про оцінку майна є належним доказом розміру шкоди. Апеляційний суд обґрунтовано відмовив у прийнятті нових доказів та призначенні експертизи, оскільки відповідач не заявив ці клопотання в суді першої інстанції без поважних причин.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/11011/21
  • Власник зобов'язаний утримувати майно та несе повну відповідальність за дотримання правил пожежної безпеки у належних йому приміщеннях. Оскільки пожежа виникла всередині квартири через несправність електромережі, а не в місцях загального користування, відповідальність несе міська рада як власник, а не обслуговуюча організація (управитель).

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 639/2659/22

Свіжі рішення

останні 5 із 58

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 5 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»ст. 55 КЦЗст. 4 КАСст. 77 КАС+1

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі за позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування наказу від 26.11.2020 № 633 у частині включення підприємства до річного плану перевірок на 2021 рік. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову повністю, встановивши, що оскаржуваний…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуваний наказ є актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію внаслідок проведення планової перевірки…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»ст. 4 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»ст. 64 КЦЗ+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі за позовом ГУ ДСНС у Київській області. Позов стосувався застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень філії банку за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Шкільна, 49, через порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, виявлені під час планової…

Мотивація суду: Суд встановив наявність порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зафіксованих в акті перевірки від 22.02.2021 № 44, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Доводи відповідача…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 55 КЦЗст. 64 КЦЗст. 66 КЦЗст. 67 КЦЗ+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ПАТ «Укрнафта» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі за позовом ГУ ДСНС у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування. Спір виник у зв'язку з виявленням під час планової перевірки у березні 2021 року 13 порушень вимог техногенної та пожежної безпеки на об'єкті відповідача — автозаправній станції (АЗС №03/001) у м…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що виявлені під час перевірки порушення створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей. Той факт, що відповідач усунув…

У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 55 КЦЗст. 64 КЦЗст. 68 КЦЗст. 70 КЦЗ+2

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області з позовом до ТОВ «ГАЛСЕРВІСПАК» та ФОП ОСОБА_1 про зупинення експлуатації складського приміщення площею 92 кв.м за адресою: м. Львів, вул. Зубрицького, 5, шляхом опечатування та відімкнення від джерел живлення. Підставою для позову стала пожежа, що виникла 14.01.2025 через порушення правил пожежної безпеки при експлуатації печей, під час огляду…

Мотивація суду: Суд встановив, що заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації застосовуються лише за наявності невиправлених порушень, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей на час ухвалення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 68 КЦЗст. 55 КЦЗст. 4 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»ст. 317 КАС

Головне управління ДСНС у Дніпропетровській області звернулося з позовом до ТОВ «ДЦ Україна» про зупинення експлуатації приміщень через порушення правил пожежної безпеки, виявлені актом від 19.11.2021. Суд першої інстанції задовольнив позов, вважаючи порушення такими, що створюють загрозу життю людей. ТОВ «ДЦ Україна» оскаржило рішення, вказавши на відсутність у нього прав користування приміщеннями та договірний розподіл відповідальності. Шостий апеляційний адміністративний суд встановив…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не є власником приміщень та припинив право користування одним із них, а за умовами договору суборенди іншого об'єкта обов'язок забезпечення пожежної безпеки покладено…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 58

51 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 08.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 58

  2. 27.11.2023

    Рішень за цією редакцією: 30 із 58

  3. 24.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 1 із 58

  4. 17.03.2021

    Рішень за цією редакцією: 10 із 58

  5. 02.10.2012

    Рішень за цією редакцією: 14 із 58

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КЦЗ · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 8 статей

З суду

рішень за нормою — 58 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.